Судья Р.Р. Латыпова Дело № 33-1701/2017
Учет № 045г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2017 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.М.Насретдиновой,
судей А.Г.Габидуллиной, Г.А.Сахиповой,
при секретаре судебного заседания Л.Р.Маметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.Михайлова на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2016 года, которым в удовлетворении его исковых требований к публичному акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за обучение специалистов по договору со сторонними организациями и возложении обязанности выплатить вознаграждение за выслугу лет отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М.Г.Михайлова – С.С.Курниковой, объяснения представителей публичного акционерного общества «Казанский вертолетный завод» - И.А.Глиновой, Н.И.Привалова, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Г.Михайлов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» (далее по тексту – ПАО «КВЗ») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за обучение специалистов и возложении обязанности по выплате вознаграждения за выслугу лет.
В обоснование требований указывается, что с 26 октября 2012 года по 01 августа 2016 года он работал в ОАО «КВЗ» летчиком-испытателем, уволен в связи с сокращением численности штатов. При увольнении ему не полностью выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск.
По условиям дополнительного соглашения от 13 мая 2016 года к трудовому договору от 26 октября 2012 года у него определены опасные условия труда и предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.
Кроме того, в соответствии с пунктом 56.1 Отраслевого соглашения по авиационной промышленности на 2014-2016 годы он также имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 33 дня.
При заключении трудового договора в ПАО «КВЗ» он подписал соглашение между лётно-испытательным составом и администрацией ЛИК, которым предусмотрена оплата денежного вознаграждения за участие в проведении летных испытаний, обучение специалистов в системе авиационного учебного центра, перегона вертолетов, маршрутных полетов, проверки техники пилотирования и воздушной навигации у летного состава, дежурства ПСС и других видов работ.
За период с 2014-2015 года ему данная оплата производилась, однако, в 2016 году - была прекращена, хотя летно-испытательный состав проводил обучение специалистов.
С учетом изложенного, дополнив и уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 26 октября 2014 года по 01 августа 2016 года в соответствии с пунктом 56.1 Отраслевого соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014-2016 годы от 23 января 2014 года в сумме 327 963 руб. 88 коп., за вредные условия труда за период с 26 октября 2012 года по 14 мая 2016 года - 137 587 руб. 59 коп., возложить на ПАО «КВЗ» обязанность по выплате оплаты за обучение специалистов вознаграждение за выслугу лет в размере 10% от должностного оклада за период с ноября 2012 года до 1 августа 2016 года.
Представители ответчика с иском не согласились, просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что действующее законодательство признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации. Не соглашается с позицией суда о том, что ответчик в части предоставления дополнительного отпуска не присоединилось к отраслевому соглашению.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из дела следует, что 26 октября 2012 года М.Г.Михайлов был принят в ОАО «КВЗ» на должность летчика-испытателя. 01 августа 2016 года он уволен в связи с сокращением численности штатов по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на положения пункта 56.1 Отраслевого соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014-2016 годы от 23 января 2014 года он указывает, что имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 33 дня, компенсация за который составляет 327 963 руб. 88 коп., а также он имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26 октября 2012 года по 14 мая 2016 года за вредные условия труда в сумме 137 587 руб. 59 коп.
Отказывая в удовлетворении данных требований, согласившись с возражениями ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «КВЗ» в части предоставления дополнительного отпуска к Соглашению не присоединилось, а компенсация за дополнительный отпуск за вредные условия труда произведена в полном объеме, потому правовые основания для указанных выплат отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами суда в части требований о выплате компенсации за вредные условия труда судебная коллегия не имеет.
Как установлено судом первой инстанции, по заключенному с М.Г. Михайловым 29 октября 2012 года трудовому договору компенсации в виде дополнительных отпусков не были определены.
Вместе с тем, Положение № 65 «Об условиях и порядке предоставления дополнительных отпусков летному составу и участникам испытаний летно-испытательного комплекса ОАО «Казанский вертолетный завод» предусматривает предоставление дополнительного отпуска в зависимости от налета часов, но не более 20 календарных дней (л.д.126).
В связи с чем, М.Г.Михайлову, как работнику летного состава воздушных судов подразделений экспериментальной авиации, состоящим в штате экипажа воздушных судов, а также участникам испытаний в полете дополнительные отпуска в количестве 20 дней предоставлялись ежегодно, о чем свидетельствует справка от 26 сентября 2016 года (л.д. 95) и расчетные листы (л.д. 17-78).
Статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), действовавшей в момент возникновения между сторонами трудовых отношений, было предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
До утверждения этих перечней право работников на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 117 ТК реализовывалось в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.
В вышеназванном списке указаны наименования профессий и должностей работников по производствам и цехам, выполняющих работу, прямо предусмотренную Списком. В разделе общих профессий для всех отраслей указаны те из них, которые дают право на отпуск независимо от того, в каком цехе, производстве занят работник.
В пункте 4 Инструкции о порядке применения Списка, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20, предусмотрено, что дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день должны предоставляться только тем рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, профессии и должности которых предусмотрены в соответствующих производствах и цехах в соответствующих разделах Списка.
Должность летчик-испытатель в Списке производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 не значится.
По условиям коллективного договора, заключенного между работодателем и трудовым коллективом в период с 2011 по 2013 годы, дополнительные отпуска предоставлялись в соответствии с законодательством, т.е. согласно списку профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, в соответствии с изменениями и уточнениями Постановления Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и зарплаты от 25 октября 1974 г. № 298/П-22.
Должности летчика-испытателя в данном списке нет (л.д.109-113).
Статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) определено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
В соответствии с коллективным договором на 2014-2016 годы по результатам специальной оценки условий труда, проводимой согласно утвержденным графикам, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда 2, 3 и 4 степени вредности либо опасными условиями труда должен предоставляться дополнительный отпуск (л.д.114-118).
14 апреля 2016 года в ОАО «КВЗ» была проведена специальная оценка условий труда рабочего места летчика-испытателя, по результатам которой на рабочем месте по данной должности был установлен 4 класс условий труда (л.д. 107-108).
13 мая 2016 года с истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым были установлены компенсации за опасные условия труда, в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 7 календарных дней (л.д.10), компенсация за который при увольнении ему была выплачена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выплате компенсации за дополнительный отпуск за вредные условия труда.
По указанным основаниям доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на безосновательный отказ отклоняются как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильной трактовке норм материального права.
Является законным и обоснованным решение суда в части отказа в иске о возложении на ответчика обязанности по оплате истцу за обучение специалистов по договору со сторонними организациями, которая предусмотрена Положением № 60 «Об оплате труда и премировании преподавателей, авиационных специалистов и работников завода за подготовку и переподготовку специалистов сторонних организаций и ОАО «Казанский вертолетный завод» в системе Авиационного учебного центра завода».
Пунктом 3.2. вышеуказанного положения предусмотрено, что оплата производится летчику - испытателю, имеющему допуск к инструкторской работе.
Приказами генерального директора ОАО «КВЗ» № 2537 от 25 декабря 2013 года и № 2597 от 29 декабря 2014 года М.Г. Михайлов был допущен к полетам по программе АУЦ на вертолетах Ми-8, Ми-8МТВ, Ми-17, Ми-172, «Ансат» и их модификациях вторым летчиком, инструктором для переучивания летного состава Заказчика, в связи с чем, за период с 2013 по апрель 2015 года ему были начислены денежные вознаграждения (л.д. 161, 162).
После чего, к вышеуказанным полетам по летному обучению сторонних организаций он допущен не был и работу по обучению специалистов не проводил.
Не имеется оснований и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по выплате вознаграждения за выслугу лет в размере 10% от должностного оклада.
Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, кроме государственных и муниципальных учреждений, свободны в определении системы оплаты труда, включая установление условий осуществления доплат и надбавок стимулирующего характера.
Поскольку обязательства по выплате за выслугу лет работникам коммерческих организаций в трудовом законодательстве отсутствуют, устанавливать условия осуществления данной выплаты работодатель вправе самостоятельно.
ПАО «Казанский вертолетный завод» не является государственным или муниципальным учреждением и соответственно само определяет порядок и условия оплаты труда, в частности дополнительного материального обеспечения работников.
В соответствии с пунктом 1,1 Положения № 23 «О вознаграждении за выслугу лет» за непрерывный трудовой стаж свыше 10 лет до 15 лет производится выплата вознаграждения за выслугу лет в размере 25 % от должностного оклада.
Согласно п.2.2. Положения в непрерывный трудовой стаж, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет включается время службы в вооруженных Силах РФ, если до призыва работник работал на заводе.
М.Г.Михайлов до службы в Вооруженных силах РФ в ОАО «Казанский вертолетный завод» не работал.
С учетом изложенного, установление и выплата М.Г.Михайлову ежемесячного вознаграждения в размере 15% от должностного оклада нельзя признать противоречащим трудовому законодательству.
Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании компенсации по условиям пункта 56.1 Отраслевого соглашения судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствии с положениями статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.
Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.
Как следует из дела, 23 января 2014 года на федеральном уровне социального партнерства между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз машиностроителей России» и Российским профессиональным союзом трудящихся авиационной промышленности было заключено Отраслевое соглашение по авиационной промышленности на 2014-2016 годы, которое 14 марта 2014 года прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 16/14-16)
Пунктом 56.1 Соглашения предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска работникам летного состава воздушных судов подразделений экспериментальной авиации, состоящим в штате экипажа воздушных судов, а также участникам испытаний в полете, в зависимости от годового налета часов, но не менее 33 календарных дней.
После официального опубликования 03 июня 2014 года от ЦК профсоюза трудящихся авиационной промышленности в адрес ОАО «КВЗ» поступило предложение принять Соглашение к исполнению, а в случае невозможности выполнения какого-либо положения предоставить в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений протокола консультации Работодателя с профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации (л.д.128).
04 июля 2014 года ОАО «КВЗ» в адрес ОООР «Союз машиностроителей России» был направлен протокол консультации работодателя и представителя работников в лице первичной профсоюзной организации ОАО «КВЗ» с указанием конкретных причин невозможности выполнения Соглашения в полном объеме, в том числе и пункта 56.1 в части предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска летному составу.
Вместе с тем, частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.
При этом, в адрес Минздравсоцразвития Российской Федерации в установленный срок мотивированный письменный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению на 2014-2016 годы в части отдельных его пунктов не поступал, что подтверждается соответствующим письмом от 04 мая 2016 года №14-4\В-417 (л.д.186), в связи с чем, являясь организацией авиационной промышленности Российской Федерации, в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации ОАО «КВЗ» обязано соблюдать его условия.
С доводами представителя ответчика о соблюдении установленной законом процедуры путем направления протокола консультаций о присоединении к отраслевому соглашению с изъятием отдельных его пунктов, в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений, судебная коллегия согласиться не может, поскольку вышеназванными положениями закона установлен обязательный порядок представления мотивированного письменного отказа в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Каких-либо данных о соблюдении такого порядка ни ответчиком, ни Отраслевой комиссией материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск по условиям пункта 56.1 Отраслевого Соглашения у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, решение суда в данной части требований нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об их удовлетворении.
За период с 26 октября 2014 года по 25 октября 2015 года продолжительность отпуска составляет 33 календарных дней, с 26 октября 2015 года по 1 августа 2016 года - 25,4 дня. Всего 58, 4 календарных дней.
Из приведенного истцом в уточнениях к иску расчету следует, что по расчетным листкам за август 2016 года ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 16,74 дня в размере 94008 руб. 84 коп.
В связи с чем, компенсация за 58, 4 календарных дней составляет 327963 руб. 88 коп. ( 98008 руб. 84 коп. : 16,74 дн.= 5615 руб.82 коп. в день х 58,4).
Данные расчеты являются математически правильными и ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2016 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований М.Г.Михайлова о выплате компенсации за ежегодный дополнительный отпуск по пункту 56.1 Отраслевого соглашения и вынести по делу новое решение об их удовлетворении.
Взыскать с публичного акционерного общества «Казанский вертолетный завод» в пользу М.Г.Михайлова компенсацию за ежегодный дополнительный отпуск за период с 26 октября 2014 года по 01 августа 2016 года в размере 327963 руб. 88 коп. и госпошлину доход местного муниципального образования – 6480 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
