Судья Фарзутдинов И.М. дело № 33-278/2017
учет № 102г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 января 2017 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кушнаревой Г.Х., Каюмова Ф.С., Ситникова А.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года, которым Кушнаревой Г.Х., Каюмову Ф.С., Ситникову А.И. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» о пресечении нарушений, допущенных при формировании счет-извещений за жилищно-коммунальные услуги и признании их неподлежащими к оплате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кушнарева Г.Х., Каюмов Ф.С., Ситников А.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (далее - ООО «ГРЦ), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» (далее - ООО УК «Электротехников»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (далее - ООО УК «Паритет»). В обоснование иска указано, что комиссией антикоррупционного Совета при Президенте Республики Татарстан были выявлены многочисленные факты коррупции, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Прокуратурой города Набережные Челны в адрес ответчиков были внесены представления об устранении нарушений Федеральных законов «О противодействии коррупции», «О защите прав потребителей», а также в Жилищном законодательстве Российской Федерации. Ответчики ООО УК «Электротехников», ООО УК «Паритет» поручили исполнение своих обязанностей за вознаграждение агенту - посреднику ООО «ГРЦ» без отсутствия у них полномочий. В счет-извещениях мелким шрифтом указано, что в соответствии с договором управления многоквартирного дома оплату за жилищно-коммунальные услуги перечислять на расчетный счет ООО «ГРЦ», что является нарушением требований Федерального закона и ряда нормативных актов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, жилищных отношений и потребительских прав. В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки нарушающие требования закона или другого нормативного акта и посягающие на публичные интересы, либо права, охраняемые законом интересы третьих лиц являются ничтожными. В связи с чем истцы просят признать неподлежащими к оплате счёт-извещения за жилищно-коммунальные услуги, содержащие сведения: плательщик Каюмов Ф.С лицевой счет ...., адрес: <адрес> от <дата>; плательщик Ситников А.И, лицевой счет ...., адрес: <адрес> от <дата>; плательщик Кушнарева Г.Х. лицевой счет ...., адрес: <адрес> от <дата>.
Истцы в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ООО УК «Электротехников» иск не признал.
Представители ответчиков ООО УК «Паритет», ООО «ГРЦ» в суд не явились.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Кушнарева Г.Х., Каюмова Г.Ф., Ситников А.И., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Приведя доводы, аналогичные указанным в иске, считают, что судом неверно и не полно установлены фактические обстоятельства по делу, неверно применены и истолкованы нормы материального права, нарушен принцип законности, не применены нормы права, подлежавшие применению. Считают, что сам агентский договор, его заключение и исполнение путем совершения действий по перечислению и приему агентских платежей противоречат действующим правовым нормам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, нормами закона установлена обязанность собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Из материалов дела следует, что Кушнарева Г.Х. является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ситников А.И. является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>.
Каюмов Ф.С. является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Управление домом .... по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений .... по выбору способа управления многоквартирным домом от <дата> осуществляет управляющая организация ООО УК «Паритет», домом .... проспекта Московский <адрес> - ООО УК «Электротехников.
<дата> между ООО УК «Электротехников» и ООО «ГРЦ» заключен агентский договор, согласно условиям договора ООО «ГРЦ» обязуется за вознаграждение производить от имени и за счет ООО УК «Электротехников» первичный бухгалтерский учет в части начисления, обработки и контроля платежей потребителей за услуги, организовать сбор платежей за услуги, осуществить прием, обработку показаний приборов учета коммунальных ресурсов, а также формировать необходимую для этого базу данных, изготавливать для передачи потребителем услуг единый платежный документ.
Аналогичный договор ....<дата> заключен между ООО УК «Паритет» и ООО «ГРЦ», по условиям которого ООО «ГРЦ» обязуется за вознаграждение производить от имени и за счет ООО УК «Паритет» первичный бухгалтерский учет в части начисления, обработки и контроля платежей потребителей за услуги, организовать сбор платежей за услуги, осуществлять прием, обработку показаний приборов учета коммунальных ресурсов, а также формировать необходимую для этого базу данных, изготавливать для передачи электронно-вычислительных машин, разработанной ООО НТЦ «Лайн». В целях исполнения настоящего договора ООО УК «Паритет» передает полномочия по обработке персональных данных потребителей в виде локальной информационной системы ООО «ГРЦ».
Дополнительным соглашением .... от <дата> к агентскому договору .... от <дата> ООО УК «Электротехников» передает агенту ООО «ГРЦ» полномочия по обработке персональных данных потребителей, организовать прием платежей от потребителей через свои кассовые пункты с ежедневной инкассацией денежных средств на специальный расчетный счет. Для осуществления приема платежей ООО «ГРЦ» вправе привлекать других лиц – платежных субагентов. Принимать на свой расчетный счет денежные переводы физических лиц (потребителей услуг) посредством банков. В целях учета, контроля и обработки платежей организовать обмен информацией о переводах физических лиц в пользу ООО УК «Электротехников» через банки и о приеме платежей через платежных субагентов, с применением технических мер защиты персональных данных потребителей от неправомерного или случайного доступа к ним». Обеспечить конфиденциальность и безопасность персональных данных при их обработке, в частности, при сборе, записи, систематизации, накоплении, хранении, уточнении (обновлении, изменении), извлечении, использовании, передаче, обезличивании, блокировании, удалении, уничтожении персональных данных.
ООО «ГРЦ» создано решением его учредителей в целях оказания населению услуг по расчету начислений, приему, обработке платежей от населения и других групп потребителей и сбору задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, поставщиками услуг.
Деятельность управляющих компаний осуществляется на основании лицензий, выданных выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку ООО «ГРЦ» осуществляет функции по начислению и сбору платежей населения (в том числе и истцов) за потребленные жилищно-коммунальные услуги и иные услуги на основании действующего законодательства Российской Федерации и по поручению управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и иных лиц, оказывающих услуги жильцам многоквартирного <адрес> и <адрес><адрес><адрес>, в рамках заключенных агентских договоров.
Суд пришел к выводу о том, что истцы обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были им оказаны, они являются потребителями указанных услуг, данные услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами, а также содержание и сохранность имущества собственников жилых помещений.
При этом суд исходил из того, что обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества жилищное законодательство определяет как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнаревой Г.Х., Каюмова Ф.С., Ситникова А.И. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
