Судья Галеева Д.Б. УИД 16RS0037-01-2022-001839-77
Дело №2-821/2022
№ 33- 13054/2022
учет № 177
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 сентября 2022 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан Морозовой Н.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года, которым постановлено:
исковое заявление Хасанова Ленара Асхатовича и Хасанова Динара Ленаровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей , денежные средства в счёт возврата имущественного налогового вычета за 2019 год в размере 31 490 рублей.
Признать за Хасановым Ленаром Асхатовичем, года рождения, уроженца , паспорт .... выдан отделом УФМС России по Республике Татарстан в городе Бавлы , к/п ...., и Хасановым Динаром Ленаровичем, года рождения, уроженца г.Бавлы Республики Татарстан, паспорт .... выдан МВД по Республике Татарстан , к/п ...., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей , право собственности на денежные средства в счёт возврата имущественного налогового вычета в размере 31 940 рублей.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан выплатить в равных долях Хасанову Ленару Асхатовичу и Хасанову Динару Ленаровичу денежную сумму в размере 31 940 рублей в счет налогового имущественного вычета ФИО1.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хасанов Л.А., Хасанов Д.Л. обратились в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ для получения имущественного вычета за 2019 год за квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от 22.08.2011, расположенную по адресу: РТ, .
ФИО1 умерла, не успев получить имущественный налоговый вычет. Истцы являются наследниками имущества наследодателя.
Уведомлением МИФНС 17 по Республике Татарстан № 11860 от 07 июля 2020 года истцам было отказано в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в связи со смертью налогоплательщика.
Полагая данный отказ незаконным, необоснованным, истцы просили суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершей , налоговый имущественный вычет, предоставленный ей в связи с приобретением квартиры, в размере 31 940 рублей и не полученный в связи со смертью; признать за истцами право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы налогового имущественного вычета в размере 31 940 рублей, обязать ответчика его выплатить в счет налогового имущественного вычета.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан Никитина О.П. исковые требования не признала, указывая на правомерность вынесенного инспекцией решения и отсутствие оснований для включения налогового вычета в наследственную массу.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт ввиду незаконности и необоснованности, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм, излишне уплаченного им ранее налога, не предусмотрен нормами действующего законодательства. Выражает несогласие с выводом суда о том, что излишне внесенная налогоплательщиком денежная сумма подлежит включению в наследственную массу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22 августа 2011 года ФИО1 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, .
ФИО1 умерла.
Еще при жизни, 10 апреля 2020 года Хасановой Л.М. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета, включающая расчет имущественного налогового вычета по вышеуказанной квартире в размере 31 940 руб.
Однако получить налоговый вычет ФИО1 не успела.
Истцы по делу являются наследниками первой очереди смерти ФИО1
В связи со смертью налогоплательщика МИФНС № 17 по Республике Татарстан уведомлением № 11860 от 07 июля 2020 года отказала в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что камеральная проверка для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета проведена успешно, однако в связи со смертью налогоплательщика налоговым органом принято решение об отказе в возврате налога.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. При этом городской суд принял во внимание, что ФИО1 при жизни реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета за 2019 год, ею были соблюдены все условия для получения имущественного налогового вычета, камеральная проверка пройдена успешно, однако по независящим от нее обстоятельствам, в частности, в связи со смертью налогоплательщика, решение о возврате налога налоговым органом принято не было.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, ввиду чего сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Ссылка апеллянта на то, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм, излишне уплаченного им ранее налога, не предусмотрен нормами действующего законодательства, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как было указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая отсутствие иных оснований для отказа ФИО1 в праве на получение имущественного налогового вычета, кроме смерти, суд пришел к правомерному выводу о том, что право на получение истребуемой суммы перешло истцу в порядке наследования после смерти истцам.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан Морозовой Н.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Определение15.09.2022
