Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 08.05.2015 № 22-2703

 Судья Некрасов С.В. дело № 22-2703

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 08 мая 2015 года город Казань

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

 председательствующего судьи Крупиной Г.И.,

 судей Файзуллина Р.З., Куранова С.Н.,

 с участием

 осужденных Головлева Г.Г., Халитова А.И.,

 адвоката Федяевой Н.Н., представившей ордер № 000142 и удостоверение № 1733 в защиту интересов осужденного Головлева Г.Г.,

 адвоката Загребина А.А., представившего ордер № 012796 и удостоверение № 18/929 в защиту интересов осужденного Халитова А.И.,

 адвоката Замятиной М.В., представившей ордер № 009849 и удостоверение № 343 в защиту интересов осужденного Ахметвалиева Р.Г.,

 прокурора Габдрахманова И.З.,

 при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Головлева Г.Г., Халитова А.И., адвокатов Загребина А.А., Федяевой Н.Н., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ Марковой А.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года, которым

 Головлев ФИО101, <данные изъяты>

      - осужден по двум эпизодам по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года по каждому эпизоду, по четырем эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года по каждому эпизоду, по двум эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев по каждому эпизоду.

 На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.    

     Халитов ФИО102, <данные изъяты>

     - осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года, по шести эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду, по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

     На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.    

     Халитов А.И. оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ООО <данные изъяты>), на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

     Халитов А.И. оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО103.), на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

     Ахметвалиев ФИО104, <данные изъяты>

     - осужден по трем эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду.

 На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.    

 Ахметвалиев Р.Г. оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО105 и ФИО106 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

     Постановлено взыскать:

 - с осужденных Головлева Г.Г., Халитова А.И. в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> 2 784 000 рублей.

     - с осужденных Головлева Г.Г., Ахметвалиева Р.Г., Халитова А.И. в пользу ФИО107 715 000 рублей в солидарном порядке,

     - с осужденных Головлева Г.Г., Ахметвалиева Р.Г., Камалетдинова Р.Х. (в отношении которого постановлен обвинительный приговора Набережночелнинским городским судом РТ от 25 декабря 2014 года) в пользу ООО <данные изъяты> 517 000 рублей в солидарном порядке,

     - с осужденных Головлева Г.Г., Халитова А.И., Ахметвалиева Р.Г., Камалетдинова Р.Х. в пользу ФИО108 970 000 рублей в солидарном порядке,

     - с осужденных Головлева Г.Г., Халитова А.И. в пользу ООО <данные изъяты> 305085 рублей в солидарном порядке,

     - с осужденных Халитова А.И., Камалетдинова Р.Х. в пользу ФИО109 234 000 рублей в солидарном порядке,

     - с осужденных Головлева Г.Г., Халитова А.И., Камалетдинова Р.Х. 446 000 рублей в пользу ФИО105

     - с осужденных Головлева Г.Г., Камалетдинова Р.Х. в пользу ФИО106 446 000 рублей в солидарном порядке,

     - с осужденных Головлева Г.Г., Халитова А.И., Камалетдинова Р.Х. в пользу ФИО112 637 000 рублей в солидарном порядке,

     - с осужденного Камалетдинова Р.Х. в пользу ФИО113 15 200 рублей.

     - с осужденного Головлева Г.Г. в пользу ООО <данные изъяты> 2130 000 рублей.

     Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснения осужденных Головлева Г.Г., Халитова А.И. и выступления адвокатов Федяевой Н.Н., Загребина А.А., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, выступление адвоката Замятиной М.В. в интересах осужденного Ахметвалиева Р.Г. и прокурора Габдрахманова И.З., поддержавших апелляционное представление, Судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Головлев Г.Г. и Халитов А.И. признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере денежных средств в размере 2 784 000 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>, в период с 14 сентября 2012 года по 12 июля 2013 года в г.Набережные Челны РТ.

 Кроме того, Головлев Г.Г., Халитов А.И., Ахметвалиев Р.Г. признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере денежных средств в размере 602 000 рублей, принадлежащих ИП ГФКХ ФИО114., не позднее 12 июля 2013 года в г.Набережные Челны РТ.

 Также Головлев Г.Г. и Ахметвалиев Р.Г. признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере 517 000 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты> в период с весны 2013 года по 08 июля 2013 года в г.Набережные Челны РТ.

 Также Головлев Г.Г., Халитов А.И. и Ахметвалиев Р.Г. признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере денежных средств в размере 715 000 рублей, принадлежащих ИП ФИО115 в период с весны 2013 года по 08 июля 2013 года в г.Набережные Челны РТ.

 Кроме того, Головлев Г.Г., Халитов А.И. и Ахметвалиев Р.Г. признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере денежных средств в размере 970 000 рублей, принадлежащих ФИО108., не позднее ноября 2013 года в г.Набережные Челны РТ.

 Кроме того, Головлев Г.Г., Халитов А.И. признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере денежных средств в размере 305 085 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>», не позднее 26 ноября 2013 года в г.Набережные Челны РТ.

 Кроме того, Халитов А.И. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в значительном размере денежных средств в размере 234 000 рублей, принадлежащих ФИО117., в декабре 2013 года в г.Набережные Челны РТ.

 Кроме того, Халитов А.И., Головлев Г.Г. признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в значительном размере денежных средств в размере 446 000 рублей, принадлежащих ФИО105 в декабре 2013 года в г.Набережные Челны РТ.

 Кроме того, Головлев Г.Г. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере денежных средств в размере 446 000 рублей, принадлежащих ФИО106., в декабре 2013 года в г.Набережные Челны РТ.

 Кроме того, Головлев Г.Г., Халитов А.И. признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере денежных средств в размере 637 000 рублей, принадлежащих ФИО112., в январе 2014 года в г.Набережные Челны РТ.

 Кроме того, Головлев Г.Г. признан виновным, в том, что, являясь учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты> совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере денежных средств в размере 2 130 000, принадлежащих ООО <данные изъяты>», в период с декабря 2010 года по 22 февраля 2011 года в г.Набережные Челны РТ.

 Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

 Вину в совершении преступлений Головлев Г.Г., Халитов А.И., Ахметвалиев Р.Г. признали частично.

 В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Набережные Челны РТ Маркова А.П. просит приговор в отношении Головлева Г.Г., Халитова А.И., Ахметвалиева Р.Г. изменить, исключив из их осуждения по всем эпизодам квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием». Указывает на то, что из материалов уголовного дела следует, что все преступления были совершены только путем обмана, поскольку ранее между осужденными и потерпевшими доверительных отношений не было, знакомы между собой они не были.

 В апелляционной жалобе осужденный Головлев Г.Г. просит приговор суда отменить. Указывает на то, что никогда ни от кого не скрывался, всегда работал в соответствии с уставом предприятия с целью его дальнейшего развития. Считает, что отношения между участниками настоящего уголовного дела носит только гражданско-правовой характер, что судом во внимание принято не было. На судебном заседании не был допрошен ни один из представителей потерпевших. В ходе предварительного следствия также не было приведено ни одной очной ставки между ним и потерпевшими, кроме ИП ФИО115 Ссылается на отсутствие у него умысла, направленного на совершение хищений путем обмана средств кого-либо, никаких денежных средств он себе не присваивал.

 В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Халитов А.И. просит приговор суда изменить, вынести новое решение. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам по делу. Ссылается на наличие существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые судом в соответствии с требованиями закона устранены не были, что повлекло принятие незаконного и необоснованного приговора. Кроме того, считает, что судом необоснованно взыскании с него суммы гражданских исков, поскольку к совершению преступлению он непричастен. Также указывает на то, что все показания в ходе судебного заседания были даны им под незаконным психологическим воздействием, в связи с чем, оговорил себя. Ссылается на то, что ему ничего не было известно о сделках, совершаемых Головлевым Г.Г. и Ахметвалиевым Р.Г.

 В апелляционной жалобе адвокат Загребин А.А. в интересах осужденного Халитов А.И. просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия Халитова А.И. по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты> на часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО122 – на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО108 на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты> - на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО109 – на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ; в отношении потерпевшего ФИО125 - на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ; в отношении потерпевших ФИО112 – на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ. Указывает, на то, что все деятельность Халитовым А.И. осуществлялась от имени официально зарегистрированного действующего юридического лица с использованием всех его законных и необходимых атрибутов, что свидетельствует о незаконности выводов суда о том, что Халитов А.И. действовал вне рамок осуществления предпринимательской деятельности.

 В апелляционной жалобе адвокат Федяева Н.Н. в интересах осужденного Головлева Г.Г. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Головлева Г.Г.: по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты> с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 2 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении ИП ФИО114 – с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159.4 УК РФ; по эпизодам в отношении ИП ФИО115 и ООО <данные изъяты> - на часть 2 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении ФИО108 – на часть 1 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении ФИО105 и в отношении ФИО106 – на часть 2 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении ФИО112 – на часть 1 статьи 159.4 УК РФ. Также просит по эпизодам в отношении ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Головлева Г.Г. оправдать за отсутствием в действиях состава преступления, в удовлетворении гражданских исков отказать. Ссылается на то, что все инкриминируемые Головлеву Г.Г. действия непосредственно связаны с ведением предпринимательской деятельности от имени существующей коммерческой организации, что судом при рассмотрении уголовного дела в полной мере во внимание принято не было и повлекло неправильное применение уголовного закона. Кроме того, указывает на отсутствие у Головлева Г.Г. умысла на хищение денежных средств ООО <данные изъяты>, а также наличие только гражданско-правовых отношений с ООО <данные изъяты>

 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

 Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

 Доказательства по факту мошенничества в отношении ООО «МАИ»:

 Осужденный Головлев Г.Г. пояснил, что ООО <данные изъяты> был учрежден в марте 2011 года и занималось куплей-продажей металла. В сентябре 2012 года он вышел из состава учредителей и перестал иметь отношение к ООО <данные изъяты> Назначение ФИО134 а потом ФИО133 директором ООО «<данные изъяты> было оформлено при участии его документально у нотариуса, в налоговой инспекции и банке. Директор ФИО134 выдал на его имя доверенность от 10 января 2013 года от ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, он является учредителем и руководителем ООО <данные изъяты> <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в которых он также занимался предпринимательской деятельностью. С Халитовым А.И. он познакомился осенью 2012 года, которому предложил заключать фиктивные договора, чтобы похищать денежные средства, обещая ему за это вознаграждение. Он попросил Халитова А.И. подавать объявления в электронном виде в сети Интернет через сайт «Авито» по поставкам а/м «КамАЗ» в рассрочку, чтобы завлекать покупателей. Когда позвонит покупатель Халитову А.И., последний, представляясь менеджером фирмы ООО <данные изъяты> должен будет убедить покупателя приобрести интересующую его технику и направлять к Головлеву Г.Г.. Кроме того, Камалетдинов Р.Х. готовил и подписывал по доверенности от имени директора ООО <данные изъяты> с покупателями автомобиля фиктивные договора поставки. Ахметвалиев Р.Г. подвозил покупателей в офис для заключения договора. После заключения договора, на расчетный счет ООО <данные изъяты> покупатель перечислял предоплату, которой Головлев Г.Г. распоряжался, так как в его ведении был расчетный счет ООО <данные изъяты> Из этой суммы он делился с Халитовым А.И., Ахметвалиевым Р.Г. и Камалетдиновым Р.Х.. Он понимал, что по договору автомобили потерпевшим поставляться не будут. Договора заключались от ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО134., а потом ФИО133.. Кроме того, при его участии был заключен договор поставки автомобиля, по которому одной стороной был ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО138. По его предложению, Халитов А.И. подал объявление о продаже автомобилей «КамАЗ» в рассрочку, потом разговаривал по телефону с покупателем - представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> по условиям приобретения интересующей его техники в рассрочку, направил покупателя к нему. Когда представитель ООО <данные изъяты> приехал в г.Набережные Челны заключать договор, в офисе ООО <данные изъяты> в его присутствии от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО134 с ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО140., был заключен фиктивный договор поставки в рассрочку, по которому ООО <данные изъяты> обязалось передать в собственность ООО <данные изъяты> четыре единицы автомобилей «КамАЗ», а поставщик должен перечислить предоплату, на сумму 2 784 000 рублей. После того, как потерпевший ФИО140 перечислил 2 784 000 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>, он ими распорядился. Из этой суммы он передал Халитову А.И. 170000 рублей. Остатком похищенных денежных средств распорядился сам.

 Осужденный Халитов А.И. пояснил, что по предложению Головлева Г.Г. он подал объявление в Интернет о поставке ООО <данные изъяты> автомобилей «КамАЗ» в рассрочку. Потом, когда позвонил покупатель от ООО <данные изъяты> сообщил ему по телефону, что тот может приобрести интересующую его технику в рассрочку, после чего, направил покупателя для заключения договора к Головлеву Г.Г.. Как это происходило, не знает. Оформлением документов занимался Головлев Г.Г.. После окончания сделки получил от Головлева Г.Г. 170000 рублей. Руководством и организацией данного преступления не занимался.

 Из показаний представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО140. следует, что в январе-феврале 2013 года было принято решение о приобретении для работы организации несколько грузовых автомобилей. ФИО143 в сети Интернет нашел объявление о продаже необходимых автомобилей «КамАЗ». По номеру телефона, который был указан в объявлении, ФИО143. созвонился с представителем продавца ООО <данные изъяты> о чем разговаривал ФИО143 с представителем ООО <данные изъяты>» по вопросам, связанными с условиями договора. После этого, 18 июля 2013 года он и ФИО143 прибыли в г. Набережные Челны, где встретились с Головлевым Г.Г., который пояснил, что является представителем ООО <данные изъяты> в ОАО «АИКБ <данные изъяты> с правом второй подписи. Также при встрече присутствовал ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО134 - директором ООО <данные изъяты> Они обговорили условия договора, после чего, подписали договор поставки, а со стороны ООО <данные изъяты> договор был подписан ФИО134 По условиям договора ООО <данные изъяты> должно было в течении 5 дней поставить в адрес ООО <данные изъяты> 4 автомобиля «КамАЗ», а ООО <данные изъяты> обязалось внести на расчетный счет поставщика предоплату в размере 30% от общей стоимости товара - 2 784 000 рублей, в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с условиями договора, на основании платежного поручения ими на расчетный счет, открытый в филиале ОАО АИКБ <данные изъяты> г. Набережные Челны, были перечислены денежные средства в размере 2784000 рублей. Однако, до настоящего времени ООО «Скарабей» условия договора не выполнило, автомобили не поставило. ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> неоднократно направляли претензии о не исполнении условий договора, а также несколько раз направляли письма о возврате денежных средств, но безрезультатно.

 Свидетелем ФИО143 были даны аналогичные показания.

 Согласно договору поставки в рассрочку от 18 июля 2013 года, заключенный между ООО ФИО150 в лице директора ФИО134., и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО140, предметом является автотехника «КамАЗ 6520» самосвал (6*4) двигатель Евро4, +кондиционер, в количестве 4 штук, стоимостью 2 320 000 рублей, в том числе с НДС 353 898, 30 рублей. Согласно условиям договора, поставщик обязан поставить покупателю товар в течении пяти дней. Общая сумма поставляемого товара составила 9 280 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 1 415 593, 22 рубля. Расчеты согласно условий договора должны производиться путем 30 % предоплаты суммы, что составляет 2 784 000 рубля, путем перечисления на расчетный счет поставщика в течении трех дней с момента заключения договора. Далее в договоре указаны качеств товара, порядок и условия поставки, ответственность сторон, порядок разрешения споров, прочие условия и адреса и реквизиты сторон.

 Как следует из графика платежей к договору поставки в рассрочку от 18 июля 2013 года, расчеты начинаются с 19 августа 2013 года, срок окончания расчетов 18 июля 2016 года, сумма платежей 180 445,00 рублей ежемесячно. В конце графика стоят подписи от имени ФИО134, ФИО140 оттиски печатей ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>

 Из счета №199 от 18 июля 2013 года видно, что плательщиком является ООО <данные изъяты> получателем ООО <данные изъяты> указаны реквизиты ООО <данные изъяты> расчетный счет организации. Согласно счета наименованием товара является авансовый платеж за автомобиль «КамАЗ 6520» самосвал (6*4) двигатель Евро 4+ кондиционер, в количестве 1 штука цена 2 359 322, 03 рубля, суммы 2 359 322, 03 + НДС 424 677, 97, итоговая сумма к оплате 2 784 000,00 рублей, счет подписан руководителем предприятия ФИО134., главным бухгалтером ФИО134., стоит оттиск печати ООО <данные изъяты>

 Согласно платежному поручению от 22 июля 2013 года, ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>», открытый в филиале ОАО «АИКБ «<данные изъяты> г.Набережные Челны, денежные средства в сумме 2 784 000 рублей.

 Из копии доверенности от 10 января 2013 года от ООО <данные изъяты> в лице ФИО134 на Головлева Геннадия Григорьевича видно, что последнему доверяется открывать и закрывать счет ООО <данные изъяты> открытый в ОАО <данные изъяты> для чего ему предоставлено право подписи на банковских и финансовых документах; получать деньги со счета, вносить деньги на счет, получать чековые книжки, заполнять и подписывать платежные и другие банковские документы, работа с финансовыми документами и заключения договоров.

 Согласно показаниям свидетеля ФИО134., в 2011 году ФИО159 познакомил его с Головлевым Г.Г., который был учредителем нескольких организаций, в том числе, ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> В сентябре 2012 года Головлев Г.Г. предложил ему вступить в состав учредителей ООО <данные изъяты> учредителем и директором был Головлев Г.Г. Он согласился, так как Головлев Г.Г. пообещал платить ему заработную плату, и пояснил, что делать при этом ему ничего не надо будет. В нотариальной конторе были Головлевым Г.Г. оформлены документы о вступлении ФИО134 в состав учредителей ООО <данные изъяты> где он подписал документы для ИФНС. После этого, Головлев Г.Г. вышел из состава учредителей ООО <данные изъяты> Также он вместе с Головлевым Г.Г. были в ОАО АИКБ <данные изъяты> при открытии счета, а также при закрытии счета. Он сам лично подписывал доверенность на имя Головлева Г.Г. с правом его подписи в банках г.Набережные Челны, заключении договоров от его имени. Он все документы подписывал по указанию Головлева Г.Г.. В нотариальной конторе, в банке им был также подписан Устав предприятия. На вопрос чем занимается ООО <данные изъяты> Головлев Г.Г. отвечал, что фирма не работает, движения по расчетному счету нет. Кроме того, он подписал по указанию Головлева Г.Г. всю чековую книжку расчетного счета ООО <данные изъяты> и передал ее Головлеву Г.Г.. Он никогда не вел каких-либо переговоров, не оформлял сам каких-либо документов, так как в этом не разбирается. Однако, возможно, мог подписать какие-нибудь договоры по указанию Головлева Г.Г., не зная, что в них написано. О деятельности ООО <данные изъяты> ничего не знает. Никаких денежных средств он с расчетного счета ООО <данные изъяты> не снимал.

 Согласно заключению эксперта, подписи от имени ФИО134 в графах: «Руководитель предприятия (ФИО134.)», «Главный бухгалтер (ФИО134 счета года выполнены одним лицом. Подпись в графе: «ФИО134 договора поставки в рассрочку и подписи от имени ФИО134 в графе: «ФИО134 графика платежей к договору поставки в рассрочку; в графах: «Руководитель предприятия (ФИО134 «Главный бухгалтер (ФИО134 счета выполнены разными лицами. Подписи от имени ФИО134 в графах: «Руководитель предприятия (ФИО134 «Главный бухгалтер (ФИО134 счета выполнены не ФИО134., не Ахметвалиевым Р.Г., а другим лицом. Подпись от имени ФИО134 в графе: «ФИО134 договора поставки в рассрочку выполнены не Ахметвалиевым Р.Г., а другим лицом. Подпись от имени ФИО134 в графе: «ФИО134 договора поставки в рассрочку выполнены, вероятно, не ФИО134., а другим лицом. Подпись от имени ФИО134 в графе: «ФИО134 договора поставки в рассрочку выполнены, не ФИО134., не Ахметвалиевым Р.Г., а другим лицом.

 Из показаний свидетеля ФИО133 следует, что в конце сентября 2013 года двое незнакомых мужчин, привезли его в офис, а оттуда в здание нотариальной конторы г. Набережные Челны, где у нотариуса он расписался в каких-то документах. Он понял, что на него была оформлена фирма <данные изъяты> в деятельность которой его не посвятили. Больше он данных мужчин не видел. Ни в банк, ни в налоговую инспекцию он не ходил, ничего не подписывал. Он никогда не получал денежных средств от деятельности ООО <данные изъяты> не знает, чем занимается данная фирма.

 Из заключения эксперта следует, что подпись в графе «Удостоверяю директор ООО <данные изъяты> ФИО133.» в доверенности №1 (на право заключения договоров) от 16 октября 2013 года выполнена не ФИО133 а другим лицом.

 Из заключения эксперта следует, что подписи, расположенные в графе: «Директор ФИО133 копии договора поставки, копии графика платежей к договору, в графах: «Руководитель предприятия ФИО133 и «главный бухгалтер (ФИО133 копии счета выполнены одним лицом. Подписи, расположенные в графе: «Директор ФИО133.» копии договора поставки в рассрочку, копии графика платежей к договору в графах: «Руководитель предприятия (ФИО133.)» и «главный бухгалтер (ФИО133.)» копии счета, выполнены не ФИО133, а другим лицом.

 Как усматривается из показаний свидетеля ФИО138., 16 апреля 2013 года он создал ООО <данные изъяты>, в котором был учредителем и директором, а ФИО192. был в должности коммерческого директора. 17 января 2014 года он вышел из состава учредителей ООО <данные изъяты>. В настоящее время единственным учредителем данного ООО является ФИО192.. Основные виды деятельности - купля-продажа запасных частей к автомобилям, металлолома. Куплей-продажей автомобилей «КамАЗ» ООО <данные изъяты> не занималось. ООО <данные изъяты> имело два расчетных счета, один из которых был открыт в ОАО АИКБ <данные изъяты>, а второй в ОАО <данные изъяты> г. Набережные Челны. В банках он имел право подписи на платежных документах в банках, но этим всегда занимался ФИО192 который также распоряжался расчетным счетом.

 Согласно показаниям свидетеля ФИО192., осенью 2011 года он вышел из состава учредителей ООО <данные изъяты> Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> была купля-продажа металлолома. Головлев Г.Г. остался единственным учредителем. Кроме того, одним из учредителей ООО <данные изъяты> потом были ФИО134 и ФИО133.. В 2013 году было несколько сделок между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по продаже запчастей к автомобилям «КамАЗ». Договоры были заключены от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО133.. Все взаимоотношения по запчастям у него были с Головлевым Г.Г., а не с ФИО133.. Кроме того, 24-25 декабря 2013 году на расчетный счет ООО <данные изъяты> по договоренности с Головлевым Г.Г., последним было перечислено с расчетного счета ООО <данные изъяты> около 900 000 рублей. Основанием перечисления было указано - за поставку ТМЦ. Но данные запчасти по договору не были поставлены. В связи с этим, он снял по чеку поступившие 900000 рублей с расчетного счета ООО <данные изъяты> и 25 декабря 2013 года передал их наличностью Головлеву Г.Г., без расписки. Кроме того, 21 января 2014 года по договоренности с Головлевым Г.Г. о поставках запчастей к автомобилю «КамАЗ», от ФИО112. на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 607 000 и 29 800 рублей. Но запчасти не были поставлены. В связи с этим, на следующий день, он 570 000 рублей перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты> учредителем которого является Головлев Г.Г., а деньги в сумме 60 000 рублей, он оставил себе, так как Головлев Г.Г. должен был ему большую сумму.

 Согласно денежному чеку <данные изъяты> от 23 июля 2013 года сумма в размере 1 403 000 рублей выдана Головлеву Г.Г.

 Из заключения эксперта №127 от 15 мая 2014 года следует, что рукописные тексты в графах денежных чеков по расчетному счету <данные изъяты> ООО <данные изъяты> за исключением граф: «ПРОВЕРЕНО ОПЛАТИТЬ» и «ПРОВЕРЕНО ОПЛАЧЕНО» выполнены Головлевым Г.Г.

 Согласно письму генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО202., ООО «<данные изъяты> не является дилером ОАО <данные изъяты> обращения в адрес ОАО <данные изъяты> на получение статуса дилера со стороны данной фирмы не поступали; ООО <данные изъяты> не является официальным дилером ОАО «КАМАЗ» по прицепной технике и никогда с подобным запросом в подразделение продаж по прицепной технике ОАО <данные изъяты> не обращалось.

 Доказательства по факту мошенничества в отношении ИП ФИО114.:

 Осужденный Головлев Г.Г. пояснил, что Халитов А.И. подал объявление о продаже автомобилей «КамАЗ» в рассрочку в Интернете. Потом ИП ФИО114 позвонил ему. В разговоре с ним, Халитов А.И. убедил ФИО114 заключить договор поставки. После этого, ФИО114 приехал в г.Набережные Челны заключать договор. Он попросил Ахметвалиева Р.Г. привезти ФИО114 в офис ООО <данные изъяты> что тот и сделал. Находясь в офисе, он с ИП ФИО114 от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО134 подписал договор поставки в рассрочку, по которому ООО <данные изъяты> обязалось передать в собственность ФИО114 автомобиль «КамАЗ», а тот должен был перечислить предоплату 602 000 рублей. При этом, он сознавал, что по фиктивному договору автомобиль поставлен покупателю не будет. После того, как потерпевший ИП ФИО114 перечислил 602000 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> он из этой суммы Ахметвалиеву Р.Г. дал 100000 рублей, а Халитову А.И. дал 100000-150000 рублей. Остатком похищенных денежных средств распорядился сам.

 Осужденный Халитов А.И. пояснил, что подал объявление о продаже автомобилей «КамАЗ» в рассрочку, потом, по телефону разговаривал с покупателем, как представитель ООО <данные изъяты>, о поставке автомобиля, после чего, направил ФИО114 к Головлеву Г.Г.. При этом, он сознавал, что автомобиль по фиктивному договору поставляться покупателю не будет. После окончания сделки получил от Головлева Г.Г. вознаграждение.

 Осужденный Ахметвалиев Р.Г. пояснил, что Головлев Г.Г. предложил ему участвовать в заключении фиктивных договоров поставки с покупателями автомобилей «КамАЗ» в рассрочку. Головлев Г.Г. рассказал ему о схеме таких действий и предложил привозить покупателей на своей автомашине в офис ООО <данные изъяты> для заключения договора. За это обещал ему вознаграждение. Так, он привез покупателя ФИО114 на своей автомашине в офис ООО <данные изъяты> Он видел, как Головлев Г.Г. и ФИО114 подписывали договор поставки. После того, как от ФИО114 пришли деньги, Головлев Г.Г. дал ему 150000 рублей.

 Из показаний потерпевшего ФИО114 следует, что объявление о продаже автомобиля «КамАЗ» нашел его сын ФИО114 в сети Интернет в конце июля 2013 года. 20 июля 2013 года по указанным в объявлении номерам он созвонился с мужчиной, который представился как Альберт - менеджер ООО <данные изъяты> Также он звонил Головлеву Г.Г., который сообщил ему, что является директором по доверенности ООО <данные изъяты> С ними он обговаривал условия сделки, порядок оплаты, сроки поставки автомобиля, порядок транспортировки. В г. Набережные Челны он приехал совместно со своим сыном ФИО114.. Их встретил водитель, который 29 июля 2013 года привез их в бухгалтерию ООО <данные изъяты> В офисе с Головлевым Г.Г. обговаривались условия сделки и были подписаны все необходимые документы: договор, график платежей, счет на оплату. Согласно условиям договора он перечислил 602 000 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> предоплату, но автомобиль поставлен не был.

 Свидетелем <данные изъяты> были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО114

 Согласно договору поставки в рассрочку от 29 июля 2013 года, заключенный между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО134, и ИП глава КФХ ФИО114 предметом является автотехника «КамАЗ» шасси 53215 (борт) евро 3, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 400 000 рублей, в том числе с НДС 213 559, 32 рублей. Согласно условиям договора, поставщик обязан поставить покупателю товар в течении пяти дней. Общая сумма поставляемого товара составила 1 400 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 213 559, 32 рубля. Расчеты согласно условий договора должны производиться путем 46 % предоплаты суммы, что составляет 602 000 рубля, путем перечисления на расчетный счет ( кассу) поставщика в течении трех дней с момента заключения договора.

 Согласно графику платежей к договору поставки в рассрочку от 29 июля 2013 года, расчеты начинаются с 15 августа 2013 года в сумме 398 000, 00 рублей до 15 сентября 2014 г. в сумме 400 000 рублей. В конце графика стоят подписи от имени ФИО134, ФИО114, оттиски печатей ООО <данные изъяты> главы КФХ ФИО114.;

 Как видно из счета от 29 июля 2013 года, наименованием товара является авансовый платеж за автомашину «КамАЗ» шасси 53215 (борт) евро3, в количестве 1 штуки, цена 510 169, 49 рублей, суммы 510 169-49 + НДС 91 830, 51, итоговая сумма к оплате 602 000,00 рублей, счет подписан руководителем предприятия ФИО134., главным бухгалтером ФИО134 стоит оттиск печати ООО <данные изъяты>

 Из копии платежного поручения от 30 июля 2013 года видно, что ИП Глава КФХ ФИО114 перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты> открытый в филиале ОАО «АИКБ <данные изъяты> г.Набережные Челны, денежные средства в сумме 602 000 рублей, основанием оплаты является счет от 29 июля 2013 года – авансовый платеж, стоит отметка банка и подпись от имени ФИО114

 Из заключения эксперта от 27 мая 2014 года следует, что подписи от имени ФИО134 в графе: «ФИО134 договора поставки в рассрочку от 29 июля 2013 года, графика платежей к договору выполнены, вероятно, одним лицом. Подписи от имени ФИО134 в графах: «Руководитель предприятия (ФИО134 «Главный бухгалтер (ФИО134 счета от 29 июля 2013 года выполнены, вероятно, одним лицом. Подписи от имени ФИО134 в графе: «ФИО134 договора поставки в рассрочку от 29 июля 2013 года, графика платежей к договору выполнены, вероятно, не ФИО134., а другим лицом. Подписи от имени ФИО134 в графах: «Руководитель предприятия (ФИО134 «Главный бухгалтер (ФИО134 счета от 29 июля года выполнены, вероятно, не ФИО134., а другим лицом.

 Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен денежный чек от 30 июля 2013 года на сумму 589 600 рублей, согласно которому денежные средства выданы Головлеву Г.Г.

 Из заключения эксперта №127 от 15 мая 2014 года следует, что рукописные тексты в графах денежных чеков по расчетному счету ООО <данные изъяты> за исключением граф: «ПРОВЕРЕНО ОПЛАТИТЬ» и «ПРОВЕРЕНО ОПЛАЧЕНО» в денежных чеках выполнены Головлевым Г.Г.

 Доказательства по факту мошенничества в отношении ИП ФИО115 и ООО <данные изъяты>

 Осужденный Головлев Г.Г. пояснил, что ему позвонил ФИО115 и они разговаривали об условиях заключения договора поставки автомобиля. ФИО115 приехал в октябре 2013 года. В это время, он был в офисе ООО <данные изъяты> с Ахметвалиевым Р.Г. По просьбе Головлева Г.Г., Камалетдинов Р.Х. и Ахметвалиев Р.Г. на автомашине встретили ФИО115 и привезли его в офис. Находясь в офисе, Камалетдинов Р.Х. заключил с ФИО115 от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО251 договор поставки в рассрочку автомобиля «КамАЗ». После того, как ФИО115 перечислил предоплату, в сумме 715000 рублей, Головлев Г.Г. перечислил их на расчетный счет ООО <данные изъяты> учредителем которого являлся. Из этой суммы он дал Ахметвалиеву Р.Г. 100000 рублей, а остаток денежных средств остались на данном счету. Автомобиль по договору поставлен не был. Кроме того, через какое-то время, Камалетдинов Р.Х. ему сказал, что от покупателя ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> придут 517000 рублей по договору поставки в рассрочку, заключенному Камалетдиновым Р.Х.. Деньги по договору поставки были перечислены с ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> которые он перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты> Автомобиль по договору поставлен не был. Деньги остались на расчетном счету ООО <данные изъяты>

 Осужденный Халитов А.И. пояснил, что в Интернете подал объявление о продаже автомобилей «КамАЗ» в рассрочку, потом по телефону несколько раз разговаривал с покупателем ФИО115 об условиях приобретения автомобиля. Представился ему, как представитель ООО <данные изъяты> По электронной почте направил ФИО115 реквизиты ООО <данные изъяты> и свидетельства о дилерстве «<данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> которые получил от Головлева Г.Г. по электронной почте. После этого, дал телефон Головлева Г.Г.

 Осужденный Ахметвалиев Р.Г. показал, что ему было известно о том, что с ФИО115., а потом с представителем ООО <данные изъяты> были заключены фиктивные договора поставки автомобиля. При встрече с Камалетдиновым Р.Х. в офисе ООО <данные изъяты> он предложил ему участвовать в заключении фиктивного договора поставки автомобиля с ФИО115.. Камалетдинов Р.Х. согласился. По договоренности с Камалетдиновым Р.Х. он от имени директора ООО <данные изъяты> подписывал фиктивные договора поставки от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО251., по фиктивной доверенности. Так было и по договорам с ИП ФИО115., а потом, с ООО <данные изъяты>. В это время, по просьбе Головлева Г.Г., он с Камалетдиновым Р.Х. встретили и привезли в офис ООО <данные изъяты> ФИО115., с которым был заключен фиктивный договор поставки. После того, как ФИО115 перечислил деньги, Головлев Г.Г. дал ему 100000 рублей, а когда перечислил деньги ООО <данные изъяты>, то Головлев Г.Г. дал ему 30000 рублей.

 Как видно из показаний свидетеля Камалетдинова Р.Х., в октябре 2013 года он в офисе встретился с Ахметвалиевым Р.Г. и последний объяснил, что это офис принадлежит ООО <данные изъяты> и его директором является ФИО133., и предложил заключать и подписывать фиктивные договора от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО133 по фиктивной доверенности, с покупателями автомобиля «КамАЗ», обещая за это вознаграждение. По предложению Головлева Г.Г. и Ахметвалиева Р.Г. ФИО115 приехал в г.Набережные Челны. Ахметвалиев Р.Г. передал ему на имя Камалетдинова Р.Х. фиктивную доверенность, по которой Камалетдинов Р.Х. подписал договор с покупателем автомобиля - ФИО115 В офисе ФИО115 разговаривал с Головлевым Г.Г. по условиям договора. Договор поставки автомобиля «КамАЗ» дал ему Ахметвалиев Р.Г.. После заключения договора ФИО115 уехал к себе домой. Потом, ФИО115 позвонил на следующий день и сказал, что хочет купить еще несколько автомобилей «КамАЗ» для себя и для своего знакомого в ООО <данные изъяты> Камалетдинов Р.Х. по данному вопросу перезвонил Ахметвалиеву Р.Г., который сказал передать их согласие о поставке автомобилей. В связи с этим, он по телефону позвонил ФИО115 и подтвердил, что они согласны поставить автомобили. Далее, Камалетдинов Р.Х. смс-сообщением отправил свой электронный адрес, на который ФИО115 отправил адрес и реквизиты фирмы своего знакомого, которая хочет купить автомобиль. Камалетдинов Р.Х. данные реквизиты отправил на почту Головлева Г.Г.. Всю документацию отправлял Головлев Г.Г. со своей электронной почты на почту Камалетдинова Р.Х., а он переправлял их по электронной почте ФИО115.. Так были заключены договора с ИП ФИО115 и ООО <данные изъяты> Когда Гончар М.В. и ООО <данные изъяты> перечислили денежные суммы на счет ООО <данные изъяты> Ахметвалиев Р.Г. передавал ему дважды 25000 и 40000 рублей.

 Потерпевший ФИО115 пояснил, что он проживает в г.Новороссийске, является индивидуальным предпринимателем. Весной 2013 года по интернету в разделе продажи автотранспорта, он увидел объявление по продаже грузового автотранспорта. Его это предложение заинтересовало, и он позвонил по данному номеру. По телефону мужчина преставился Альбертом и сказал, что является представителем ООО <данные изъяты> в г.Набережные Челны, что эта организация занимается продажей автомобилей «КамАЗ». Позднее он позвонил по тому же номеру, но другой представитель ООО <данные изъяты> сказал, что все разговоры будет вести он, представившись Ильдаром. С ним он общался до 15 сентября 2013 года. Он выслал смс-сообщением на номер Ильдара свой электронный ящик. Ильдар выслал со своего электронного адреса документы ООО <данные изъяты> также он отправил ему письмо, где указывалось, что ООО <данные изъяты> является агентом по продаже автомобилей «КамАЗ» от официального дилера завода «КамАЗ» ООО <данные изъяты> Он созвонился с Головлевым Г.Г. и при разговоре тот подтвердил, что занимается продажей новых автомобилей. Они с ним согласовали приезд в г.Набережные Челны. В середине сентября 2013 года ему позвонил другой представитель ООО <данные изъяты> и представился Рустемом. В октябре 2013 года он приехал в г.Набережные Челны, его встретил Камалетдинов Р.Х. с водителем и его привезли в офис для заключения договора. Через некоторое время пришел Головлев Г.Г., который стал разговаривать с ним о покупке автомобиля «КамАЗ». Головлев Г.Г. гарантировал ему «чистоту» сделки. После этого, Гончар М.В. заключил договор поставки автомобилей «КамАЗ» 53215, общей стоимостью 1 030 000 рублей. За директора в договоре расписался Камалетдинов Р.Х. и поставил свою печать ООО <данные изъяты> Далее, Камалетдинов Р.Х. дал ему счет на оплату на сумму 257 500 рублей. После этого, они обсудили отдельно с Камалетдиновым Р.Х. договор поставки автомобиля «КамАЗ» 4308 в рассрочку через ООО <данные изъяты> Камалетдинов Р.Х. заверил, что это возможно за 940000 рублей. Потом он уехал домой и дальнейшие переговоры вел по интернету и телефону с Камалетдиновым Р.Х.. По приезду домой, он оплатил по счету, перечислив на счет ООО <данные изъяты> деньги в сумме 257 500 рублей. Кроме того, его жена перечислила по счету деньги в сумме 150 000 рублей и в сумме 107 500 рублей. Вернувшись домой, он стал также обговаривать поставку автомобиля «КамАЗ 4308» с директором ООО <данные изъяты> ФИО273.. ФИО273 согласился приобрести автомобиль «КамАЗ» в рассрочку, попросил его представлять интересы при заключении договора. Он по интернету договорился с Камалетдиновым Р.Х. о приезде и о встрече по поводу поставок автомобилей 4308 для себя и для ФИО273 и приехал в г.Набережные Челны. В офисе разговор у него был с Головлевым Г.Г. и Камалетдиновым Р.Х. о поставке автомобиля «КамАЗ 4308» для себя и ФИО273 После обоюдного согласия, он заключил с Камалетдиновым Р.Х. и Головлевым Г.Г. договора поручительств, как в первый раз, на полную сумму стоимости автомобиля 940 000 рублей и 1 060 000 рублей. Между тем, фактически автомобили «КамАЗ» поставлены не были.

 Свидетелем ФИО273 были даны аналогичные показания.

 Доказательства по факту мошенничества в отношении ФИО108.:

 Осужденный Головлев Г.Г. пояснил, что Камалетдинов Р.Х. ему сказал о том, что ФИО108 хочет приобрести автомобиль «КамАЗ», что заключил с ними договор, что на расчетный счет ООО <данные изъяты> придут деньги. Он понимал, что договор автомобиль поставляться Фаттяхетдинову Р.Ф. не будет. Он попросил Ахметвалиева Р.Г. привезти в офис ФИО108 для заключения договора. Потом на счет ООО <данные изъяты> от ФИО108 пришли 970000 рублей. Он перечислил их на расчетный счет ООО <данные изъяты> учредителем которого являлся. Из этой суммы 100000 рублей он дал Ахметвалиеву Р.Г., а остатком денежных средств распорядился сам.

 Осужденный Халитов А.И. показал, что по телефону несколько раз разговаривал с покупателем ФИО108 об условиях приобретения автомобиля. Представился ему, как представитель ООО <данные изъяты> После этого, он ФИО108 дал телефон Ахметвалиева Р.Г..

 Осужденный Ахметвалиев Р.Г. пояснил, что был осведомлен о том, что с ФИО108 будет заключаться договор поставки автомобиля, о чем ему сообщил по телефону Халитов А.И., а он по телефону об этом уведомил Камалетдинова Р.Х.. В это же время, по просьбе Головлева Г.Г., он и Камалетдинов Р.Х. встретили и привезли Фаттяхетдинова Р.Ф. в офис ООО <данные изъяты> После того, как ФИО108 перечислил по договору деньги, Головлев Г.Г. дал ему 100000 рублей.

 Свидетель Камалетдинов Р.Х. пояснил, что в г.Набережные Челны ему позвонил Ахметвалиев Р.Г. и уведомил о том, что с ФИО108 будет заключаться договор поставки автомобиля. По просьбе Головлева Г.Г., он и Ахметвалиев Р.Г. встретили и привезли на автомобиле ФИО108 в офис ООО <данные изъяты> где Камалетдинов Р.Х. подписал от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО133 договор поставки, по которому ООО ФИО289 обязалось передать в собственность ФИО108 автомобиль «КамАЗ» после внесения на расчетный счет ООО <данные изъяты> предварительной оплаты, в размере 970 000 рублей, а также предоставил ФИО108 график платежей и счет на оплату. Когда ФИО108 перечислил денежные суммы на счет ООО <данные изъяты> по договору, Ахметвалиев Р.Г. передал ему из этой суммы - 50000 рублей.

 Потерпевший ФИО108 пояснил, что он решил приобрести автомашину «КамАЗ. Увидел в сети «Интернет» объявление в разделе «КамАЗы» в рассрочку без процентов на 3 года в г. Набережные Челны. ФИО108 перезвонил на номер сотового телефона, указанного в рекламе, где ему ответил мужчина, который представился Владимиром. Они обговорили условия поставки автомобиля. Он с братом приехали в г. Набережные Челны, где их встретил Камалетдинов Р.Х., после чего их привезли в офис, где их встретил Головлев Г.Г.. По всем условиям заключения договора он разговаривал с Камалетдиновым Р.Х., который представил им учредительные документы ООО <данные изъяты>, также доверенность от имени ФИО133 на имя Камалетдинова Р.Х. на право заключать договоры на поставку продукции для нужд ООО <данные изъяты> Камалетдинов Р.Х. на компьютере напечатал договор поставки, график платежей на 36 месяцев, счет на оплату, поставил печать ООО <данные изъяты> Кроме того, Камалетдинов Р.Х. передал ему копию свидетельства официального дилерского центра ОАО <данные изъяты> - ООО <данные изъяты> После подписания договора ФИО108 уехал домой. Затем перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 970 000 рублей. После того, как Камалетдинов Р.Х. перестал отвечать на звонки, он понял, что его обманули, ввели в заблуждение, денежные средства похитили.

 Согласно доверенности от 16 октября 2013 года, выданной от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО133 на имя Камалетдинова Рамиля Халимовича на право заключения договоров поставки продукции для нужд ООО «<данные изъяты> сроком на 1 год, имеется подпись в графе «образец подписи Камалетдинова Рамиля Халимовича», в графе «удостоверяю директор ООО <данные изъяты> ФИО133

 Согласно договору поставки в рассрочку от 19 ноября 2013 года, заключенный в г. Набережные Челны между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО133., и гражданином ФИО108 на поставку автомобилей «КамАЗ» 45144-6060, 2013 года выпуска, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 940 000 рублей, расчеты производятся путем предоплаты в размере 970 000 рублей на расчетный счет Поставщика с момента заключения договора, оставшаяся сумма 970 000 рублей согласно графика платежей, в графе «поставщик» указаны реквизиты ООО <данные изъяты> в графе директор ФИО133 имеется подпись с расшифровкой-Камалетдинов Р.Х. и оттиск печати круглой формы ООО «Скарабей» в графе «покупатель ФИО108 имеется подпись.

 Из платежного поручения от 21 ноября 2013 года видно, что от ИП ГКФХ ФИО108 на расчетный счет ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 873 000 рублей.

 Согласно платежному поручению от 21 ноября 2013 года от ИП ГКФХ ФИО108 на расчетный счет ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 97 000 рублей.

 Доказательства по факту мошенничества в отношении ООО <данные изъяты>

 Осужденный Головлев Г.Г. пояснил, что ему позвонил Халитов А.И. и сказал, что ФИО305 хочет приобрести двигатель к автомобилю «КамАЗ». После этого, он позвонил в бухгалтерию ООО <данные изъяты> и разговаривал по условиям поставки двигателя. Договорились о том, что первоначально ООО <данные изъяты> перечислит предоплату в сумме 305085 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> а позднее, когда приедет ФИО305 заключать договор, привезет дополнительную сумму, так как двигатель к автомобилю «КамАЗ» стоил дороже на 100000 рублей. Позднее ООО <данные изъяты> перечислил 305085 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> которые он перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты> Перечисленные из ООО <данные изъяты> деньги не были потрачены.

 Осужденный Халитов А.И. показал, что по телефону разговаривал с покупателем двигателя. Он представился ФИО305, как представитель ООО <данные изъяты> После этого, он сообщил о звонке ФИО305 Головлеву Г.Г.

 Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО310 пояснила, что 13 декабря 2013 года к ней в офис пришел ФИО305., который искал офис ООО <данные изъяты> Он сказал, что приехал от фирмы ООО <данные изъяты>, у которой с ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи двигателя, что он приехал за двигателем. Она со своего сотового телефона позвонила на номер, представленный ФИО305., но трубку никто не взял. ФИО305 сходил по указанному в договоре адресу, но никого не нашел, после чего обратился в полицию. Со слов ФИО305 узнала, что он вел переговоры о купле-продаже двигателя к автомобилю «КамАЗ». Ему выслали по интернету для подписания договор купли-продажи двигателя «КамАЗ 740.31-240» евро 2 новый 2013 года. В данном договоре от имени ООО <данные изъяты> выступал ФИО133 Договор не был подписан. По условиям договора стоимость составляла 305 085 рублей. ФИО305 ознакомился с данным договором, и подписали его. Далее по платежному поручению ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> 15 085 рублей. После этого, ООО <данные изъяты> по платежному поручению перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> оставшуюся сумму в размере 290 000 рублей.

 Свидетель ФИО305 пояснил, что он работает в ООО <данные изъяты> В середине ноября 2013 года в сети «Интернет» он нашел наиболее выгодное по покупке двигателя к автомобилю «КамАЗ» по цене предложение, а именно 305 085 рублей. Он позвонил по указанному в объявлении номеру. Ему ответил мужчина, который представился по имени Альберт. Обговоренные условия покупки двигателя, его устроили. ФИО305 назвал все координаты ООО <данные изъяты> 29 ноября 2013 года Альберт с электронного почтового адреса на электронный адрес ООО <данные изъяты> прислал договор купли-продажи на двигатель КамАЗ 740.31-240 евро 2 новый 2013 года от ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО133., без его подписи, согласно которого ООО <данные изъяты> обязуется передать в собственность ООО <данные изъяты> двигатель КамАЗ 740.31-240 евро 2 новый 2013 г. в течение 7 дней после оплаты полной стоимости двигателя. 05 декабря 2013 года по платежному ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 085 рублей, а 10 декабря 2013 года ООО <данные изъяты> по платежному поручению перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежные средства, в размере 290 000 рублей. Затем 10 декабря 2013 года он выехал в г.Набережные Челны, звонил на абонентские номера Альберту, но он не отвечал. Тогда он проехал по указанному в договоре купли-продажи адресу, но ООО <данные изъяты> по данному адресу не нашел.

 Согласно договору купли-продажи от 29 ноября 2013 года, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на двигатель Камаз 740.31-240 EURO-2 новый 2013 года выпуска, стоимостью 305 085 рублей, в графе «продавец указаны реквизиты ООО <данные изъяты> имеется подпись в графе ФИО133», в графе «Покупатель» указаны реквизиты ООО <данные изъяты>, подпись в графе ФИО322 имеется оттиски печатей ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

 Из платежного поручения от 05 декабря 12.2013 года видно, что 05 декабря 2013 года ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> 15 085 рублей, в счет предоплаты за двигатель по договору от 29 ноября 2013 года.

 Из выписки из лицевого счета ООО <данные изъяты> за 05 декабря 2013 года видно, что списана сумма в размере 15 085 рублей, как предоплата за двигатель по договору от 29 ноября 2013 года.

 Из платежного поручения от 10 декабря 2013 года усматривается, что ООО <данные изъяты> перечислило на счет ООО <данные изъяты> 290 000 рублей в счет предоплаты за двигатель по договору от 29 ноября 2013 года.

 Из выписки из лицевого счета ООО <данные изъяты> за 10 декабря видно, что списана сумма в размере 290 000 рублей, как предоплата за двигатель по договору от 29 ноября 2013 года.

 Доказательства по факту мошенничества в отношении ФИО109., ФИО117.:

 Осужденный Халитов А.И. показал, что по телефону разговаривал с покупателем ФИО109 об условиях приобретения автомобиля. Представился ей, как представитель ООО <данные изъяты> После этого, он сообщил о данном покупателе автомобиля Камалетдинову Р.Х.. Он с Камалетдиновым Р.Х. не говорили о данной сделке Головлеву Г.Г. и Ахметвалиеву Р.Г.. В это время, ФИО109 выслала ему по электронной почте личностные данные покупателя автомобиля ФИО117 и необходимые реквизиты для заключения договора, которые он направил Камалетдинову Р.Х.. Последний подготовил и направил ему по электронной почте фиктивный договор о поставке ФИО117 автомобиля «КамАЗ», а он по электронной почте отправил документы ФИО109 Далее, в разговоре с ФИО109 он дал ей счет банковской карточки, на который ФИО117 по договору перечислил предоплату - 234000 рублей. Эта сумма потом была снята с карточки другим незнакомым лицом с ведома Камалетдинова Р.Х.. Из перечисленной потерпевшим по договору суммы, он получил 60000 рублей. Позднее в г.Набережные Челны приехала ФИО109 для подписания договора. Он попросил Камалетдинова Р.Х. встретить ее. Потом, узнал, что Камалетдинова Р.Х. при встрече с ФИО109 задержали сотрудники полиции.

 Свидетель Камалетдинов Р.Х. пояснил, не исключает, что помогал Халитову А.И. в подготовке договора с ФИО109 и ФИО117. Он понимал, что по договор заключается фиктивный, что автомобиль покупателю поставлен не будет.

 Потерпевшая ФИО109. пояснила, что она проживает совместно с ФИО117., который работает частным предпринимателем. В начале 2013 года она и ФИО117 решили купить автомобиль «КамАЗ». Она увидела объявление о том, что продаются автомобили «КамАЗ» в рассрочку. Она и ФИО117 звонили по телефону, указанному в объявлении. По телефону мужчина представился Александром, который их убеждал приобрести автомобиль, что для этого необходимо перечислить предоплату. Потом, Александр сказал, что им надо будет приехать в г.Набережные Челны. Они согласились. 9 декабря 2013 года Александр позвонил и сказал, что необходимо перевести деньги в сумме 34 000 рублей через банк блиц переводом на имя их главного бухгалтера ФИО341., что они и сделали. В период с 9 декабря 2013 года по 18 декабря 2013 года между ФИО117 и Александром велись переговоры по поводу приобретения автомобиля «КамАЗ». Он сказал свой электронный адрес, на который она отсылала данные паспорта ФИО117. С этого же электронного адреса Александр прислал бланк договора, который должны были прочесть, изучить, подписать и вернуть ему. В договоре была указана фирма ООО <данные изъяты> данные директора ФИО133 После этого, по просьбе Александра они аналогичным способом еще перевели деньги 34 000 рублей блиц переводом. Александр сказал, что надо перевести деньги 34 000 рублей, а потом еще 85 000 рублей и 115 000 рублей. Она созвонилась с Александром и сказала, что они приедут.

 Свидетелем ФИО117 были даны показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО109

 Из показаний свидетеля ФИО347 следует, что между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> каких-либо взаимоотношений нет, договоры не заключались. ООО <данные изъяты> не является агентом ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> является официальным дилером ОАО <данные изъяты> с 2009 года, занимается грузовыми автомобилями.

 Из ответа из ОАО «Сбербанк России» следует, что 24 декабря 2013 года ФИО348 посредством блиц-перевода «Колибри» ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислил на имя Халитова А.И. денежные средства в сумме 26 000 рублей, которые были получены Халитовым А.И. 24 декабря 2013 года в ДО №086 ОАО «Сбербанк России» <адрес>;

 - 25 декабря 2013 года ФИО341 посредством блиц-перевода «Колибри» ОАО «Сбербанк России» <адрес> перечислил на имя Халитова А.И. денежные средства в сумме 36 500 рублей, которые были получены Халитовым А.И. 25 декабря 2013 года в ДО №086 ОАО «Сбербанк России» <адрес>

 Из показаний свидетеля ФИО348. следует, что 25 декабря 2013 года в <адрес> ФИО341 передал ему 500 000 рублей, после чего, они поехали в ОАО «Сбербанк России», где ФИО341 на бумаге написал данные лица, на чье имя необходимо было перечислить деньги, что он и сделал. За эту поездку ФИО341 заплатил ему 5 000 рублей и 7000 рублей за перевод денежных средств. В этот же день, ФИО341 осуществлял кому-то блиц-перевод.

 Из показаний свидетеля ФИО355 следует, что по просьбе незнакомого молодого человека, она в помещении «Сбербанка» получила на свое имя денежный перевод, в сумме 500 000 рублей, которые сразу отдала молодому человеку.

 Доказательства по факту мошенничества в отношении ФИО105 и ФИО105.:

 Осужденный Головлев Г.Г. пояснил, что Камалетдинов Р.Х. ему сказал о том, что нашел клиентов ФИО105 и ФИО105., которые хотят приобрести запчасти к автомобилю «КамАЗ» и попросил ему найти фирму, которая сможет продать им запчасти. По данному вопросу он переговорил с коммерческим директором ООО <данные изъяты> ФИО192., который согласился поставить запчасти. Когда ФИО105 и ФИО106 перечислили деньги на расчетный счет ООО <данные изъяты> он увидел по платежным поручениям, что деньги были перечислены за поставку автомобилей «КамАЗ». Всего было перечислено около 900000 рублей. Он понимал, что автомобили поставлены не будут. Полученные от потерпевших 900000 рублей, он с расчетного счета ООО <данные изъяты> перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты>», чтобы приобрести на них запчасти, которые с Камалетдиновым Р.Х. хотели перепродать. Договор на поставку запчастей между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен не был. Запчасти с ООО <данные изъяты> поставлены не были. Деньги, полученные от ФИО105 и ФИО106., осталась на расчетном счету ООО <данные изъяты>

 Осужденный Халитов А.И. пояснил, что по телефону разговаривал с покупателем ФИО105 по условиям приобретения им автомобиля. Представился ему, как представитель ООО <данные изъяты> После этого, дал ФИО105 телефон Камалетдинова Р.Х., чтобы он с ним разговаривал по условиям договора.

 Свидетель Камалетдинов Р.Х. подтвердил, что 16 декабря 2013 года Ахметвалиев Р.Г. дал ему номер телефона Халитова А.И., и попросил ему позвонить, так как должны были приехать клиенты, чтобы заключить договор поставки автомобиля в рассрочку. Он позвонил Халитову А.И., который попросил его позвонить покупателю автомобиля ФИО105.. Он по телефону разговаривал с ФИО105., с которым обсуждал условия заключения договора поставки автомобиля и бортового прицепа. Получив по электронной почте от ФИО105 личные данные и реквизиты, направил их аналогичным способом Головлеву Г.Г., который подготовил договора поставки указанной техники. Данные договора он направил по электронной почте ФИО105., который на расчетный счет ООО <данные изъяты> перечислил предоплату в сумме 446000 рублей. В это же время, ФИО105 сообщил ему по телефону, что ФИО106 хочет приобрести для себя автомобиль и бортовой прицеп. Он ему сообщил, что это возможно. После этого, аналогичным способом был подготовлен Головлевым Г.Г. и заключен договор поставки указанной техники. От ФИО106 были перечислены денежные средства в сумме 446000 рублей. За данные сделки Головлев Г.Г. передал ему 167000 рублей, из которых он 153000 рублей добровольно выдал сотрудникам полиции после задержания.

 Из показаний потерпевшего ФИО105 следует, что он в интернете нашел объявление, что Альберт продает автомобили «КамАЗ» в рассрочку с первоначальным взносом 20% от стоимости 1 720 000 рублей и прицепы трехосные, стоимостью 510 000 рублей. Был также указан номер телефона Альберта. Он сразу созвонился с Альбером и попросил прислать на электронную почту образцы договоров и график выплат. После данного разговора, ФИО105 сразу позвонил своему другу ФИО106., так как знал, что он тоже хотел купить для своего бизнеса автомобиль «КамАЗ» с прицепом. Он рассказал ФИО106 о разговоре с Альбертом, тот заинтересовался. 16 декабря 2013 года на электронную почту были высланы предварительные договора и графики платежей, для их ознакомления, с электронной почты, с ними ознакомился, и его заинтересовало предложение. ФИО105 данный договор и график показал ФИО106 который попросил представлять его интересы при заключении договора поставки. В этот день ему позвонил Рамиль, который представился менеджером ООО <данные изъяты> ФИО105 ему сказал, что его все условия устраивают, и отправил ему на электронную почту все свои реквизиты, а так же свои документы в отсканированном электронном варианте. Через несколько дней с электронной почты пришли договора с его реквизитами. Также он созвонился с Рамилем, который сказал ему, что его начальник утвердил данный договор и разрешил дать рассрочку. После этого, он с электронной почты отправил так же заявку на ФИО106 со всеми отсканированными документами и реквизитами на его имя. Через несколько дней, позвонил Рамиль и сказал, что ФИО106 тоже одобрили рассрочку и сбросили договор уже на имя ФИО106 на электронную почту. На имя ФИО105 было 2 договора: договор поставки на сумму 1 720 000 рублей с первоначальным взносом 344 000 рублей на автомашину «КамАЗ» модель 53215, а остаток 1376000 в рассрочку на 3 года; второй договор поставки в рассрочку от 18 декабря 2013 года на трехосный прицеп на сумму 510 000 рублей с первоначальным взносом 102 000 рублей, а остаток 408 000 в рассрочку на 3 года. Аналогичные условия договора были и на имя ФИО106 Затем на электронную почту ФИО105 также получил по всем четырем договорам на себя и на ФИО106 счета, и графики оплаты. После этого, он и ФИО106 произвели оплату 24 декабря 2013 года по указанным счетам. Они стали звонить Альберту и Рамилю, но их телефоны были отключены. Они поехали по адресу в офис, указанный в договоре, но организации ООО <данные изъяты> не существовало.

 Из показаний потерпевшего ФИО106 следует, что он дал аналогичные показания, что и ФИО105 подтвердив, что ему причинен значительный ущерб, на общую сумму 446 000 рублей.

 Как усматривается из показаний свидетеля ФИО192., осенью 2011 года он вышел из состава учредителей ООО <данные изъяты> Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> была купля-продажа металлолома. Головлев Г.Г. остался единственным учредителем. В 2013 году было несколько сделок между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по продаже запчастей к автомобилям «КамАЗ». Договоры были заключены от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО133 Все взаимоотношения по запчастям у него были с Головлевым Г.Г., а не с ФИО133 Кроме того, 24-25 декабря 2013 году на расчетный счет ООО <данные изъяты> по договоренности с Головлевым Г.Г., последним было перечислено с расчетного счета ООО <данные изъяты> около 900 000 рублей. Основанием перечисления было указано - за поставку ТМЦ. Но данные запчасти по договору не были поставлены. 25 декабря 2013 он снял с расчетного счета ООО <данные изъяты> по чековой книжке, поступившие 900000 рублей, и передал их наличностью Головлеву Г.Г..

 Из показаний свидетеля ФИО133 следует, что договор поставки в рассрочку от 18 декабря 2013 года не заключал и не подписывал его, что ФИО105 и ФИО106 ему не знакомы.

 Из выписки по операциям на счете ООО ФИО398 с 01 января 2013 года по 30 декабря 2013 года следует, что от ФИО106 24 декабря 2013 года на счет поступило 344 000 рублей и 102000 рублей и 25 декабря 2013 года на счет поступило 344 000 рублей и 102000 рублей от ФИО105 а 25 декабря 2013 года со счета ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> перечислены, как оплата за запасные части.

 Из выписки по операциям на счете ООО <данные изъяты> следует, что 25 декабря 2013 года списывается со счета согласно денежного чека ФИО192 1084000 рублей.

 Доказательства по факту мошенничества в отношении ФИО112

 Осужденный Головлев Г.Г. пояснил, что Камалетдинов Р.Х. ему сказал о том, что нашел клиента - ФИО112 который хочет приобрести автомобиль «КамАЗ». При этом, Камалетдинов Р.Х. предложил, перечисленные деньги ФИО112 на расчетный счет, использовать для закупки и перепродажи запчастей к автомобилю «КамАЗ», и попросил найти фирму, которая сможет продать им такие запчасти. Он согласился. По данному вопросу он переговорил с коммерческим директором ООО <данные изъяты> ФИО192., который согласился поставить запчасти. В связи с этим, ФИО112 было предложено перечислить деньги за автомобиль на расчетный счет ООО <данные изъяты> После этого, он подписал договор через ФИО192 у директора ООО <данные изъяты> ФИО408 и вернул его по электронной почте Камалетдинову Р.Х. для отправки его с графиком платежей по электронной почте ФИО112 После этого, ФИО112 по договору перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты> 637000 рублей. ФИО192 по договоренности между ними, из этой суммы, с расчетного счета ООО <данные изъяты> перечислил 573000 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> учредителем которого он являлся.

 Осужденный Халитов А.И. пояснил, что по телефону несколько раз ему звонил ФИО112., с которым он разговаривал по условиям приобретения автомобиля. После этого, он ФИО112 дал телефон Камалетдинова Р.Х. для продолжения обсуждения договора.

 Из показаний потерпевшего ФИО112 следует, что, в начале 2014 года, он решил купить грузовой автомобиль «КамАЗ». Он позвонил на указанный в объявлении номер телефона. Ответил мужчина, который сообщил, что рассрочками занимается консультант, который перезвонит. Около 17 часов 15 января 2014 года ему перезвонил мужчина, который представился Константином Юрьевичем - консультантам по продаже автомобилей «КамАЗ» в кредит и рассрочку ООО <данные изъяты> В ходе разговора мужчина попросил направить ему копии паспорта, ИНН, водительского удостоверения, а также сказал о том, что для приобретения автомобиля в рассрочку необходимо внести 30% от полной стоимости автомобиля, а именно 608 200 рублей. Он согласился. 17 января 2014 на его электронную почту поступил договор поставки в рассрочку от 16 января 2014 года, согласно которого ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО408 поставит ФИО112 автомобиль «КамАЗ-44108», 2013 года выпуска, стоимостью 2024000 рублей. К договору был прикреплен график платежей. Он с данным договором ознакомился, подписал и сразу отправил его по электронной почте на электронный адрес, указанный Константином. 18 января 2014 года с электронного почтового ящика Константина пришел последний лист подписанного договора и с печатью ООО <данные изъяты> реквизиты счета для оплаты за перегон автомобиля в сумме 29 800 рублей, реквизиты счета для оплаты предварительного взноса в сумме 607 200 рублей, график платежей к договору. После этого, 20 января 2014 года ФИО112 перечислил на счет ООО <данные изъяты> на расчетный счет денежные средства, в сумме 607 200 рублей и 29 800 рублей, согласно договоренности. Далее, в разговоре с Константином, он попросил его установить на автомобили «КамАЗ» дополнительное оборудование. Тот согласился поставить данное оборудование, и прислал ФИО112 СМС-сообщение с номером банковской карты ОАО «Сбербанк России», на которую ему необходимо будет отправить денежные средства за покупку дополнительного оборудования. В этот же день, через сайт «Сбербанк онлайн» со счета своей банковской карты ОАО «Сбербанк России» на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России», который ФИО112 в СМС-сообщении указал Константин, перечислил денежные средства в сумме 15 200 рублей за приобретение дополнительного оборудования на автомобиль. После этого, ФИО112 неоднократно каждый день стал звонить на номер Константину, и на номер ООО <данные изъяты> но данные телефоны были отключены.

 Из показаний свидетеля ФИО408 следует, что 16 апреля 2013 года он создал ООО <данные изъяты> в котором был учредителем и директором, а ФИО192 был должности коммерческого директора. 17 января 2014 года он вышел из состава учредителей ООО <данные изъяты> В настоящее время единственным учредителем данного ООО является ФИО192 Основные виды деятельности - купля-продажа запасных частей к автомобилям, металлолома. Куплей-продажей автомобилей «КамАЗ» ООО <данные изъяты> не занималось. ООО <данные изъяты> имело два расчетных счета, один из которых был открыт в ОАО АИКБ «Татфондбанк», а второй в ОАО «Пробизнесбанке» <адрес>.

 Согласно показаниям свидетеля ФИО192 21 января 2014 года по договоренности с Головлевым Г.Г. о поставках запчастей к автомобилю «КамАЗ», от ФИО112 на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 607 000 и 29 800 рублей. Но запчасти не были поставлены. В связи с этим, на следующий день, он 570 000 рублей перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты>», учредителем которого является Головлев Г.Г., а деньги в сумме 60 000 рублей, он оставил себе, так как Головлев Г.Г. должен был ему большую сумму. Договор поставки № в рассрочку от 16 января 2014 года, заключенного между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО408 и ФИО112., на автомобиль «КамАЗ-44108 Евро-1» в количестве 1 штуки, стоимостью 2 024 000 рублей, он не заключал и не видел его.

 Согласно договору поставки в рассрочку, предметом является автотехника «КамАЗ 44108» 2013 года, двигатель 260 л/с, ТНВД ЯМЗ класса евро-1, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 024 000 рублей, в том числе с НДС 308 745, 76 рублей. Согласно условиям договора, поставщик обязан поставить покупателю товар в течении пяти дней. Общая сумма поставляемого товара составила 2 024 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 308 745, 76 рубля.

 Согласно справке-подтверждению платежа от 21 января 2014 года следует, что Западно-сибирский банк ОАО «Сбербанк России» подтверждает, что 20 января 2014 года была внесена сумма в размере 607 200 рублей в филиале и перечислена платежным поручением от 21 января 2014 года, получатель ООО <данные изъяты> плательщик ФИО112

 Из справки-подтверждения платежа от 21 января 2014 года следует, что Западно-сибирский банк ОАО «Сбербанк России» подтверждает, что 20 января 2014 года была внесена сумма в размере 29 800 рублей в филиале и перечислена платежным поручением от 21 января 2014 года, получатель ООО <данные изъяты> плательщик ФИО112

 Из ответа из ОАО «Сбербанк России» следует, что 20 января 2014 года ФИО430 посредством блиц-перевода «Колибри» через ДО ОСБ 8610 ОАО «Сбербанк России» на имя Халитова А.И. осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, которые были получены Халитовым А.И. 20 января 2014 года в ДО № 086 Удмуртского ОСБ в <адрес>

 Доказательства по факту мошенничества в отношении ООО <данные изъяты>

 Свидетель ФИО431 показал, что он в 2010 году был соучредителем и директором ООО <данные изъяты> В 2010 году он познакомился с Головлевым Г.Г. - директором ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> В это время ФИО432 попросил у него 4 000 000 рублей для проведения совместной сделки с ООО <данные изъяты> по приобретению автокрана у ООО <данные изъяты> г. Москва, стоимостью 7 890 000 рублей, так как у ООО <данные изъяты> не хватало денежных средств. При этом, ФИО432 пояснил, что уже имеется покупатель крана - ОАО <данные изъяты> который будет расплачиваться с ООО <данные изъяты> квартирами, после продажи которых, Головлев Г.Г. с ним рассчитается. Кроме этого, ФИО432 показывал договор купли-продажи автокрана, заключенные между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> Он согласился. 21 декабря 2010 года между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО435 и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО436 был заключен договор поставки на кран стреловой самоходный КС-6476 с доставкой до г. Набережные Челны, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 890 000 рублей. При этом, с ООО <данные изъяты> он сам переговоров не вел, у Головлева Г.Г. и у ФИО432 уже была достигнута договоренность. При этом, в декабре 2010 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в лице директора Головлева Г.Г. был заключен договор поставки, согласно которому ООО <данные изъяты> должно было поставить ООО «<данные изъяты> кран стреловой самоходный КС-6476, после его получения от ООО <данные изъяты> Далее, согласно ранее заключенного договора между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> должно было передать по акту приема-передачи данный кран ООО <данные изъяты> но данный документ составлен не был, и позже он узнал, что автокран ООО <данные изъяты> без участия ООО <данные изъяты> был продан ОАО <данные изъяты>. Автокран по документам был продан за 9 600 000 рублей ОАО <данные изъяты> Позже он узнал о том, что ОАО <данные изъяты> рассчиталось с ООО <данные изъяты> 4-мя квартирами. 31 марта 2011 года ООО <данные изъяты> перечислило на счет ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и в течение 2011 года ему частями Головлев Г.Г. передал денежные средства на общую сумму 870 000 рублей наличными деньгами. 200000 рублей Головлев Г.Г. наличными деньгами ему не передавал. ООО <данные изъяты> неоднократно направляло претензии на имя директора ООО <данные изъяты> Головлева Г.Г. о возврате денежных средств, но Головлев Г.Г. и ФИО432 неоднократно говорили ему о том, что квартиры еще не реализованы, что после их реализации денежные средства будут возвращены. Но больше денег не получил.

 Из показаний свидетеля ФИО432 следует, что ФИО431 является руководителем ООО <данные изъяты> а Головлев Г.Г. являлся руководителем нескольких фирм, в том числе, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> г. Москва является официальным дилером по продаже автомобилей «КамАЗ» и спецтехники. В 2010 году между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> в лице директора Головлева Г.Г. были договорные отношения по поставке кранов. При этом, ООО <данные изъяты> после получения кранов расплачивались с ООО «<данные изъяты> квартирами по договорам купли-продажи, которые Головлев Г.Г. продавал. Осенью 2010 года ООО <данные изъяты> понадобился кран стреловой 50-ти тонный, после чего, между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор на поставку крана стрелового КС-6476, по цене в размере 9 760 000 рублей. Также между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи 4-х квартир. При этом, у Головлева Г.Г. денежных средств на приобретение данного крана в наличии не было, в связи с чем, ФИО432 обратился к ФИО431., с предложением вложить денежные средства в покупку крана для ООО <данные изъяты> В ноябре - декабре 2010 года ФИО432 вместе с Головлевым Г.Г. приходили в офис ООО <данные изъяты> для обговаривания данной сделки, где ФИО432 познакомил Головлева Г.Г. с ФИО431 Они ФИО431 представили для обозрения договор поставки вышеуказанного крана, заключенный между ООО <данные изъяты> в лице директора Головлева Г.Г. и ООО <данные изъяты> а также договоры купли-продажи квартир. В декабре 2010 года ФИО431 согласился на заключение договора между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на поставку крана, стоимостью 7 890 000 рублей. При этом, ООО <данные изъяты> должно было внести 4 000 000 рублей на счет ООО <данные изъяты> а оставшуюся часть стоимости крана должно было оплатить ООО <данные изъяты> за ООО <данные изъяты> После этого, ООО <данные изъяты> должно было поставить вышеуказанный кран в г. Набережные Челны. В январе 2011 года кран был поставлен в г. Набережные Челны и находился на территории Промкомзоны, но документы не отписывали, так как 3890 000 рублей не были перечислены на счет ООО <данные изъяты> Головлев Г.Г. 21 февраля 2011 года со счета ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>» перечислил 3 890 000 рублей за ООО <данные изъяты> После этого, 22 февраля 2011 года ООО <данные изъяты> отписало кран на ООО <данные изъяты> а ООО <данные изъяты> передало данный кран в ООО <данные изъяты> получив в собственность четыре квартиры. Оформлением данных документов занимался Головлев Г.Г.. Почему кран был сразу отписан на ООО «<данные изъяты> а не ООО <данные изъяты> он не знает. После этого, в период с марта 2011 года по конец апреля 2011 года, вышеуказанные квартиры ООО <данные изъяты> были проданы, но по цене за квадратный метр около 26 000 рублей. Со слов Головлева Г.Г. знает о том, что ООО <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> 1 000 000 рублей и наличкой Головлев Г.Г. передал ему 1000 000 рублей. Из-за того, что Головлев Г.Г. не возвращал денежные средства ФИО431 последний ежедневно звонил ФИО432 и требовал возврата денежных средств. ФИО432. неоднократно говорил Головлеву Г.Г. о том, чтобы он вернул денежные средства ФИО431 на что Головлев Г.Г. обещал вернуть денежные средства. ФИО432 лично кран не получал, квартиры не продавал, денежных средств от данных сделок у него не было.

 Из показаний свидетеля ФИО453 следует, что является генеральным директором ООО <данные изъяты> 21 декабря 2010 года между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО435 и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО436 был заключен договор на поставку товара, а именно крана стрелового самоходного КС-6476 с доставкой до г. Набережные Челны, стоимостью 7 890 000 рублей. Согласно данного договора ООО <данные изъяты> осуществило оплату в размере 4 000 000 рублей на счет ООО <данные изъяты>», после чего, ООО <данные изъяты> направило в адрес ФИО435 письмо с просьбой отписать ПТС на ООО <данные изъяты> а 21 февраля 2011 года ООО <данные изъяты> произвело оплату в размере 3 890 000 рублей на счет ООО <данные изъяты> с указанием в назначении платежа: «оплата за кран стреловой самоходный КС-6476 согласно договора поставки А-0612/12 от 21 декабря 2010 года за ООО <данные изъяты> В последующем вышеуказанный кран получил ФИО431

 Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

 Действия Головлева Г.Г. суд правильно квалифицировал двум эпизодам по части 4 статьи 159 УК РФ, по четырем эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ, по двум эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ; Халитова А.И. - по части 4 статьи 159 УК РФ, по шести эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ, по части 3 статьи 159 УК РФ; Ахметвалиева Р.Г. - по трем эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ.

 Доводы апелляционной жалобы адвоката Загребина А.А. о необходимости переквалификации действий осужденного Халитова А.И. по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты> на часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО114 – на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО108 на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении ООО ФИО460 - на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО109 – на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ; в отношении потерпевшего ФИО462 - на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ; в отношении потерпевших ФИО112 – на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 159.4 УК РФ подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

 Как видно из материалов уголовного дела, Халитов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не был, каким-либо штатом рабочих, оборудованием, техникой и транспортными средствами он, как индивидуальный предприниматель, не владел.

 Кроме того, доводы апелляционной жалобы адвоката Федяевой Н.Н. о необходимости переквалификации действий Головлева Г.Г. также подлежат отклонению.

 Соглашаясь с квалификацией действий Головлева Г.Г., необходимо отметить, что каждый из участников данной группы, как это установлено судом, действовал по заранее согласованному плану, соответственно, действия каждого члена преступной группы были необходимым условием достижения общей преступной цели, направленной на хищение чужого имущества путем обмана.

 При этом, целью объединения всех соучастников в преступную группу являлось намерение совершать преступления в отношении неопределенного круга юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; в ходе совершения преступлений использовалась единая разработанная схема мошенничества, участники группы при совершении преступления использовали пакеты учредительных и регистрационных документов организаций, которые в период совершения преступлений реально не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность.

 В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 При назначении наказания суд принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

 - у осужденного Головлеву Г.Г.: привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном;

 - у осужденного Халитова А.И.: привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка;

 - у осужденного Ахметвалиева Р.Г.: привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном.

 Кроме того, судом при назначении наказания осужденным приняты во внимание такие обстоятельства, как: участие Головлева Г.Г., Халитова А.И., Ахметвалиева Р.Г. в общественно-полезном труде, наличие положительных характеристик, наличие отрицательной характеристики Халитова А.И. по месту отбывания наказания, участие Головлева Г.Г. в благотворительной деятельности, наличие у Головлева Г.Г. благодарственных писем, возмещение Головлевым Г.Г. ущерба потерпевшему ФИО112., частичное возмещение ущерба Головлевым Г.Г. ущерба потерпевшему ФИО106., а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у всех осужденных.

 С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Головлева Г.Г., Халитова А.И., Ахметвалиева Р.Г., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, а также отсутствии оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

 Гражданские иски потерпевших судом были разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом всех обстоятельств дела.

 Вместе с тем, в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

 Как достоверно было установлено, Головлев Г.Г., Халитов А.И., Ахметвалиев Р.Г. договаривались с потерпевшими о поставке автомобилей «КамАЗ» либо запчастей к ним заранее достоверно зная о том, что впоследствии условия договора ими выполнены не будут, все договора носят фиктивный характер.

 Изложенное свидетельствует о необходимости исключить из квалификации действий Головлева Г.Г., Халитова А.И., Ахметвалиева Р.Г. по всем эпизодам преступлений признак «путем злоупотребления доверием».

 Между тем, вносимые в приговор суда изменения, не влекут необходимость снижения назначенного Головлеву Г.Г., Халитову А.И., Ахметвалиеву Р.Г. наказания.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года в отношении осужденных Головлева ФИО101, Халитова ФИО102, Ахметвалиева ФИО104 изменить.

     Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку о квалификации действий Головлева ФИО101, Халитова ФИО102, Ахметвалиева ФИО104 по всем эпизодам преступлений по признаку «путем злоупотребления доверием».

     В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Головлева Г.Г., Халитова А.И., адвокатов Федяевой Н.Н., Загребина А.А. - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ Марковой А.П. – удовлетворить.

 Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

 Председательствующий: /подпись/

 Судьи: /подписи/

 Копия верна

 Судья Верховного Суда

 Республики Татарстан Файзуллин Р.З.