Судья А.И. Шамгунов дело № 33-9075/2014
учет № 27
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2014 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей Л.Ф. Валиевой и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
иск Гарипова И.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ново-Савиновскому району города Казани о включении периода работы в общий страховой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.
Включить в общий страховой стаж период работы Гарипова И.С. с 13 мая 1995 года по 31 марта 2004 года в совхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> в должности электросварщика.
Признать право Гарипова И.С. на досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 24 сентября 2013 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани назначить Гарипову И.С. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 24 сентября 2013 года.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Но-во-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан Н.М. Нассонову, поддержавшую апелляционную жалобу, И.С. Гарипова и его представителя А.И. Плюснина, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
И.С. Гарипов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савинов-ском районе города Казани Республики Татарстан (в Ново-Савиновском районе города Казани) о включении периода работы в общий страховой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью в тяжелых труда, указав, что ответчик решением от 18 сентября 2013 года отклонил по мотиву отсутствия у него страхового стажа в 25 лет заявление, поданное им 09 сентября 2013 года, о назначении испрашиваемой пенсии, не засчитав в этот стаж, признанный равным 23 годам 6 месяцам 8 дням, период его работы по специальности электрогазосварщика в племенном совхо- зе «<данные изъяты>» <данные изъяты> с 13 мая 1995 года по 20 мая 2005 года.
Не согласившись с таким решением ответчика, истец просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложив на ответчика обязанность засчитать ему в страховой стаж спорный период работы и назначить испрашиваемую пенсию со дня первоначального обращения - с 09 сентября 2013 года.
В судебном заседании истец свои требования поддержал; представитель ответчика Л.И. Фахрутдинова иск не признала.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности, утверждая при этом об отсутствии документальных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Н.М. Нассонова апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам; истец и его представитель А.И. Плюснин удовлетворению апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Согласно правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность, обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
По смыслу статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по дости-жении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на соответствующих работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам, за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как следует из материалов дела, решением от 18 сентября 2013 года за № .... УПФ России в Ново-Савиноском районе города Казани отклонено заявление истца, поданное 09 сентября 2013 года, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи занятостью на работах в тяжелых условиях труда. При этом, бесспорно установив продолжительность специаль-ного стажа равным 8 годам 5 месяцам, ответчик исходил из недостаточности у истца страхового стажа, признанного равным 23 годам 4 месяцам и 8 дням, не засчитав в него период работы по специальности электрогазосварщика в племенном совхозе «<данные изъяты>» с 13 мая 1995 года по 20 мая 2005 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по делу находит безусловное подтверждение занятость истца в спорный период (с 13 мая 1995 года по 20 мая 2005 года) на постоянных работах по специальности электрогазосварщика в племенном совхозе «<данные изъяты>», с чем Судебная коллегия соглашается.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с данными Правилами в страховой стаж включаются (засчитываются), в числе прочих, также периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (подпункт "а" пункта 2).
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 6).
Таким образом, трудовая книжка является основным, но не единственным доказательством, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые, в частности, в страховой стаж.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и установив отсутствие у истца трудовой книжки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работа И.С. Гарипова в течение всего спорного периода по специальности электрогазосварщика в племенном совхозе «<данные изъяты>» подтверждается представленным в деле, отвечающим требованиям процессуальной допустимости и относимости доказательством, а именно, справкой работодателя - племенного совхоза «<данные изъяты>» от 07 октября 2005 года за № ...., выданной за подписью его уполномоченного должностного лица и скрепленной печатью самого совхоза.
Эта справка совместно с другими имеющимися в деле доказательствами оценена судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, о чем подробно изложено в принятом по спору судебном решении.
Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому отклоняется апелляционная жалоба, сводящаяся по сути к бездоказательному оспариванию решения суда и содержащихся в нем выводов, которые обоснованы на допустимых доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.
При бесспорной продолжительности специального стажа работы истца в тяжелых условиях труда, равной 8 годам 5 месяцам, общеустановленный пенсионный возраст в отношении него подлежит уменьшению до 57 лет, то есть на 3 года из расчета 1 год за каждые 2 года 6 месяцев работы.
Учитывая изложенное, то, что такой возраст истцу исполнился 24 сентября 2013 года (после обращения в пенсионный орган, но до принятия решения судом по существу спора), принимая во внимание наличие у него необходимого страхового стажа в 25 лет (с учетом оспариваемого периода), правильно удовлетворен судом первой инстанции иск и в части требования о назначении И.С. Гарипову досрочной трудовой пенсии по старости начиная с 24 сентября 2013 года.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
