Судья Зиннуров А.А. УИД № 16RS0009-01-2020-000085-98 Дело № 2-156/2020 № 33-9687/2020 Учет 209г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июля 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Абдуллаева Б.Г., судей Валиуллина А.Х. и Сазоновой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Л.Р. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, которым постановлено: исковое заявление государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Бавлы» к Козловой Лилие Рашитовне о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить. Взыскать с Козловой Лилии Рашитовны в пользу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Бавлы» по договору на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида от 05 сентября 2016 года денежные средства в размере 72690 рублей и пени в размере 2938 рублей 50 копеек, всего 75628 рублей 50 копеек. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Козловой Л.Р. и ее представителя МуфтаеваФ.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Бавлы» (далее - ГКУ «ЦЗН г. Бавлы») обратилось в суд с иском к Козловой Л.Р. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2016 года между истцом и ответчиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор № 1 на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере 72690 рублей и приняла на себя обязательства оборудовать одно рабочее место и обеспечить трудоустройство и занятость на нем инвалида в период действия договора, но не менее чем течение трех лет со дня оборудования (оснащения) рабочего места. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила и с 13 августа 2019 года прекратила свою деятельность как индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, уточнив исковые требования, представитель истца просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 72690 рублей и неустойку, предусмотренную пунктом 3.1 вышеуказанного договора, за период 19 августа 2019 года по 14 октября 2019 года в сумме 2938 рублей 50 копеек. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил исковые требования удовлетворить. Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке. Козлова Л.Р., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ею договорных обязательств, а прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение ее обязательств по договору. Кроме того, указывает, что требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств поступило ответчику уже после истечения срока действия договора. Ответчик и ее представитель, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи на базе Бавлинского городского суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить, указывая, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о частичном исполнении договора. Истец явку представителя, имеющего высшее юридическое образование, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Выслушав пояснения явившихся лица, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Из материалов дела следует, что 05 сентября 2016 года между ГКУ «ЦЗН г. Бавлы» и индивидуальным предпринимателем Козловой Л.Р. был заключен договор на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида. Пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.9, 2.1.10 договора предусмотрены обязанности работодателя по оборудованию одного рабочего места и обеспечения трудоустройство и занятости инвалида в течение периода действия договора, но не менее чем три года со дня оборудования рабочего места, по предоставлению в ГКУ «ЦЗН г. Бавлы» сведений о потребности в работниках и наличии свободных рабочих мест в течении 5 дней с даты оборудования рабочего места, по информированию ГКУ «ЦЗН г. Бавлы» в течение 5 рабочих дней о дате увольнения инвалида, принятого на работу, и направлению ГКУ «ЦЗН г. Бавлы» заверенной выписки из приказа об увольнении, а также по уведомлению в течение трех дней ГКУ «ЦЗН г. Бавлы» в случае принятия решения о ликвидации работодателя. При этом пунктом 3.1.указанного договора предусмотрены пени за нарушение 2.10 (извещение о ликвидации) в размере 3/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера денежных средств, выплаченных работодателю для возмещения затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства инвалида. Кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что средства, выделенные на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства инвалида подлежат возврату в 30-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях в случаях: - выявления фактов предоставления работодателем недостоверных сведений по затратам на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства инвалида; - необеспечения занятости на оборудованном (оснащенном) рабочем месте для трудоустройства, направленного центром занятости, в течение 36 месяцев со дня оборудования (оснащения) рабочего места для трудоустройства инвалида с учетом условий, изложенных в пункте 4.5 настоящего договора; - невыполнения иных условий, предусмотренных договором. Действие договора определено сторонами в течение трех лет с даты оборудования (оснащения) рабочего места, определяемой датой подписания акта (пункт 4.1. договора). Согласно акту об оборудовании (оснащении) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида от 07 октября 2016 года индивидуальный предприниматель Козлова Л.Р. в соответствии с договором №1 от 05 сентября 2016 года оборудовала 1 рабочее место для трудоустройства инвалида, на котором с 06 октября 2016 года трудоустроен 1 инвалид, общая стоимость соответствующего оборудования (оснащения) составила 72690 рублей. В соответствии с платежным поручением № 593869 от 26 октября 2016 года ГКУ «ЦЗН г. Бавлы» перечислило индивидуальному предпринимателю Козловой Л.Р. в счет возмещения затрат по оборудованию рабочего места инвалида по договору № 1 от 05 сентября 2016 года денежные средства в размере 72690 рублей. 30 сентября 2019 года комиссией ГКУ «ЦЗН г. Бавлы», образованной для рассмотрения заявок работодателей на участие в реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, включающих в себя содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов, был составлен акт № 16 проверки исполнения работодателем обязанности по обеспечению занятости инвалидов на оборудованном (оснащенном) рабочем месте, в котором зафиксировано, что с 12 июня 2019 года на оборудованном индивидуальным предпринимателем Козловой Л.Р. рабочем месте трудоустройство и занятость инвалидов не осуществляется. Согласно выписке из ЕГРИП Козлова Л.Р. прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность с 13 августа 2019 года. Последним трудоустроенным у ответчика работником являлся Гильмутдинов А.Р., проработавший до 12 июня 2019 года. В этой связи 04 октября 2019 года истец направил ответчику по месту регистрации требование о возврате денежных средств в размере 72690 рублей и уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора № 1 от 05сентября 2016 года. Соответствующее почтовое отправление было возвращено в ГКУ «ЦЗН г. Бавлы» неврученным 05 ноября 2019 года. Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора и возникновении, в связи с этим, у истца права требовать возврата спорной денежной суммы и уплаты пеней, предусмотренных договором. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются в силу следующего. Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В данном случае, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, перечисленной ей в счет возмещения затрат по оборудованию рабочего места инвалида, а также предусмотренной договором неустойки. Как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчик, не обеспечив в течение периода до 06 октября 2019 года трудоустройство и занятость инвалидов на оборудованном (оснащенном) рабочем месте, а также не уведомив о истца прекращении предпринимательской деятельности в течение трех рабочих дней, нарушила свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.1.10 заключенного между сторонами договора № 1 от 05сентября 2016 года на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида. Ответственность ответчика за указанные нарушения в виде возврата выделенных денежных средств и уплате пени также прямо определена условиями договора (пункты 3.4 и 3.1). Представленный стороной истца суду расчет пени ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика заявленных денежных сумм правомерны. Доводы апелляционной жалобы о частичном выполнении условий договора правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как условиями заключенного между сторонами договора прямо предусмотрен возврат всей денежной суммы, полученной на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, в случае необеспечения занятости инвалида на оборудованном (оснащенном) рабочем месте в течение 36 месяцев. Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что она надлежащим образом исполнила договорные обязательства, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца о возврате денежных средств и уведомление о расторжении договора были направлены ответчику после прекращения срока действия договора и не имеют юридической силу несостоятельны, так как эти действия прямо предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора и на момент их совершения срок его действия еще не истек. В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Л.Р. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
