Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2019-015101-21 дело в суде первой инстанции № 2а-2612/2020 дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15873/2021 учет № 070а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И., судей Галимова Л.Т., Нуриахметова И.Ф., при ведении протокола судебного помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Усманаевой ФИО13 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.06.2020, которым постановлено: «в удовлетворении административного иска Усманаевой ФИО14 к должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галимовой ФИО15ФИО16, Государственной инспекции труда в Республики Татарстан о признании бездействий незаконными и понуждении устранить нарушения прав отказать». По административному делу 16.10.2020 Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан принято дополнительное решение, которым постановлено: «административное исковое заявление Усманаевой ФИО17 к должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галимовой ФИО18, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании бездействия должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галимовой ФИО20 по заявлениям Усманаевой ФИО19 об отмене и признанию недействительными Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., уведомления от <дата> № ....; по выдаче предписания работодателю о восстановлении Усманаевой ФИО23 на работе и выплате заработной платы ввиду вынужденного прогула; по составлению протокола об административных правонарушениях в пределах полномочий, о привлечении лиц, виновных в нарушении трудовых прав Усманаевой ФИО21, к ответственности; возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан и ее должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Усманаевой ФИО22 оставить без удовлетворения». По административному делу 11.08.2021 Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан принято дополнительное решение, которым постановлено: «административное исковое заявление Усманаевой ФИО25 к должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галимовой ФИО24, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании бездействия должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галимовой ФИО26 по отмене и признанию недействительными Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., уведомления от <дата> № ....: по выдаче предписания работодателю о восстановлении Усманаевой ФИО27 на работе и выплате заработной платы ввиду вынужденного прогула; по составлению протокола об административных правонарушениях в пределах полномочий, о привлечении лиц, виновных в нарушении трудовых прав Усманаевой ФИО28, к ответственности незаконными; о возложении на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан и ее должностное лицо в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Усманаевой ФИО29 обязанности вынести предписание работодателю в лице Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан: о восстановлении Усманаевой ФИО30 на работе и выплате ей заработной платы ввиду вынужденного прогула; о возложении на работодателя в лице Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан обязанности: отменить Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., уведомление от <дата> № ....; о возложении на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан и ее должностное лицо в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов гражданина-заявителя привлечь к административной ответственности виновных лиц, работодателя, в нарушении трудовых прав Усманаевой ФИО32, по каждому установленному нарушению трудовых прав Усманаевой ФИО31 составить протокол об административном правонарушении в пределах полномочий оставить без удовлетворения». Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Усманаева ФИО33 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий должностного лица. В обоснование административного искового заявления указано, что <дата> Усманаева ФИО34 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан по вопросу нарушения ее трудовых прав работодателем в лице Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан. <дата> административным истцом направлены дополнения к обращению от <дата>, в которых административный истец просит отменить незаконный приказ от <дата>, отменить незаконный акт об отсутствии на рабочем месте, возложить обязанность на работодателя восстановить на работе. <дата> на приеме у должностного лица – исполнителя Галимовой ФИО35 по заявлению административного истца поданы дополнения. <дата> административным истцом получен ответ Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от <дата>. В своем ответе Государственная инспекция труда в Республике Татарстан сообщает, что срок рассмотрения заявления административного истца продлен до <дата>. Должностное лицо Галимова ФИО36 устно пояснила административному истцу, что рассмотрение заявления продлено в связи с непредставлением работодателем документов для проверки. Административный истец считает, что проверка затянулась ввиду бездействия должностного лица. <дата> на приеме у должностного лица административный истец потребовала ознакомить ее с результатами проверки, вместе с тем с результатами проверки она ознакомлена не была, ознакомилась с документами работодателя, представленными в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, которые частично касались вопроса увольнения Усманаевой ФИО37., привлечения к дисциплинарной ответственности и нарушения трудовых прав административного истца. Ознакомившись с материалами, <дата> административным истцом направлено еще одно обращение со ссылками на действующее законодательство. В указанном обращении от <дата> административным истцом заявлено ходатайство об ускорении проверки по причине того, что проверка длится уже более двух месяцев, также в обращении содержались конкретные требования заявителя, а именно: по результатам проверки возложить обязанность на администрацию мечети устранить выявленные нарушения трудовых прав Усманаевой ФИО38., восстановить нарушенные трудовые права Усманаевой ФИО39.; отменить и признать недействительным Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., уведомление от <дата> № ....; выдать предписание работодателю о восстановлении Усманаевой ФИО40 на работе и выплате заработной платы ввиду вынужденного прогула; составить протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий, привлечь виновных в нарушении прав Усманаевой ФИО41 лиц к ответственности. По результатам обращений административного истца должностным лицом совершены действия по частичному получению документов для осуществления проверки. По мнению административного истца, должностным лицом не предприняты предписанные законом действия, а именно: не истребованы документы у проверяемого работодателя; не направлены соответствующие запросы об истребовании указанных документов их других организаций, в которых имеются сведения по вопросам, касающимся требований административного истца. Бездействия административного ответчика привели к длительному сроку проведения проверки. Указанное бездействие должностного лица нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Бездействие должностного лица в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не обжаловались. <дата>, <дата> Усманаева ФИО42 обратилась в прокуратуру Вахитовского района города Казани с жалобой на бездействие должностного лица. Прокуратурой Вахитовского района города Казани устно разъяснено, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Татарстан должно было предоставить ответы по существу поставленных в заявлении вопросов, также произвести действия по устранению выявленных нарушений. <дата> Усманаевой ФИО43 получен ответ должностного лица Галимовой ФИО44 датированный <дата>, из которого следует, что работодателем нарушены права административного истца, административно-правовых способов восстановления нарушенных трудовых прав должностным лицом не произведено, не произведены действия по устранению выявленных нарушений. Административный истец просит признать незаконными бездействия должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галимовой ФИО45 по отмене и признанию недействительными Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., уведомления от <дата> № ....; по выдаче предписания работодателю о восстановлении Усманаевой ФИО46 на работе и выплате заработной платы ввиду вынужденного прогула; по составлению протокола об административных правонарушениях в пределах полномочий, о привлечении виновных в нарушении трудовых прав Усманаевой ФИО47 лиц к ответственности; возложить обязанность на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан и ее должностное лицо, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Усманаевой ФИО49 вынести предписание работодателю в лице Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан о восстановлении Усманаевой ФИО48 на работе и выплате ей заработной платы ввиду вынужденного прогула; о возложении обязанности на работодателя в лице Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан отменить Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., уведомление от <дата> № ....; возложить обязанность на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан и ее должностное лицо, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов гражданина-заявителя, привлечь к административной ответственности виновных лиц работодателя в нарушении трудовых прав Усманаевой ФИО51; по каждому установленному нарушению трудовых прав Усманаевой ФИО50 составить протокол об административном правонарушении в пределах полномочий. Протокольным определением от <дата> административным истцом приобщены к материалам дела уточнения к административному исковому заявлению в которых административный истец просит признать незаконными бездействия, должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галимовой ФИО53 по заявлениям Усманаевой ФИО52 об отмене и признанию недействительными Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № .... Приказа от <дата> № ...., Приказа от <дата> № ...., уведомления от <дата> № ....; по выдаче предписания работодателю о восстановлении Усманаевой ФИО54 на работе и выплате заработной платы ввиду вынужденного прогула; по составлению протокола об административных правонарушениях в пределах полномочий, о привлечении виновных лиц в нарушении трудовых прав Усманаевой ФИО55 к ответственности; возложить обязанность на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан и его должностное лицо устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Усманаевой ФИО57. Административный истец, ее представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали с уточнениями. Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галимова ФИО58 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан просил в удовлетворении иска отказать. Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке. С решением суда не согласилась Усманаева ФИО59., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств дела, просит принять новое решение об удовлетворении административного иска. <дата>, <дата> судом вынесены дополнительные решения, которые не обжалованы. В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений регулируется положениями Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Из положений статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан. Положениями статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения контрольных (надзорных) мероприятий организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей – физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, включая материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда; запрещать использование средств индивидуальной и коллективной защиты работников, если такие средства не соответствуют обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и государственным нормативным требованиям охраны труда; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве; предъявлять организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда; принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 360.1 настоящего Кодекса. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Из анализа положений статьи 356 и статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Усманаева ФИО60 в письменной форме обратилась к руководителю Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с просьбой провести проверку нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, в лице Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан. <дата> Усманаевой ФИО61 поданы в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан дополнения к своему обращению от <дата>, в которых просила отменить незаконный приказ от <дата> о привлечении Усманаевой ФИО62 к дисциплинарной ответственности; отменить незаконный акт об отсутствии Усманаевой ФИО65 на рабочем месте <дата>. <дата> Усманаевой ФИО66 поданы в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан дополнения к своему обращению от <дата>, в которых просила проверить обоснованность действий работодателя, выразившееся в обязательстве заключения и подписания соглашения о неразглашении конфиденциальной информации и подписания работниками документов о коммерческой тайне; в то время как в соответствии с уставом мечети и деятельностью религиозных организаций таковые не занимаются коммерческой деятельностью с целью извлечения прибыли. <дата> временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галлямовым ФИО67 вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан. <дата> государственным инспектором Галимовой ФИО68 составлен акт о проведении внеплановой проверки Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан за № ...., в ходе которого выявлены нарушения трудового законодательства. <дата> Усманаевой ФИО69 поданы в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан дополнения к своим обращениям от <дата>, <дата>, <дата>, в котором просит по результатам проверки возложить на администрацию мечети обязанность устранить выявленные нарушения трудовых прав Усманаевой ФИО70., восстановить нарушенные трудовые права Усманаевой ФИО71., а именно: отменить и признать недействительным Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., уведомление от <дата> № ....; выдать предписание работодателю о восстановлении Усманаевой ФИО72 на работе и выплате заработной платы ввиду вынужденного прогула; составить протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий, привлечь виновных в нарушении прав Усманаевой ФИО73 лиц к ответственности. Исполняющим обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Бесединым ФИО74<дата> дан ответ на обращения Усманаевой ФИО76 за № .... из которого следует, что Усманаева ФИО77 принята на работу в Местную Мусульманскую Религиозную организацию – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан на должность бухгалтера на 0,5 ставки с должностным окладом <данные изъяты> рублей согласно трудовому договору от <дата> и Приказу от <дата> № ..... С приказом Усманаева ФИО78 ознакомлена под роспись; согласно Приказу о переводе работника на другую работу от <дата> № .... Усманаева ФИО79 переведена бухгалтером на 1 ставку с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с приказом Усманаева ФИО81 ознакомлена под роспись; согласно Приказу от <дата> № .... о прекращении трудового договора с работником Усманаева ФИО80 уволена на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом Усманаева ФИО82 не ознакомлена; в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись о невозможности довести до сведения работника об увольнении не произведена; согласно акту от <дата> № .... об отсутствии на рабочем месте бухгалтер Усманаева ФИО83 отсутствовала на рабочем месте <дата> с 13 часов 40 минут до 18 часов; согласно табелю учета рабочего времени за июль 2019 года Усманаева ФИО84<дата> на рабочем месте была 4 часа; согласно Приказу от <дата> № .... Усманаева ФИО85 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, с приказом Усманаева ФИО86 не ознакомлена; в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации письменные объяснения Усманаевой ФИО87 представлены не были; в нарушение статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем применено два дисциплинарных взыскания за один проступок; в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой работодателем не отправлено; согласно описи почтовых отправлений, представленных Почтой России, работодателем в адрес Усманаевой ФИО88 направлен приказ об увольнении, приказ о дисциплинарном взыскании, письмо о возврате ключей и получении полного расчета, трудовая книжка; по остальным поставленным вопросам произвести проверку невозможно в связи с непредставлением в полном объеме запрашиваемых документов; по выявленным нарушениям виновные лица (юридическое и должностное лицо) будут привлечены к административной ответственности по статьям 5.27, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при решении вопроса восстановления нарушенных прав необходимо знать, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по месту нахождения ответчика, то есть работодателя за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении права; в случае пропуска сроков исковой давности для обращения в суд или при наличии уважительных причин в исковом заявлении необходимо поставить вопрос о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска; при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации). <дата> заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галимовой ФИО89 в отношении должностного лица Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан Салаховой ФИО90 составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галимовой ФИО91 от <дата> № .... должностное лицо Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан Салахова ФИО92 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО93 рублей. Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что государственным инспектором Галимовой ФИО95 в пределах своей компетенции выявлены правонарушения, вместе с тем вопросы, поставленные в обращениях Усманаевой ФИО94., не относились к компетенции государственного инспектора; материалы дела свидетельствуют, что в данном случае имеется неразрешенный индивидуальный трудовой спор между уволенным работником и работодателем, подлежащий рассмотрению в порядке, установленном статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации, комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом; государственный инспектор осуществляя функции по контролю и надзору за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменить собой орган по разрешению трудовых споров; отказывая в удовлетворении требований Усманаевой ФИО96 о возложении на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан и ее должностное лицо, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Усманаевой ФИО100 обязанности вынести предписание работодателю в лице Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан: о восстановлении Усманаевой ФИО99 на работе и выплате ей заработной платы ввиду вынужденного прогула, о возложении на работодателя в лице Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан обязанности: отменить Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., Приказ от <дата> № ...., уведомление от <дата> № ...., возложении на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан и ее должностное лицо в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Усманаевой ФИО97 обязанности привлечь к административной ответственности виновных лиц работодателя в нарушении трудовых прав Усманаевой ФИО101., по каждому установленному нарушению трудовых прав Усманаевой ФИО98 составить протокол об административном правонарушении в пределах полномочий, суд исходил из того, что указанные требования выходят за рамки компетенции суда, ограниченной рамками судебного контроля. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции. Регулирование отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами осуществляется на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ). В соответствии со статьей 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. В такой ситуации положения статей 2, 5, 7 - 10 Закона № 59-ФЗ, предоставляя гражданам Российской Федерации право направлять письменные обращения в органы государственной власти, не обязывают эти органы рассматривать неподведомственные им обращения. Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал Усманаевой ФИО102 в удовлетворении административного иска. Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена внеплановая документарная проверка. В связи с непредставлением проверяемым лицом запрашиваемых документов, Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан было вынесено распоряжение от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки, по результатам которой <дата> был составлен акт проверки. <дата> исполняющим обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Бесединым ФИО104 от <дата> дан ответ по результатам рассмотрения обращений Усманаевой ФИО103 за № ..... <дата> в отношении должностного лица Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан Салаховой ФИО105 составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <дата> в отношении должностного лица Местной Мусульманской Религиозной организации – Приход казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан Салаховой ФИО106 вынесено постановление № .... о назначении административного наказания, предусмотренного части 1 статьи 5.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф в размере 1 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждают, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий осуществлены действия, направленные на устранение нарушений трудовых прав административного истца. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств административного дела. Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают сделанные судом выводы и, следовательно, правовых оснований для отмены решения суда не содержат. При этом судебная коллегия исходит и из того, что административный истец, который фактически не согласен с результатами проверки его обращения, не лишен права на защиту своих субъективных прав в порядке искового производства. В силу действующего законодательства несогласие с ответом на обращения само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца. Право же административного истца на рассмотрение его обращения в государственной инспекции труда не нарушено. Принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой государственной инспекции труда. Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения. Дополнительные решения суда по данному делу производны от решения суда от 01.06.2020, оснований для отмены судебных актов от 16.10.2020, 11.08.2021 не имеется. Оценка полноты рассмотрения заявления и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.06.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Усманаевой ФИО107 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 15.10.2021. |
