Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2020-004491-77 № дела в суде первой инстанции 2а-3709/2020 № дела в суде апелляционной инстанции 33а-16812/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 декабря 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горшунова Д.Н., судей Моисеевой Н.Н., Куляпина Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниатуллиной Р.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н административное дело по апелляционной жалобе Закирова И.З. на решение Советского районного суда города Казани от 5 августа 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска Закирова Ильхама Заировича к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Дябилкиной Ирине Витальевне, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать. Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Закирова И.З. – Закирова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» и ИКМО г. Казани– Бахтину Р.И., возражавшую против доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Закиров И.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресного номера и понуждении к устранению допущенных нарушений. В обоснование административного иска указано, что Закиров И.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 декабря 2014 года, а также собственником жилого дома с кадастровым номером ...., находящегося на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 сентября 2015 года. 19 ноября 2019 года Закиров И.З. обратился в муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «УАиГ ИК МО») с заявлением о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером ..... 2 декабря 2019 года административный ответчик вынес решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса №545. Данный отказ мотивирован тем, что отсутствуют условия для присвоения жилому дому адреса, поскольку жилой дом находится в зоне минимально допустимых расстояний до жилой застройки от магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» С указанным решением административный истец не согласен, считает, что нарушаются его права на жилище, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации. Расположение жилого дома с кадастровым номером .... на минимальном расстоянии от охранных зон объектов газотранспортной системы не является основанием для отказа в присвоении объекту адресации адреса, поскольку жилой дом возведен по правилам, предусмотренным нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение МКУ «УАиГ ИК МО» об отказе в присвоении объекту адресации адреса от 2 декабря 2019 года №....; обязать МКУ «УАиГ ИК МО» присвоить адрес жилому дому с кадастровым номером ..... К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани; в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченно ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим». Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке. С решением суда не согласился Закиров И.З., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование приводит те же доводы, что и суду первой инстанции, а также указывает, что судом нарушены нормы материального права. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, административное исковое заявление удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Закирова И.З. – Закиров А.И. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда. Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» и ИКМО г. Казани– Бахтина Р.И. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены. Судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре. Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах. Адрес – описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Объект адресации – объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации (пункты 1, 3 статьи 2 Закона № 443-ФЗ). Согласно части 1 статьи 5 Закона № 443-ФЗ, Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, следующие полномочия: определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах; определяет оператора федеральной информационной адресной системы; устанавливает состав сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядок межведомственного информационного взаимодействия оператора федеральной информационной адресной системы с органами государственной власти и органами местного самоуправления при ведении государственного адресного реестра (далее - порядок межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра); устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса; устанавливает перечень объектов адресации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила). Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41 Правил). Согласно пункту 43 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке. Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Закиров И.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 декабря 2014 года, а также собственником жилого дома с кадастровым номером ...., находящегося на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 сентября 2015 года. 19 ноября 2019 года Закиров И.З. обратился к в муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «УАиГ ИК МО») с заявлением о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером ..... 2 декабря 2019 года административный ответчик вынес решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса №..... Данный отказ мотивирован тем, что отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса (абзац «г» пункта 40 Правил) – согласно материалам, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», земельный участок с кадастровым номером .... расположен в зоне минимально-допустимых расстояний до жилой застройки от магистрального газопровода «Миннибаево-Казань».Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок и находящееся на нем жилое строение административного истца находятся в зоне минимально-допустимых расстояний до жилой застройки от магистральных газопровода, этанопровода Миннибаево-Казань, а также кабелей связи газопроводов, этиленопроводов, в зоне которой запрещается возводить любые постройки и сооружения, что подтверждается имеющейся документацией, а также свидетельствующей о их местоположении в границе зоны с особыми условиями использования территории. Судом указано, что согласно информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в районе пос. Салмачи проходят магистральные газопровод «Миннибаево-Казань» d-530, этанопровод «Миннибаево-Казань» d-530, кабели связи газопроводов, этиленопровод d-219 ПАО «Нижнекамскнефтехим». Согласно СП 36.13330.20122 «Магистральные трубопроводы», «Правил охраны магистральных трубопроводов») утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года №9) для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности подтверждения газопроводов устанавливаются охранные зоны, являющиеся участками земли, ограниченными условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси магистрального газопровода с каждой стороны, зоны минимально допустимых расстояний до построек любого типа: 150 метров для газопровода «Миннибаево-Казань» d-530; 125 метров для этанопровода «Миннибаево- Казань» d-530; 100 метров для этиленопровода d-219; от оси магистрального продуктопровода в каждую сторону. Согласно представленных от ООО «Газпром трансгаз Казань» координат границ зон минимально –допустимых расстояний газопровода «Миннибаево- Казань» d-530, этанопровода «Миннибаево- Казань» d-530, до жилой застройки административного истца, а также минимально –допустимых расстояний кабелей связи газопроводов, этиленопровод d-219 ПАО «Нижнекамскнефтехим» газопровода, установлено, что земельный участок и жилой дом, принадлежащие административному истцу, находятся в зоне минимально-допустимых расстояний до жилой застройки от вышеперечисленных магистральных продуктопроводов. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре. Пунктом 2 Правил установлено понятие «идентификационные элементы объекта адресации» - номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации. В соответствии с пунктом 5 Правил объектом адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения). Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре "Сколково» (далее – уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. В силу пункта 7 Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Порядок принятия решения при присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса определен пунктом 19 Правил, в соответствии с которым уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (пункт 20 Правил). В соответствии с пунктом 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Указание в оспариваемом решении об отказе в присвоении адреса объекта адресации о нахождении жилого дома и земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний до жилой застройки от магистрального газопровода «Миннибаево-Казань», при наличии зарегистрированного права собственности административного истца на земельный участок и жилой дом, не может являться основанием для отказа в присвоении адреса объектам адресации. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное в оспариваемом ответе основание для отказа в присвоении адреса объекта адресации не нашло своего подтверждения, в связи с чем данный отказ нельзя признать законным и обоснованным. Иные основания для отказа, на которые административный ответчик ссылался в судебном заседании и которые были указаны судом первой инстанции в решении, в оспариваемом отказе не приведены, а потому не могут служить мотивом для признания законным оспариваемого ответа. Как следует из материалов дела, допустимые доказательства доводов, которыми обоснован оспариваемый отказ, административным ответчиком в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены, в судебном заседании не добыты. Поскольку при разрешении спора судом были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применен материальный закон, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. При этом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности присвоить адрес жилому дому с кадастровым номером .... в связи с отсутствием у суда права предрешать существо решений, которые должны быть приняты органом местного самоуправления, равно как и вмешиваться в деятельность данного органа, подменяя своими решениями уполномоченный орган. Между тем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 19.11.2019 г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда города Казани от 5 августа 2020 года по данному административному делу отменить и принять новое решение. Административное исковое заявление Закирова Ильхама Заировича удовлетворить частично. Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 2 декабря 2019 №545 об отказе в присвоении объекту адресации адреса. Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Закирова Ильхама Заировича от 19 ноября 2019 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2020 года. |
