Судья Хасанова Э.К. Дело № 33-6919/2013
Учет № 53
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 июля 2013 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,
судей Вишневской О.В. и Каминского Э.С.
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Салиховой В.И. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 8 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Салиховой В.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о возложении обязанности возобновить ежемесячную денежную выплату и трудовую пенсию, взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате и трудовой пенсии оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истицы в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани Яфасовой Л.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салихова В.И. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о возложении обязанности возобновить выплату трудовой пенсии и ежемесячной денежной выплаты и погасить задолженность по трудовой пенсии и ежемесячным денежным выплатам с <дата>.
В обоснование своих требований указала, что является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС 1986 года. С <дата> получала пенсию и ежемесячные денежные выплаты. <дата> ответчиком прекращены выплаты в связи с отсутствием подтверждающих документов об участии в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. К <дата> истицей получены документы, подтверждающие факт её работы в качестве <данные изъяты> – ответы на запросы, выданные Национальной академией наук Украины, Институтом проблем безопасности атомных электростанций. С указанными документами истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты трудовой пенсии и ежемесячной денежной выплаты и погашении задолженности по данным выплатам с <дата>. Пенсионный фонд в удовлетворении вышеназванного заявления отказал. Истица, считая данный отказ неправомерным, просила обязать ответчика возобновить выплату трудовой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, погасить задолженность по указанным выплатам.
<дата> представитель истицы уточнил требования и просил установить факт участия истицы в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признать незаконным решение комиссии при Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан от <дата> в части признания недействительным удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выданного истице; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани выплачивать истице как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ежемесячную денежную выплату и трудовую пенсию, выплатить задолженность по ежемесячной денежной выплате и трудовой пенсии с соответствующей индексацией с <дата>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани иск не признала.
Представитель ответчика – Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан в судебное заседание не явился.
Определением суда от <дата> производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным решения комиссии при Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан .... от <дата> прекращено ввиду того, что по данному требованию имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Казани от <дата>.
В удовлетворении остальных требований решением суда отказано.
В апелляционной жалобе Салихова В.И. просила решение суда отменить, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что объект «Укрытие» не существовал в <дата> году, несостоятельны, поскольку возведение объекта «Укрытие» началось в <дата> году и было завершено в <дата> годах; актом государственной приёмочной комиссии – законсервированный ....-й энергоблок принят на техническое обслуживание <дата>. Также истица не согласна и с выводом суда о несоответствии справок о подтверждении работ на объекте «Укрытие» и о полученной дозе облучения, подписанных руководителем Института проблем безопасности атомных станций Национальной академии наук Украины А.А. Гуржием и заверенных печатью данного института, пункту 6 Порядка и условий оформлении и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Так, в справках, предоставленных истицей, указано, что Межотраслевой научно-технический центр «Укрытие» НАН Украины является правопреемником Комплексной экспедиции при Институте атомной энергии им. И.В. Курчатова по всем вопросам и обязательствам. На основании постановления президента Национальной академии наук (НАН) Украины от <дата> .... Институт проблем безопасности атомных электростанции НАН Украины является правопреемником Межотраслевого научно-технического центра «Укрытие» НАН Украины. С учетом изложенного истица просила принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истицы апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе города Казани с апелляционной жалобой истицы не согласилась, считает решение суда первой инстанции обоснованным, ссылаясь на отсутствие какой-либо первичной документации, бесспорно подтверждающей ее участие в ликвидации аварии на ЧАЭС.
Представитель ответчика – Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 – 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.
В силу частей 4, 5 статьи 15 приведенного Закона гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.
Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных приказом МЧС России № 727, Минздравсоцразвития России № 831, Минфина России № 165н от 8 декабря 2006 года, для оформления и получения удостоверения по форме согласно приложениями № 1 или № 2 к настоящему Порядку участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются:
паспорт гражданина Российской Федерации;
удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В случае первичного обращения гражданина за получением удостоверения, а также при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи ему ранее удостоверения либо при отсутствии в его личном деле, подлежащем постоянному хранению в органах (их правопреемниках), оформивших и выдавших ему ранее удостоверение союзного (российского) образца, документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, заявителем представляется кроме вышеперечисленных один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭC, документами, подтверждающими участие в работах по объекту «Укрытие» (с указанием о работе по данному объекту), являются любой из нижеперечисленных:
выписка из приказа по воинским частям, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о направлении для работ на объекте «Укрытие» и включенным в Перечень воинских частей, личный состав которых принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий аварии, соответствующего архива;
выписка из журналов выдачи дозиметров и контроля доз по проходу на объект «Укрытие»; выписка из наряда допуска на проведение работ на объекте «Укрытие»; пропуска для прохода на объект «Укрытие» для ведения соответствующих работ: с июля 1987 года по 31 декабря 1988 года с шифром «Шлем» (рисунок «буденновки»); с 1 января 1989 года с шифром «Тубус» (рисунок микроскопа); с 1 января 1989 года по пропускам 3 группы и временным с шифром «Птица» (рисунок птицы с поднятыми крыльями);
справка о времени работы на объекте «Укрытие», табели учета рабочего времени, относящегося к работе на объекте «Укрытие», справки об оплате труда, относящиеся к работе на объекте «Укрытие», выданные администрациями Чернобыльской АЭС, либо Комплексной экспедицией Института им. И.В. Курчатова, либо Межотраслевым научно-техническим центром «Укрытие» Национальной академии наук Украины (правопреемником Комплексной экспедиции Института им. И.В. Курчатова).
Документы, перечисленные в абзацах 13 (кроме пропусков), 14 пункта 6, должны быть заверены гербовой печатью администрации Чернобыльской АЭС, либо Комплексной экспедицией Института им. И.В. Курчатова, либо ПО «Комбинат», либо их соответствующими службами, выдавшими эти документы.
Как следует из материалов дела, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в <дата> году серии .... было выдано Салиховой В.И. <дата>.
Согласно решению .... Комиссии при Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан по замене удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от <дата> удостоверение .... от <дата>, выданное Салиховой В.И., признано ошибочно выданным и недействительным с момента выдачи.
Решением .... Управления ПФР в Приволжском районе города Казани от <дата> отменено решение о назначении Салиховой В.И. пенсии от <дата> ...., прекращена выплата пенсии и другие социальные выплаты, установленные по основаниям, предусмотренным законодательством для участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с <дата>.
Как следует из решения Советского районного суда города Казани от <дата>, вступившего в законную силу согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, в удовлетворении иска Салиховой В.И. к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан о признании действий незаконными и признании документа действительным отказано.
Согласно справкам, выданным Институтом проблем безопасности атомных электростанций Национальной академии наук Украины (правопреемником Комплексной экспедиции Института им. И.В.Курчатова), Салихова В.И. принимала участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе Комплексной экспедиции при ИАЭ им. И.В. Курчатова непосредственно на объекте «Укрытие» с <дата> по <дата>, ею получена доза внешнего гамма - облучения <данные изъяты> бэр рентген (справки ...., .... от <дата>),
В данных справках содержатся сведения о том, что они выданы на основании архивных документов и карточек индивидуального дозиметрического контроля (ИДК) КЭ при ИАЭ им. В.И. Курчатова.
Истица в досудебном порядке <дата> предъявляла в МЧС Республики Татарстан указанные справки для отмены решения комиссии, но положительного разрешения не последовало.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено допустимых доказательств в подтверждение своего участия в ликвидации аварии на ЧАЭС.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку представленные истицей вышеприведенные справки, выданные Институтом проблем безопасности атомных электростанций Национальной академии наук Украины (правопреемником Комплексной экспедиции Института им. И.В.Курчатова), непосредственно указывают на ее участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Данные справки в качестве допустимого и достаточного основания поименованы в пункте 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭC.
Институт проблем безопасности атомных электростанций Национальной академии наук Украины в ответе на запрос МЧС РТ подтвердил факт выдачи правомерных справок, выданных на основании базы данных по дозам в отношении истицы Салиховой В.И., при этом указал, что все данные взяты из базы данных по дозам, что является подтверждением пребывания в 30-ти км зоне и их участие в работах по ЛПА на ЧАЭС непосредственно на «Объекте «Укрытие». База для ввода закрыта в <дата>
Из представленных суду документов также следует, что на основании приказа Минчернобыля Украины от <дата> .... МНТЦ «Укрытие» НАН Украины является правопреемником Комплексной экспедиции при ИАЭ им. И.В. Курчатова по всем вопросам и обязательствам, а на основании постановления Президиума Национальной академии наук (НАН) Украины от 18 февраля 2004 года № 44 Институт проблем безопасности атомных электростанций (ИПБ АЭС) НАН Украины является правопреемником МНТЦ «Укрытие» НАН Украины по всем вопросам и обязательствам. Таким образом, представленные истицей справки об участии в ликвидации последствий аварии непосредственно на объекте «Укрытие» Чернобыльской АЭС выданы уполномоченным на то органом. Сведения о времени работы истицы на указанном объекте, совпадают со сведениями, содержащимися в распечатке из электронной базы данных по дозам, которая полностью закрыта для ввода данных в 2001 году.
Также Институт указал, что в их электронной базе имеются следующие сведения по Салиховой В.И. – <дата> года рождения, серия .... номер ...., <адрес>, место работы – <данные изъяты> долж. <данные изъяты> Укрытие <дата>-<дата>, суммарная доза <данные изъяты> дата ввода данных <дата>.
Причем, содержащиеся в электронной базе сведения полностью совпадают с анкетными данными истицы, а также паспортными данными, поскольку в ныне действующем паспорте истицы имеется отметка о том, что он выдан взамен паспорта серии .... номер ...., место жительства истицы совпадает с ее основным местом работы, которое напрямую было связано с атомной энергетикой.
Как следует из трудовой книжки истицы, с <дата> по <дата> Салихова В.В. работала в <данные изъяты> <данные изъяты> в лаборатории математического обеспечения УТИ.
Согласно многочисленным ответам Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, полученным на запросам пенсионного органа, МЧС по РТ, следственных органов, суда апелляционной инстанции, в архивных материалах (Фонд №19, Отраслевой регистр ликвидаторов), касающихся работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, проводившихся Министерством среднего машиностроения СССР, с 1989 года – Минатомэнергопром СССР, с 1992 года – Минатом России) и последующей выдаче удостоверений и нагрудных знаков участникам ЛПА-ЧАЭС, находящихся на архивном хранении Госкорпорации «Росатом», документов об участии в ЛПА-ЧАЭС Салиховой В.И. не обнаружено. Также сообщено, что документы Комплексной экспедиции при ИАЭ им. И.В. Курчатова не передавались на архивное хранение в Отраслевой отдел фондов МСМ СССР, а следовательно не находятся на хранении Госкорпорации «Росатом». Архив Комплексной экспедиции при ИАЭ им. И.В. Курчатова должен находиться на хранении в организации-правопреемнике – Институте проблем безопасности АЭС (ИПБ АЭС) Национальной академии наук Украины (бывшее МНТЦ «Укрытие»). Дополнительно также сообщено, что ИПБ АЭС Национальной академии наук Украины не только является правопреемником Комплексной экспедиции при ИАЭ им. И.В. Курчатова, но и располагает значительным объемом информации о гражданских специалистах, командировавшихся на работы по ЛПА-ЧАЭС с момента создания Комплексной экспедиции при ИАЭ им. И.В. Курчатова, так как дозиметрический службой этой организации велся учет облучения специалистов выполнявших работы в зоне отчуждения. Также большой объем информации о работах по ЛПА-ЧАЭС находится на хранении и в других ведомственных архивах на территории Украины. Управление строительства № 605 было не единственной организацией, выполнявшей работы по ЛПА-ЧАЭС в период <дата>-<дата> годов в 30-ти километровой зоне Чернобыльской АЭС (зоне отчуждения), но было единственной организацией, которая выполняла эти работы, подчиняясь Министерству среднего машиностроения СССР (ведомства, документы которого по вопросам ЛПА-ЧАЭС имеются на архивном хранении Госкорпорации «Росатом»). Документы иных организаций и ведомств бывшего СССР (кроме Министерства среднего машиностроения), также командировавших своих сотрудников на ЛПА-ЧАЭС на архивное хранение в Госкопорацию «Росатом» не поступали.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сведения, содержащиеся в электронной базе данных по дозам облучения, на основании которых истице выданы справки в подтверждение ее участия в ликвидации аварии на ЧАЭС, соответствуют действительности и не опровергнуты никакими иными собранными по делу материалами.
Кроме того, следует отметить, что в рамках уголовного дела ...., возбужденного в отношении В.А.С. по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, факт незаконного получения удостоверения Салиховой В.И. выявлен не был. Указанное уголовное дело прекращено постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РТ <дата> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, участие истицы в ликвидации аварии на ЧАЭС подтверждается не только справками Института проблем безопасности, но и совокупностью вышеуказанных доказательств. Электронная база данных по дозам, сформированная на базе ликвидированного УС-605, содержит личные сведения об истице, которые полностью совпадают с документальными носителями (трудовой книжкой, паспортными данными). Сведения по Салиховой В.И. в электронную базу данных были введены <дата>, то есть задолго до событий, послуживших основание для возбуждения уголовного дела в отношении В.А.С. – бывшего сотрудника МЧС РТ, который в период времени с <дата> по <дата> способствовал незаконному оформлению удостоверений участника ликвидации последствий аварии различным лицам, не являющимся таковыми. Дата использования информации из электронной базы на истицу, <дата>, совпадает со временем работы специалистов института с ответами на соответствующие запросы, что исключает возможность подложности информации, содержащейся в электронной базе.
Позиция ответчиков, основанная на отсутствии первичных документов, подтверждающих факт участия истицы в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не опровергает выводов судебной коллегии, базирующихся на вышеприведенных доказательствах. Первичные документы, на основании которых истице в <дата> было выдано соответствующего образца удостоверение участника ликвидации катастрофы на ЧАЭС 1986г., согласно акту инвентаризации дел граждан получивших (заменивших) удостоверения участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с <дата> по <дата>, утвержденному руководителем учреждением – МЧС по РТ, оказались утерянными в результате проводимого ремонта в <дата> по замене окон.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истицы об установлении факта ее участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в <дата>
В этой связи судебная коллегия, считает решение суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении требований истицы о возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии, выплатить задолженность по ним с индексацией, начиная с <дата>, необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона (принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы): пенсии по старости назначаются с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Как следует из пункта 20 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002, участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф подтверждается удостоверением установленного образца и (или) справкой органов местного самоуправления установленной формы о проживании на загрязненной территории.
Как следует из материалов дела, на основании надлежащим образом поданного заявления истице с <дата> и до момента фактического прекращения выплат, до <дата>, как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС пенсионным органом по решению .... от <дата> выплачивалась трудовая пенсия и ежемесячная денежная выплата.
В соответствии с решением .... Управления ПФР в Приволжском районе города Казани от <дата> вышеназванное решение отменено, прекращена выплата пенсии и иных социальных выплат, установленных по основаниям, предусмотренным законодательством для участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с <дата>.
Учитывая то обстоятельство, что судебной коллегией установлен факт участия истицы в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в <дата>, а также, что первоначально истицей были предоставлены необходимые в соответствии законодательством документы для назначения досрочной трудовой пенсии, требования истицы в части возложения обязанности на пенсионный орган выплатить Салиховой В.И. задолженность по ежемесячной денежной выплате (ЕДВ) и трудовой пенсии по старости с соответствующей индексацией с момента приостановления данных выплат, с <дата>, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пенсионный орган обязан погасить образовавшуюся перед истицей задолженность по выплатам пенсии и ЕДВ по день фактического возобновления выплат.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, отменяя его, судебная коллегия выносит новое решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приволжского районного суда города Казани от 8 апреля 2013 по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Салиховой В.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по старости с соответствующей индексацией удовлетворить.
Признать Салихову В.И. участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в <дата>.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани выплатить Салиховой В.И. как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в <дата> задолженность по ежемесячной денежной выплате и трудовой пенсии по старости с учетом индексации с <дата>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
