Дело № 33-5843/2020 Учёт № 209г № 2-7794/2019 ~ М-6783/2019 УИД 16RS0046-01-2019-011204-72 Судья Малкова Я.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 июня 2020 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Набиуллина Рифа Халитовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Набиуллина Рифа Халитовича к ООО Банк «Аверс» о признании действий незаконными, которым постановлено: исковые требования Набиуллина Рифа Халитовича к ООО Банк «Аверс» о признании действий незаконными оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Набиуллин Р.Х. обратился с исковом к ООО Банк «Аверс» о признании действий незаконными, указав, что им 29 мая 2014 года заключен кредитный договор № 6126/455н с обществом с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» на получение кредитных денежных средств. Свои кредитные обязательства истец выполнял в установленный соглашением сроки ежемесячно и погасил в полном объёме в марте 2019 года. Задолженности за период использования кредитных денежных средств не было и возвращение кредита истцом произведено в установленные соглашением сторон сроки. По утверждению истца, с 12 декабря 2017 года представители ответчика стали неоднократно звонить на телефон истца и требовать, сопровождая словестными угрозами, предоставление справки 2-НДФЛ по доходам. Основание и причины требований о предоставлении справки 2-НДФЛ о доходах физического лица ответчик истцу не разъяснял, письменный запрос в адрес истца ответчик не направлял. Вследствие чего истец отказался предоставить ответчику запрашиваемый документ. По утверждению истца, 16 декабря 2017 года вечером он находился у себя дома в <адрес> Республики Татарстан. Спиртные напитки он не употреблял. Примерно в 20 час. 00 минут к нему домой позвонили. Когда истец открыл входную дверь, на пороге он увидел двух человек. Один из них представился управляющим Нижнекамского филиала ООО Банка «Аверс» Гатиным Р.В.. Гатин Р.В. на повышенных тоннах стал требовать от истца справку 2 НДФЛ о доходах, сопровождая свои слова угрозами возникновения проблем у истца. Истец воспринял угрозы реально, у него возникли существенные опасения реализации представителем ответчика словестных угроз. Данные действия представителя ответчика Гатина Р.В. истец считает не допустимыми, ущемляющими его права. В виду возникших существенных нарушении гражданских прав управляющим Нижнекамского филиала ООО Банка «Аверс» Гатиным Р.В. истец 16 февраля 2018 года обратился с жалобой в адрес ответчика с целью проведения служебного расследования и привлечения к дисциплинарной ответственности их работника Гатина Р.В. Рассмотрев жалобу истца, ответчик представил на его адрес письменный ответ за № 1986 от 20 марта 2018 года, в котором указал, что по заявлению истца проведена служебная проверка, нарушений действующего законодательства в действиях Гатина Р.В. не выявлено. В виду несогласия с принятым решением, истец 23 января 2019 года повторно обратился с жалобой на незаконные действия управляющего Нижнекамским филиалом ООО Банка «Аверс» Гатина Р.В. В своём письменном ответе за № 803 от 07 февраля 2019 года ответчик повторно сослался на то, что оснований для проведения повторной служебной проверки в отношении их работника нет, вследствие чего в удовлетворении заявления истца опять было отказано. Просил признать действия должностных лиц ООО Банка «Аверс» незаконными в отказе в привлечении к ответственности управляющего Нижнекамским филиалом ООО Банка «Аверс» Гатина Р.В. В ходе рассмотрения настоящего дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил признать действия должностных лиц общества с ограниченной ответственностью Банк «АВЕРС» незаконным в факте истребования справки 2НДФЛ. Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика исковые требования не признал. Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке. В апелляционной жалобе заявитель просит о пересмотре решения суда первой инстанции. Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 29 мая 2014 года между ООО Медицинский коммерческий банк «Аверс» и Набиуллиным Р.Х. заключен кредитный договор №6126/455н, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей под 15% годовых на срок до 13.05.2019г. На момент заключения кредитного договора №6126/455н действовало Положение Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение Банка России №254-П). Согласно пункта 3.2. данного положения, финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами кредитной организации, соответствующими требованиям настоящего Положения. На основании п.3.1.5 положения кредитная организация в порядке, установленном уполномоченным органом кредитной организации, документально оформляет и включает в досье заемщика профессиональное суждение, составленное в соответствии с требованиями подпункта 3.1.1 настоящего Положения. Профессиональное суждение формируется и документально оформляется на момент выдачи ссуды и в дальнейшем составляется: по ссудам, предоставленным физическим лицам, - не реже одного раза в квартал по состоянию на отчетную дату. В силу пункта 3.2.1. данного положения, примерный перечень информации, которую кредитная организация может использовать для анализа финансового положения заемщика в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения на балансе, приведены в приложении 2 к настоящему Положению. Согласно пункта 1.4 Приложения №2 (Примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика) к Положению Банка России №254-П такими документами для заемщика - физического лица являются: заверенные работодателем справка с места работы и справка о доходах физического лица; иные документы, подтверждающие доходы физического лица. Положение Банка России №254-П утратило силу 14 июля 2017 года в связи с изданием Положения Центрального Банка Российской Федерации от 28 июня 2017 г. N 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П). В силу пункта 3.2. Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами, соответствующими требованиям настоящего Положения. На основании пункта 3.2.1. Примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика, которую кредитная организация может использовать в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения на балансе, приведен в приложении 2 к настоящему Положению. Согласно пункта 1.4 Приложения №2 (Примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика) к Положению Банка России от 28.06.2017 N 590-П такими документами для заемщика - физического лица являются: заверенные работодателем справка с места работы и справка о доходах физического лица; иные документы, подтверждающие доходы физического лица. Пунктом 6.3. Кредитного договора №6126/455н предусмотрено, что заемщик, то есть Набиуллин Р.Х., выражает согласие ООО «Медицинский коммерческий Банк «Аверс» на обработку персональных данных заемщика, включая их сбор, систематизацию, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование. Указанными персональными данными являются, в том числе сведения о доходах. Данное согласие действует, в том числе в целях реализации функций по сбору, хранению и обновлению сведений, подлежащих предоставлению заемщиком кредитору. Условиями кредитного договора, а также указанными выше Положениями Банка России предусмотрено право банка истребовать у заемщика сведения о доходах. Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом кредитный договор к моменту рассмотрения искового заявления прекратил свой действие, в связи с чем сама по себе правовая оценка действий банка по истребованию у заемщика информации в ходе исполнения договора не приведет к восстановлению каких-либо прав истца. Фактически исковые требования направлены на оценку действий Гатина Р.В., которые были предметом судебного разбирательства в рамках уголовного судопроизводства. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд принял законное и обоснованное решение об оставлении исковых требований без удовлетворения. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда. В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиуллина Рифа Халитовича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
