Судья: Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2021-015520-83
дело в суде первой инстанции № 2а-7171/2021
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-4153/2022
учет № 024а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2022 года г.Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Нуриахметова И.Ф., Галимова Л.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханнановым Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Гачиной Натальи Юрьевны на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Гачиной Натальи Юрьевны к Центральному Банку Российской Федерации, ответственному секретарю комиссии Центрального Банка Российской Федерации по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Дубининой Екатерине Николаевне о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Гачиной Н.Ю. и его представителя Фахретдиновой Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя административного ответчика Центрального Банка России - Сахбетдинов Д.Ф., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гачина Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации, ответственному секретарю комиссии Центрального Банка Российской Федерации по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Дубининой Е.Н. о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2021 года Гачиной Н.Ю. стало известно о том, что сведения о ней внесены в базу данных Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России) о лицах, не соответствующих требованиям к деловой репутации. 2 апреля 2021 года ею была направлена жалоба на решение о признании ее не соответствующей квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами (далее - Комиссия).
По результатам рассмотрения жалобы 21 мая 2021 года Гачиной Н.Ю. получено решение от 11 мая 2021 года № 14-2-3-ОГ/11856 ДСП об отказе в удовлетворении жалобы. Она не согласна с доводами и выводами, изложенными в данном решении.
Так, на основании трудового договора от 25 сентября 2018 года №64 она работала главным бухгалтером в акционерном обществе Небанковская кредитная организация «Сетевая расчетная палата» г. Казань (далее – НКО «Сетевая расчетная палата»).
Приказом от 20 мая 2021 года она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у НКО «Сетевая расчетная палата», ее деловая репутация была признана не соответствующей требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Основанием для отказа в восстановлении деловой репутации Комиссией указано на системное вовлечение НКО «Сетевая расчетная палата» в проведение непрозрачных переводов денежных средств физических лиц в пользу нелегальных онлайн-казино и букмекерских контор после смены в марте 2020 года собственника и формирования нового состава органов управления. Она с таким доводом не согласна, поскольку НКО «Сетевая расчетная палата» не дали время, предусмотренное законом на исполнение предписания, так как сразу пришла проверка ЦБ РФ.
Комиссией указано, что она голосовала «за» признание работы НКО «Сетевая расчетная палата» по управлению рисками «хорошей». При этом, на голосование представлялся отчет, подготовленный службой по управлению рисками, которую контролировал Председатель правления НКО «Сетевая расчетная палата». В данных отчетах все значимые риски оценивались значительно ниже установленных нормативов, факторы, влияющие на повышение банковских рисков, признавались незначительными. У нее не было оснований и мотивов не доверять данным отчетам, которые были утверждены Председателем правления НКО «Сетевая расчетная палата». Также, отзыву лицензии предшествовала тематическая проверка деятельности НКО «Сетевая расчетная палата», проведенная Банком России с 7 декабря 2020 года по 12 февраля 2021 года.
В ходе проверки были составлены акты, между тем, функции контроля за деятельностью отдела информационной безопасности выполнял Председатель правления НКО «Сетевая расчетная палата», за деятельностью отдела автоматизации - его заместитель. Данные акты не содержат каких-либо сведений о совершении ею, как главным бухгалтером НКО «Сетевая расчетная палата» и членом правления, действий, которые могли способствовать нанесению ущерба финансовому положению НКО «Сетевая расчетная палата». За весь период ее работы она таких действий не совершала. Чтобы выявить те нарушения, которые изложены в актах, у нее не было технических возможностей, не было полномочий. Она заявляет о своей непричастности к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о лице в базу данных.
Гачина Н.Ю. просила суд признать незаконным решение ЦБ РФ, изложенное в письме Банка России №14-2-3-ОГ/11856 ДСП от 11 мая 2021 года; обязать Центральный Банк Российской Федерации исключить из базы данных, ведение которой предусмотрено Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации», сведения об административном истце, как о главном бухгалтере и члене правления НКО «Сетевая расчетная палата»
23 ноября 2021 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гачина Н.Ю. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.
Административный ответчик ответственный секретарь комиссии Банка Дубинина Е.Н., заинтересованное лицо ликвидатор НКО «Сетевая расчетная палата» Кнутова М.В. в суд апелляционной инстанции не явились.
Заинтересованное лицо НКО «Сетевая расчетная палата» своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.
Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», под несоответствием кандидата на должность руководителя кредитной организации, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя или главного бухгалтера филиала кредитной организации (включая небанковскую кредитную организацию, имеющую право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций), члена совета директоров (наблюдательного совета), лица, назначаемого на должность руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита, руководителя службы внутреннего контроля кредитной организации или специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, требованиям к деловой репутации понимаются:
…осуществление кандидатом функций (независимо от срока, в течение которого кандидат их осуществлял) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера финансовой организации, руководителя или главного бухгалтера филиала финансовой организации, руководителя службы управления рисками, контролера (руководителя службы внутреннего контроля), внутреннего аудитора (руководителя службы внутреннего аудита), специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в финансовой организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, или члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов, при условии, что такое решение было принято Банком России в течение 10 лет, предшествовавших дню назначения (избрания) кандидата на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации (за исключением случая, если кандидат представил в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к назначению временной администрации);
…осуществление кандидатом функций (независимо от срока, в течение которого кандидат их осуществлял) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера финансовой организации, руководителя или главного бухгалтера филиала финансовой организации, руководителя службы управления рисками, внутреннего аудитора (руководителя службы внутреннего аудита), контролера (руководителя службы внутреннего контроля), специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в финансовой организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, или члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации, если на день, предшествующий дню назначения (избрания) кандидата на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации, не истек десятилетний срок со дня отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дня исключения финансовой организации из соответствующего реестра (за исключением случая, если кандидат представил в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву (аннулированию) лицензии либо к исключению из соответствующего реестра).
Согласно статье 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации.
Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России.
Названный Порядок ведения указанной базы утвержден Положением Банка России от 27 декабря 2017 года №625-П.
Пунктом 6.2 названного Порядка, утвержденного Положением Банка России от 27 декабря 2017 года №625-П, установлено, что уполномоченное подразделение Банка России должно вносить сведения о лицах, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения (в том числе главного бухгалтера кредитной организации), в базы данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных. Перечень таких оснований определен в приложении 7 к настоящему Положению.
Одним из таких оснований в Приложении 7 к названному Положению (пункты 1.15, 1.16) установлен факт осуществления лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло)… главного бухгалтера… или члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов либо осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) …главного бухгалтера… или члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения некредитной финансовой организации из реестра за нарушение законодательства Российской Федерации
Статья 60 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» предусматривает включение в базу данных сведения о главном бухгалтере кредитной организации.
В соответствии со статьей 61 указанного Федерального закона, жалобы на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, рассматриваются в Банке России комиссией по рассмотрению жалоб (далее в настоящей статье - комиссия). В состав комиссии включаются служащие Банка России, не принимавшие участия в соответствии со своими должностными обязанностями в подготовке документов о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, а также могут включаться представители ассоциаций (союзов), в том числе саморегулируемых организаций, объединяющих кредитные организации и (или) некредитные финансовые организации либо защищающих права потребителей финансовых услуг. Жалоба рассматривается комиссией, в состав которой входят не менее трех членов, отбираемых для рассмотрения конкретной жалобы в соответствии с положением о комиссии по рассмотрению жалоб.
Представленная лицом жалоба и прилагаемые к ней документы, являющиеся доказательством его соответствия квалификационным требованиям и (или) непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые повлекли возникновение оснований для признания его не соответствующим требованиям к деловой репутации, рассматриваются комиссией не позднее чем через 30 дней с даты их поступления в Банк России. Комиссия вправе продлить срок рассмотрения жалобы не более чем на 15 дней в случае необходимости дополнительного запроса (получения) документов и информации о лице и обстоятельствах принятия решения о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами. По результатам рассмотрения комиссия принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанной жалобы, о чем направляет лицу мотивированное сообщение в письменной форме. Порядок обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации устанавливается Банком России.
Данный порядок обжалованию признания лица, не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации установлен Указанием Банка России от 26 декабря 2017 года № 4666-У «О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации».
В силу пункта 6 названного Порядка, комиссия рассматривает жалобу и подтверждающие документы по существу в соответствии с частью второй статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не позднее чем через тридцать дней с даты их поступления в Банк России.
В случае необходимости при рассмотрении жалобы Комиссией по существу дополнительного запроса (получения) документов и информации о заявителе и об обстоятельствах принятия обжалуемого решения, предусмотренной частью второй статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Комиссия запрашивает необходимые документы и информацию.
В случае, указанном в абзаце первом настоящего подпункта, срок рассмотрения жалобы и подтверждающих документов в соответствии с частью второй статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» продлевается Комиссией не более чем на пятнадцать дней.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссией принимается решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
В течение пяти рабочих дней с даты, следующей за датой принятия Комиссией решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, заявителю направляется мотивированное сообщение о принятом Комиссией решении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гачина Н.Ю. в период с 8 ноября 2018 года по 12 марта 2021 года, то есть до даты отзыва соответствующей лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, осуществляла функции главного бухгалтера НКО «Сетевая расчетная палата», а с 31 января 2019 года по 12 марта 2021 года - также и функции члена правления данной НКО.
Приказом Банка России от 12 марта 2021 года №ОД-363 у НКО «Сетевая расчетная палата» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 12 марта 2021 года №ОД-364 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией НКО «Сетевая расчетная палата» с приостановлением полномочий исполнительных органов.
Указанные обстоятельства на основании пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статей 60, 75 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», послужили основанием для внесения сведений об административном истце Гачине Н.Ю. в базу данных лиц, не соответствующих квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации.
Пунктом 6.10 Порядка, утвержденного Положением Банка России от 27 декабря 2017 года №625-П, предусмотрено, что информация из базы данных до истечения сроков, установленных законодательством, может быть исключена при установлении непричастности лица, внесенного в базу данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений в базу данных. Досрочное исключение сведений из базы данных по указанному основанию допускается при наличии обоснованного ходатайства лица о непричастности к допущенным нарушениям.
Таким образом, законом предусмотрено автоматическое внесение сведений об административном истце, как о главном бухгалтере НКО «Сетевая расчетная палата»и члене правления в указанную базу данных, в случае введения в НКО «Сетевая расчетная палата» временной администрации и отзыва лицензии на осуществление банковских операций. В свою очередь, для исключения сведений из базы данных, данному лицу необходимо предоставить доказательства его непричастности к совершению действий либо допущению бездействия, которые повлекли негативные последствия для финансовой организации.
Реализуя свое право на подачу такого ходатайства, 5 апреля 2021 года административный истец подала в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, жалобу, в которой просила исключить информацию о ней, как о главном бухгалтере и члене коллегиального исполнительного органа (правления) из базы данных лиц, не соответствующих квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, до истечения сроков, предусмотренных пунктом 6.9 Положения №625-П. В подтверждение своих доводов административный истец предоставила на рассмотрение Комиссии копии своего паспорта, трудовой книжки, информацию о наличии сведений о ней в указанной базе данных, а также протокол общего собрания акционеров НКО об избрании правления от 31 января 2019 года с протоколом счетной комиссии и списком кандидатов в члены правления, должностную инструкцию главного бухгалтера НКО «Сетевая расчетная палата», тексты электронных писем, служебную записку, листки нетрудоспособности, эпикриз из медицинской карты, заявления о дискриминации на работе, сведения о подаче ходатайства об исключении сведений о ней из базы данных, ввиду отзыва лицензии у кредитной организации по прежнему месту работы, и письмо об удовлетворении ходатайства, Устав ЗАО НКО «Кредит-Казань», позднее переименованного в НКО «Сетевая расчетная палата» с последующими изменениями, положение об исполнительных органах НКО «Сетевая расчетная палата», предписания Банка России от 4 и 5 марта 2021 года.
Решением комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами в удовлетворении жалобы Гачиной Н.Ю. было отказано, о чем административному истцу было направлено письмо от 11 мая 2021 года №14-2-3-ОГ/11856 ДСП.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал оспариваемое решение, изложенное в письме Центрального Банка Российской Федерации от 11 мая 2021 года №13-2-3-ОГ/11856 ДСП законным и обоснованным, а потому в удовлетворении административного иска Гачиной Н.Ю. отказал.
Разрешая дело подобным образом суд первой инстанции исходил из того, что основанием для отзыва лицензии у НКО «Сетевая расчетная палата»послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». После смены в марте 2020 года собственника НКО «Сетевая расчетная палата» и формирования нового состава органов управления в ее деятельности было установлено нарастание объема непрозрачных трансграничных операций, в связи с чем Банком России было инициировано проведение внеплановой проверки НКО «Сетевая расчетная палата» в период с 7 декабря 2020 года по 12 февраля 2021 года. Результаты проверки указывали на системное вовлечение НКО «Сетевая расчетная палата» в проведении непрозрачных переводов денежных средств физических лиц в пользу нелегальных онлайн-казино и букмекерских контор, что позволило НКО «Сетевая расчетная палата» существенно улучшить финансовый результат. Иные операции осуществлялись НКО «Сетевая расчетная палата» в незначительных объемах.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах законодательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года иск НКО «Сетевая расчетная палата» о признании недействительным Приказа Банка России от 12 марта 2021 года №ОД-363 об отзыве лицензии был оставлен без удовлетворения.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года указанное решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Следовательно, наличие в деятельности НКО «Сетевая расчетная палата» нарушений действующего законодательства и обоснованность отзыва лицензии на осуществление банковских операций установлены также и вступившими в законную силу судебными постановлениями.
В соответствии с представленной должностной инструкцией главного бухгалтера, данное должностное лицо осуществляет организацию ведения бухгалтерского и налогового учета и своевременного и достоверного составления и предоставления бухгалтерской и финансовой отчетности в НКО «Сетевая расчетная палата» в соответствии с действующим законодательством России, нормативными актами Банка России и внутренними документами, формирует учетную политику НКО «Сетевая расчетная палата» с разработкой мероприятий по ее реализации, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов, платежных обязательств. Главный бухгалтер обязан, в том числе, осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью НКО «Сетевая расчетная палата», осуществлять контроль за электронными расчетами, проводимыми через корреспондентские счета, осуществлять совместно с другими подразделениями и службами экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности НКО «Сетевая расчетная палата»по данным бухгалтерского учета и отчетности, доводить до сведения Председателя правления, службы внутреннего аудита, службы внутреннего контроля ставшие ему известными факты нарушения законности и правил совершения операций (сделок), а также факты нанесения ущерба НКО «Сетевая расчетная палата» и/или его клиентам.
В свою очередь, согласно Главе 13 Устава НКО «Сетевая расчетная палата», правление кредитной организации осуществляет функции по управлению НКО «Сетевая расчетная палата», в том числе, организует и осуществляет руководство текущей деятельностью НКО «Сетевая расчетная палата», решает вопросы организации проведения операций НКО «Сетевая расчетная палата», учета, отчетности, внутреннего контроля, определяет и утверждает основные условия расчетов и кредитования, порядок и условия осуществления банковских операций в соответствии с действующим законодательством, контролирует соблюдение законодательства в НКО «Сетевая расчетная палата».
Как указывает Комиссия в оспариваемом решении и, что не было не опровергнуто в рамках судебного разбирательства административным истцом, последняя участвовала в заседаниях правления НКО «Сетевая расчетная палата» в качестве его члена 14 апреля 2020 года, 29 апреля 220 года, 10 июля 2020 года, 29 января 2021 года и голосовала за признание работы НКО «Сетевая расчетная палата» по управлению рисками, в том числе работы сотрудников внутренних структурных подразделений, осуществляющих мероприятия по сбору информации обо всех значимых рисках, а также о факторах (внутренних и внешних), влияющих на повышение уровня банковских рисков, за 2019 год, за 1, 2 и 4 квартал 2020 года «хорошей». При этом, в представленных на рассмотрение Комиссии материалах, содержащих информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки и организации управления ими, не отмечено наличие в деятельности НКО «Сетевая расчетная палата» повышенных стратегического, правового и репутационного рисков. Между тем, по итогам инспекционной проверки Банком России выявлены многочисленные нарушения в области информационной безопасности и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Также, отмечено, что НКО «Сетевая расчетная палата» специализировалась на проведении непрозрачных операций, направленных на обеспечение расчетов между физическими лицами и нелегальными онлайн-казино и букмекерскими конторами от которых НКО «Сетевая расчетная палата» в 2020 году был получен основной доход. Проведение указанных операций свидетельствовало о повышенных стратегическом, правовом и репутационном рисках в деятельности НКО «Сетевая расчетная палата».
Суд первой инстанции также отметил, что административным истцом в адрес Комиссии не были представлены документы, подтверждающие ее непричастность к деятельности НКО «Сетевая расчетная палата», результатом которой стали установленные по делу обстоятельства, послужившие основанием для введения временной администрации и отзыва у НКО «Сетевая расчетная палата» лицензии на осуществление банковских операций.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку Гачина Н.Ю., имеющая соответствующий опыт работы, а также как главный бухгалтер и член правления НКО «Сетевая расчетная палата», не могла не знать об источниках основного дохода НКО «Сетевая расчетная палата» в 2020 году, а также о том, что данные операций свидетельствовали о повышенных стратегическом, правовом и репутационном рисках в деятельности НКО «Сетевая расчетная палата». Административный истец в силу своего должностного положения имела возможность и обязанность сообщать о повышенных рисках Председателю правления, службе внутреннего аудита, службе внутреннего контроля, однако допустимых доказательств таких обращений не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.
Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
Отказ в удовлетворении административного иска не лишает административного истца права на повторное обращение в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральным законом с предоставлением новых доказательств невиновности в признании ее не соответствующей квалификационным требованиям и (или) требованиям деловой репутации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гачиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 года.
Определение16.03.2022
