Судья Р.Ж. Фатхутдинова УИД 16RS0048-01-2022-000876-55
Дело №2-37/2023
№ 33-9341/2023
учет № 158г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.И. Муртазина
судей Л.А. Садыковой, А.В. Мелихова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» на решение Московского районного суда города Казани от 17 января 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление Ильшата Ахатовича Низамутдинова (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ИНН 7702263726) в пользу Ильшата Ахатовича Низамутдинова (паспорт <данные изъяты>) страховую премию в сумме 57 876 рублей 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 671 рубля 48 копеек, штраф в сумме 31 665 рублей 65 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ИНН 7702263726) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 339 рублей 94 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
И.А. Низамутдинов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее – ООО СК) «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 8 июля 2017 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2 511 908 рублей под 12,9% годовых. При оформлении кредитного договора сотрудник банка сообщил И.А. Низамутдинову, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни и здоровья, в связи с чем истцу выдан полис–оферта №<данные изъяты> ООО СК «ВТБ Страхование». 8 июля 2017 года со счета истца списаны денежные средства в размере 292 908 рублей в счет оплаты страховой премии. Заключение договора страхования заемщика взаимосвязано с заключением кредитного договора, что подтверждается сроком действия указанных соглашений, в обоих случаях определен срок 60 месяцев. В пункте 9 кредитного договора указано, что для предоставления кредита заемщик обязан заключить договор страхования. В пункте 11 кредитного договора указано, что одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховых взносов. Страховая премия удержана из кредита, в связи с чем потребитель вынужден оплачивать проценты на сумму удержанной страховой премии. В соответствии с заявлением о полном досрочном погашении кредита, выданного в ПАО «Банк ВТБ 24», 18 июля 2020 года обязательства по кредитному договору истцом исполнены. Поскольку задолженности по кредиту не имеется, страховая сумма и страховая выплаты равны нулю. 13 июля 2021 года истцом направлена претензия в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием возврата неиспользованной части страховой премии. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
И.А. Низамутдинов просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии в размере 292 908 рублей. проценты в размере 172 258 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 847 рублей 01 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы и штраф.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 115 879 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 440 рублей 47 копеек, неустойку в размере 844 759 рублей 44 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 671 рубля 48 копеек и штраф.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Газпром Страхование» просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указал, что договором страхования предусмотрен возврат страховой премии только в период охлаждения, в период охлаждения обращений ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии не поступало. Считает, что оснований для возврата части уплаченной страховой премии не имелось.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 8 июля 2017 года между И.А. Низамутдиновым и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 2 511 908 рублей на покупку автомобиля под 12,9% годовых.
Одним из условий при заключении кредитного договора являлось подключение к программе страховой защиты по программе «Защита заемщика Автокредита» № <данные изъяты>.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Банк ВТБ 24». Страховая премия в сумме 292 908 рублей оплачена полностью.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно, что подтверждается справкой банка. В связи с этим, 13 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении части суммы страховой премии, в удовлетворении которой ответчиком отказано.
По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» от 8 июля 2017 года, выданного И.А. Низамутдинову, страховая сумма по договору страхования на дату заключения полиса составила 2 440 900 рублей. Начиная с 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.
Аналогичное положение содержит и п. п. 4.1, 4.2 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита».
При выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 3.2 Условий страхования, срок страхования указан в полисе и должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее 1 года и не более 7 лет, при условии оплаты страховой премии страховщику.
Обращаясь с иском в суд, И.А. Низамутдинов ссылается на досрочное исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Разрешая спор, установив, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и договор страхования прекратился, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая премия в таком случае подлежит возврату за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.
Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (абзац второй).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования заключался в связи получением кредита, на срок выдачи кредита и на сумму кредита и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.
Так, согласно разделу 3 полиса страхования на дату заключения настоящего Полиса страховая сумма составляет 2 440 900 рублей. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.
Из данного раздела полиса страхования следует вывод, что в последующие месяцы страхования размер страховой суммы будет изменен. Конкретные сведения о размерах страховой суммы со второго месяца не указаны.
Из положений пункта 2 статьи 942 и пункта 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы и отражено в договоре (существенное условие). В зависимости от указанной в договоре страховой суммы подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты.
Из совокупного толкования пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 942, статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сведения о страховой премии и страховой выплате, в целях обеспечения правильного понимания условия потребителем, указывается в рублях.
Страховая организация может разработать порядок определения страховой суммы, страховых тарифов, страховой премии, страховой выплаты, предоставить потребителю данные сведения, указать суммы, полученные в результате расчета, и предложить заключить договор на данных условиях. В случае, если потребитель соглашается с предложенными условиями, страховая сумма отражается в договоре как существенное условие.
Как установлено судами, данные о размере страховой суммы со второго месяца страхования отсутствуют, наличие ссылки на первоначальный график платежей кредитного договора недостаточно для соблюдения требований действующего законодательства.
В рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования. Кроме того, страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.
В договоре должна быть указана информация о размере страховой суммы за весь период страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. В случаях, когда организация предусматривает ежемесячное уменьшение страховой суммы, она должна предоставить сведения обо всех страховых суммах с указанием времени применения.
Кроме того, определение размера задолженности по кредитному договору осуществляется не страховой компанией, а банковской организацией, при этом банк не является стороной договора страхования, заключенного между заемщиком и страховой компанией.
Таким образом, порядок определения страховой суммы в рассматриваемом случае не отвечает требованиям законодательства.
Кроме того, следует обратить внимание на пункт 3.2 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», которым определено, что срок страхования указан в полисе и должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее одного года и не более семи лет, при условии оплаты страховой премии страховщику. Обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования, при этом при страховании финансовых рисков, если страховой случай произошел в указанный период, обязательство страховщика по выплате возмещения действует до наиболее ранней из двух дат: полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом. Как было указано выше, истцом кредит погашен, действие кредитного договора прекращено.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика неиспользованной части страховой премии и счел возможным взыскать денежные средства в размере 57 876 рублей 18 копеек.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании части страховой премии и установлением обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с досрочным погашением кредита существование страхового риска не прекратилось, договором не предусмотрено условие о том, что имеется возможность вернуть страховую премию по истечении периода охлаждения и другие доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, совокупностью и взаимосвязью собранных по делу доказательств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, которым судом дана правильная и мотивированная оценка.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Московского районного суда города Казани от 17 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи
