Судья З.И. Шакирова дело № 33-3722/2012
учет № 13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,
судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина апелляционную жалобу М.М. Шмелевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 года, которым в удовлетворении иска Шмелевой Марии Михайловны к Государственно-му учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан об индексации суммы заработной платы отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М.М. Шмелева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Набережные Челны) об индексации размера среднего заработка.
В обоснование иска указала, что с <дата> ей была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> рублей, расчет которой производился с применением коэффициента 0,74 к среднемесячному заработку в <данные изъяты> рублей; с принятием постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4810-1 «Об индексации минимального размера пенсий с учетом изменения индекса цен за первый квартал 1993 года» ее среднемесячный заработок, учитываемый при исчислении пенсии, составил 269 230 рублей; кроме того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2006 года был произведен перерасчет пенсии с <дата> и поставлено определить среднемесячный заработок при назначении пенсии за период с <дата> по <дата> путем замены месяцев с августа по декабрь 1993 года следующими за расчетным периодом месяцами с сентября 1995 года по январь 1996 года; на сегодняшний день пенсия рассчитывается из суммы заработной платы за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на вышеизложенное, а также на Федеральный закон от 27 июля 1995 года №117-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4810-1 «Об индексации минимального размера пенсий с учетом изменения индекса цен за первый квартал 1993 года», истица просила суд проиндексировать по коэффициенту 1,05 заработок для назначения пенсии, установив его за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе М.М. Шмелева, приводя полностью доводы иска, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. Указывает, в частности, что вследствие отказа ответчика в перерасчете пенсии было нарушено ее право на достойное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статей 102 и 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией) за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией. При этом порядок увеличения заработка в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда устанавливается Законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.
Как видно из материалов дела, с <дата> истице назначена пенсия по возрасту на основании Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
С <дата> указанная пенсия пересчитана в соответствии с Федеральным законом «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП), равного стажевому коэффициенту, умноженному на отношение среднемесячной заработной платы истицы за 24 месяца за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей к среднемесячному заработку по Российской Федерации за тот же период в размере <данные изъяты> рублей.
Начиная с <дата>, согласно решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2006 года (дело ....) ИКП в целях расчета пенсии истице установлен ответчиком из среднемесячного заработка по Российской Федерации за <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
С <дата> на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2010 года (дело ....) ответчиком произведен перерасчет пенсии истицы с применением среднемесячного заработка по Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года (дело ....), оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, отказано М.М. Шмелевой в удовлетворении иска к УПФ России в городе Набережные Челны о перерасчете назначенной, начиная с <дата>, исходя из индексированного среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.
В рамках настоящего дела иск М.М. Шмелевой сводится к требованию проиндексировать по коэффициенту 1,05 средний заработок, используемый при исчислении размера пенсии, установив его за период с <дата> по <дата> равной сумме в <данные изъяты>.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает необходимым отметить, что индексация размера среднего заработка в целях установления и исчисления пенсии допускается лишь в том случае, если расчет пенсии производится по правилам статей 16, 18 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ограничивающих его тремя минимальными размерами пенсии. В случае, если пенсия рассчитывается с применением ИКП, индексация размера среднего заработка не производится.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае, что подтверждено, в частности, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, исчисление размера пенсии истицы согласно ее волеизъявлению произведен изначально по наиболее выгодному для нее варианту с применением ИКП, соответственно, возможность дополнительной индексации среднего заработка не допускается в силу прямого на то запрета закона.
Доводы, приведенные М.М. Шмелевой в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежаще исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному законам решение.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. Шмелевой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
