Судья: Шигабиева А.В. УИД 16RS0038-01-2019-002722-43 дело в суде первой инстанции № 2а-2194/2019 дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2425/2020 учет № 028а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш. судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Хлопуновой Юлии Рафаиловны на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Хлопуновой Ю.Р. отказано. Приостановлено исполнительное производство, возбужденное Елабужским РОСП УФССП по РТ по Хлопуновой Ю.Р. по взысканию задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк» до рассмотрения настоящего дела по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хлопунова Ю.Р. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ, старшему судебному приставу Елабужского РОСП УФССП по РТ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Сабировой Э.А. было вынесено постановление .... от 04.07.2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым был установлен размер удержаний в размере 50 процентов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ от 10.09.2019 года .... в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера удержания с доходов в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2011 года рождения, с оставлением у истца ежемесячной суммы не менее установленной величины прожиточного минимума на нее и на ребенка отказано. С указанным постановлением истец не согласен. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.09.2019 года об уменьшении удержаний признать незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ Сабирову Э.А. устранить допущенное нарушение; приостановить исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.07.2019 года .... в части перечисления удержанных денежных сумм долга до рассмотрения административного иска по существу; приостановить распределение и перечисление взысканных денежных средств взыскателям по исполнительным производствам до рассмотрения административного искового заявления по существу. Ответчик иск не признал. Суд в иске отказал. В апелляционной жалобе Хлопунова Ю.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В производстве судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ находятся исполнительные производства .... от 02.04.2019 года, .... от 16.04.2019 года, .... от 06.12.2018 года о взыскании с Хлопуновой Ю.Р. задолженности в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 625926,92 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 года взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50 процентов доходов должника. 10 сентября 2019 года Хлопунова Ю.Р. обратилась с ходатайством в Елабужский РОСП УФССП по РТ об уменьшении удержаний, указав, что с июльской заработной платы в размере 22887 рублей удержано 50 процентов, после чего для проживания истца и несовершеннолетней дочери остается меньше прожиточного минимума (10085руб.+9373руб.=19458руб.), приложив к заявлению справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 29.08.2019 года, копию свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка, копию паспорта, копию справки от 04.09.2019 года (ПАО «АК Барс банк»), копию решения мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району от 03.03.2014 года о расторжении брака. Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ от 10.09.2019 года Хлопуновой Ю.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении удержания. С учетом задолженности Хлопуновой Ю.Р. взыскателям судебным приставом-исполнителем был установлен процент удержаний, что соответствует действующему исполнительному законодательству. При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи. Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником не представлено. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось. Хлопунова Ю.Р. не является пенсионером. Судебным приставом-исполнителем учитывалось также, что постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ от 02.12.2016 года исполнительное производство ...., возбужденное на основании судебного приказа от 07.08.2012 года о взыскании в пользу Хлопуновой Ю.Р. с Хлопунова С.А. алиментов на содержание Хлопуновой П.С., 2011 года рождения, окончено, исполнительный документ возвращен Хлопуновой Ю.Р. в связи с поступлением от нее заявления об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ до настоящего времени находится у Хлопуновой Ю.Р. Из материалов дела и пояснений Хлопуновой Ю.Р. в судебном заседании следует, что она к судебному приставу-исполнителю, в судебные органы об установлении задолженности Хлопунова С.А. по алиментным обязательствам, о взыскании с него неустойки по имеющейся задолженности не обращалась. При указанных обстоятельствах суд признал, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хлопуновой Ю.Р. от 10.09.2019 года об отказе в снижении размера удержаний является законным. Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы Хлопуновой Ю.Р. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлопуновой Юлии Рафаиловны – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий Судьи |
