Судья Трегулова К.К. Дело № 33-21060/2016
Учет № 029г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2016 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,
с участием прокурора Зарипова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Паулкина А.В. – Ильясовой Э.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Паулкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эластокам» о признании незаконными приказа .... от <дата> и приказа .... от <дата> о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Паулкина А.В. и его представителя Ильясовой Э.Ф. в поддержку жалобы, представитеей общества с ограниченной ответственностью «Эластокам» – Шигабиевой А.А., Роса Е.В., прокурора Зарипова А.Р., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Паулкин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эластокам» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что по трудовому договору от <дата> он работал в ООО «Эластокам» аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции с дополнительными обязанностями лифтера.
Приказом о дисциплинарном взыскании .... от <дата> к нему было применено взыскание в виде выговора.
Приказом от <дата>.... подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющем дисциплинарное взыскание.
С указанными приказами истец не согласен, поскольку оснований для применения к нему дисциплинарных взысканий не было.
На основании изложенного просил суд признать данные приказы незаконными, восстановить его на работе в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции с <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании Паулкин А.В. и его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО «Эластокам» исковые требования не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Паулкина А.В. – Ильясова Э.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, приводя доводы о том, что должностными обязанностями истца не предусмотрено ставить погрузчик на зарядку, этим должен заниматься аккумуляторщик. Указывает, что в помещение зарядной станции происходит выделение опасных химических веществ, в связи с чем, отказ истца от исполнения распоряжения о постановке на заряд электропогрузчика связан с возникновением опасности для его здоровья и жизни, что исключает привлечение истца к дисциплинарной ответственности. Также указывает на незаконность дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель жалобу поддержали.
Представители ответчика просили в удовлетворении жалобы отказать.
Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки
Из материалов дела видно, что на основании приказа .... от <дата> Паулкин А.В. принят на работу в ООО «Эластокам» на должность аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции с <дата>.
<дата> с Паулкиным А.В. были проведены вводный и первичный инструктажи по технике безопасности.
Кроме того, истец под подпись был ознакомлен с должностной инструкцией аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции .... от <дата>, а также должностной инструкцией водителя погрузчика .... от <дата>.
<дата> трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены письменным трудовым договором .....
Приказом .... от <дата> на Паулкина А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка за то, что он <дата> в рабочее времени отсутствовал на рабочем месте, находился в душевой. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: служебная записка, объяснительная Паулкина А.В., акт о дисциплинарном проступке. С приказом о применении дисциплинарного взыскания Паулкин А.В. ознакомлен под роспись, приказ не обжаловал.
Приказом .... от <дата> Паулкина А.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за отказ от ознакомления с инструцией о порядке безопасного проведения ремонтных работ на производстве ООО «Эластокам» ..... Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: докладная записка и объяснение Паулкина А.В. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен в день его вынесения. Приказ не обжаловал.
Приказом .... от <дата> на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное выполнение должностных обязанностей <дата> и нарушение пункта 4.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Эластокам», а именно за оставление рабочего места и отказ опустить готовую продукцию на нулевую отметку. Паулкин А.В. от дачи объяснения по поводу оставления рабочего места и отказа выполнить своевременно задание начальника смены, отказался. С приказом от <дата> истец ознакомлен под роспись, приказ не обжаловал.
Приказом .... от <дата> Паулкин А.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, неисполнения распоряжения .... от <дата>, а именно за то, что <дата> истец по окончании смены не поставил на зарядку электропогрузчик «ДЖАК» и не произвел соответствующей записи в журнале рапортов. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка .... от <дата>, объяснительная Паулкина А.В. от <дата>.
Приказом .... от <дата> постановлено применить к Паулкину А.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований охраны труда при обслуживании транспортных средств, предусмотренные п. 5.1.27 Инструкции .... «По обслуживанию и эксплуатации вилочных погрузчиков» и неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
На основании приказа .... от <дата> трудовой договор с Паулкиным А.В. расторгнут по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец с приказом был ознакомлен, но подписать его отказался, что подтверждено актом от <дата>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку процедура увольнения истца была соблюдена, нарушения трудового законодательства со стороны ответчика установлены не были.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности приказов .... от <дата> и .... от <дата> по тем основаниям, что работодатель требовал от него выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, не ознакомил его с должностными инструкциями, о том, что в помещение зарядной станции происходит выделение опасных химических веществ, в связи с чем, отказ истца от исполнения распоряжения о постановке на заряд электропогрузчика связан с возникновением опасности для его здоровья и жизни, в силу чего невыполнение им должностных обязанностей не может быть признано незаконным и наложенные на него дисциплинарные взыскания необоснованны судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Материалами дела установлено, что помещение зарядной станции никаких вредных и опасных условий для здоровья и жизни человека, не имеет.
Согласно Инструкции ...., введенной в действие распоряжением .... от <дата>, аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, в том числе, выполняет все операции по доставке сырья, добавок со склада сырья, катализаторов в насосную катализаторов, по выгрузке автомашин с сырьем и реагентами, по погрузке в вагоны готовой продукции, по подготовке и погрузке использованной мелкой тары (бочки и контейнеры) в автомашины. Согласно пункту 3.2 Инструкции аппаратчиками подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, имеющими удостоверение на право управления погрузчиком, предусмотрена эксплуатация и техническое обслуживание автопогрузчиков.
В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.12, 6.1.2 указанной Инструкции аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Знать и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, не отвлекать других работников от выполнения ими своих трудовых обязанностей. За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции несет ответственность.
С данной Инструкцией истец Паулкин А.В. ознакомлен, однако отказался поставить подпись об ознакомлении, указав, что увеличены его должностные обязанности, руководители и зоны обслуживания.
Согласно Инструкции .... аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, введенной в действие с <дата>, аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, имеющим удостоверение на право управления погрузчиком, предусмотрена эксплуатация и техническое обслуживание погрузчиков, имеющим допуск к работам в электроустановках, не ниже II группы по электробезопасности, предусмотрена эксплуатация и техническое обслуживание электропогрузчиков. (пункт 3.2.) Аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Знать и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Эластокам», соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации производства, не отвлекать других работников от выполнения ими своих трудовых обязанностей.(пункт 4.2.1, 4.2.12). Аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей, предусмотренных данной инструкцией. (пункт 6.1.2).
С указанной Инструкцией истец Паулкин А.В. был ознакомлен, но подписывать и руководствоваться ею при работе отказался, о чем был составлен акт от <дата>.
Должностной инструкцией водителя погрузчика .... предусмотрено, что рабочим местом водителя погрузчика являются места производства погрузочно-разгрузочных работ, транспортировки сырья и реагентов, помещения производственных корпусов, территория ООО «Эластокам», открытого акционерного общества «НКНХ» и место парковки погрузчиков (зарядное помещение). Согласно указанной должностной инструкции водитель погрузчика при кратковременном отсутствии должен принять меры к тому, чтобы пуск транспорта посторонним лицом оказался невозможным (затянуть тормоз, вынуть ключ оперативной цепи и взять с собой). (пункт 4.2.12 Инструкции).
Согласно пункту 5.1.27 Инструкции .... по обслуживанию и эксплуатации вилочных погрузчиков от <дата> года, по которой с истцом был проведен внеплановый инструктаж <дата>, водитель обязан принять меры к тому, чтобы пуск погрузчика посторонним лицом оказался невозможным. Для этого необходимо, в том числе, вынуть ключ оперативной цепи и взять его с собой.
<дата> истец, в нарушение вышеназванных инструкций не поставил на зарядку электропогрузчик «ДЖАК». Паулкин А.В. указанный факт в своих письменных объяснениях не отрицал.
За указанное нарушение Паулкин А.В. подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора. Ознакомиться с приказом о наложении взыскания Паулкин А.В. отказался, о чём составлен акт <данные изъяты>.
Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Республике Татарстан .... от <дата>, составленного по результатам внеплановой проверки в отношении ООО «Эластокам» по обращению Паулкина А.В. о нарушении трудовых прав в применении дисциплинарного взыскания по приказу .... от <дата> следует, что в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Россйсикой Федерации к аппаратчику подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции Паулкину А.В. было правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей.
<дата> аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции Паулкин А.В. оставил в замке зажигания погрузчика «ДЖАК» инв. .... ключ оперативной цепи. Указанное обстоятельство в письменных объяснениях и судебном заседании не отрицалось.
После совершения данного нарушения трудовой дисциплины Паулкин А.В. был уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 85 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку должностными инструкциями аппаратчика и водителя погрузчика предусмотрено, что рабочим место является территория ООО «Эластокам», в том числе, и зарядная станция, необходимое для работы на электропогрузчике обучение истец прошел, возражений против работы на электропогрузчике не имел, с <дата> работал на электропогрузчике судебная коллегия приходит к выводу, что вменённые нарушения трудовой дисциплины ответчиком допущены.
Процедура применения ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведена в соответствии с положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом работодателем при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, при этом наказание является соразмерным совершенному проступку.
У ответчика имелись основания для увольнения Паулкина А.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как истец неоднократно без уважительных причин не исполнял возложенные на него трудовые обязанности.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Нижнекамскоо городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Паулкина А.В. – Ильясовой Э.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
