Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 01.08.2022 № 2-4335/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шафигуллина Ф.Р.,

судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Ак Барс» Банк Святочевской Е.Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Терентьева Сергея Михайловича к АКБ АК БАРС (ПАО) о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредитному договору, перерасчете выплаченных денежных средств в счет задолженности по кредиту, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отказ Терентьеву Сергею Михайловичу АКБ АК БАРС(ПАО) в снижении процентной ставки по кредитному договору №1059501114571008 от 12 октября 2021 года, заключенного между Терентьевым Сергеем Михайловичем и АКБ АК БАРС(ПАО), незаконным.

Обязать АКБ АК БАРС(ПАО) принять страховой полис ПАО СК «Энергогаранат» от <дата>.... по кредитному договору .... от <дата>, заключенного между Терентьевым Сергеем Михайловичем и АКБ АК БАРС(ПАО).

Обязать АКБ АК БАРС(ПАО) уменьшить процентную ставку по кредитному договору .... от <дата>, заключенному между Терентьевым Сергеем Михайловичем и АКБ АК БАРС(ПАО), с 16,1% до 7,9%.

Обязать АКБ АК БАРС(ПАО) осуществить перерасчет выплаченных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору .... от <дата>, заключенного между Терентьевым Сергеем Михайловичем и АКБ АК БАРС(ПАО).

Взыскать в пользу Терентьева Сергея Михайловича с АКБ АК БАРС(ПАО) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКБ АК БАРС(ПАО) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Терентьев С.М. обратился в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «АК БАРС» (ПАО)) о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредитному договору, перерасчете выплаченных денежных средств в счет задолженности по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что между Терентьевым С.М. и АКБ «АК БАРС» (ПАО) заключен договор потребительского кредита .... от <дата> на сумму 1192097 рублей сроком на 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО «АК БАРС» Банк и подписанных заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого процентная ставка по кредиту составляет 7,9% годовых, в случае присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья с требованиями, установленными Индивидуальными условиями кредитного договора, а именно пунктом 15, где предусмотрено подключение на основании заявления к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ООО «АК БАРС Страхование». Из указанной суммы кредита 1192097 рублей: 177547 рублей направлено на оплату услуг страхования, 14550 рублей комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, которая составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного страхования, 1000000 рублей сумма предоставленного кредита. При прекращении действия в отношения истца заёмщика программы коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 16,1%. В случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заёмщиком указанной обязанности (пункт 4). При получении кредита, истец подал заявление в Банк, в котором выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование». Банк оказал истцу услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков. Истец оплатил комиссию в размере 14550 рублей за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, которая составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного страхования. В течение «периода охлаждения» истец отказался от предложенного Банком страхования, после чего в целях снижения процентной ставки по кредиту застраховался в аккредитованной Банком страховой организации – ПАО САК «Энергогарант». Ему выдан полис страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней, по которому выгодоприобретателем является АКБ «АК БАРС» (ПАО). Основанием отказа по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита(займа) и процентную ставку по нему обязанностью заёмщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заёмщику только на момент заключения кредитного договора. Кроме того, на момент заключения договора у истца как у заёмщика отсутствовала возможность выбора страховщика по договору потребительского кредита по критериям, установленным Банком, которые также не установлены условиями договора. Банк имел определенный дополнительный имущественный интерес (комиссия в размере 3% в год от суммы кредита за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья), в связи с чем снизил процентную ставку по кредиту до 7,9%. Действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки являются незаконными, а сама задолженность подлежит перерасчёту исходя из процентной ставки в 7,9% годовых. Истец просил признать отказ АКБ «АК БАРС»(ПАО) в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложить на АКБ «АК БАРС» (ПАО) обязанность принять страховой полис ПАО САК «Энергогарант», уменьшить процентную ставку по кредиту с 16,1% до 7,9% по договору потребительского кредита .... от <дата>, заключенному между Терентьевым С.М. и АКБ «АК БАРС» (ПАО), осуществить АКБ «АК БАРС» (ПАО) перерасчёт выплаченных заёмщиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту, взыскать с АКБ «АК БАРС»(ПАО) в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец Терентьев С.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Галимова Г.Ф. в судебном заседании иск поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение, в котором выразил не согласие с иском.

Представители третьих лиц ООО «АК Барс Страхование», ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно установленного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после 1 января 2021 года к кредитной организации потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора страхования правоотношениям. В рассматриваемом случае иск подан 17 марта 2022 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению не приложено. В связи с изложенным исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд первой инстанции выполнил несвойственную для суда функцию, изменив в одностороннем порядке условия заключённого кредитного договора, а именно из буквального толкования Индивидуальных условий, заключенных между истцом и ответчиком следует, что действующая процентная ставка в размере 7,9 % готовых только при условии присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Заключёнными индивидуальными условиями не предусмотрено изменение процентной ставки банка после заключения заемщиком договора страхования. Следовательно, суд пришел к ошибочному выводу, о том, что действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки незаконно, так как действующим законом одностороннее изменение условий договора не предусмотрено. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что кредитор обусловил предоставление кредита с подключением к программе страхования. 2 октября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита. Согласно пункту 1 декларации заемщика, заемщик делает предложение (оферту) ответчику заключить договор на условиях, определенных заявлением – анкетой, общими условиями предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО «Ак Барс» банк и Индивидуальными условиями. Согласно п. 9.3 Общих условий, заемщик вправе осуществить личное страхование и личное страхование в любой страховой компании, отвечающей требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Перечень страховых организаций, отвечающих требованиям Банка, требования к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, перечень документов и сведений, которые страховая организация должна предоставить в подтверждение соответствия этим требованиям, размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет, на информационных стендах в местах обслуживания клиентов, а также доводятся до сведения заемщика при обращении в Банк. Таким образом, истец на дату обращения в банк с заявлением – анкетой знал и должен был знать о существовании Общих условий, мог ознакомиться с текстом общих условий как на сайте банка, так и иным доступным способом, в том числе при обращении в соответствующее отделение банка. По факту ознакомления с общими условиями истец мог и должен был принять решение о заключении кредитного договора, условиях, на которых будет заключён кредитный договора (в том числе условия страхования) или об отказе от сотрудничества с банком. Доказательств того, то истец был ограничен в возможности ознакомления с общими условиями, ему чинили препятствия в ознакомлении с общими условиями не были представлены. Истец знал и не мог не знать о возможности указания в заявлении –анкете выбора условий страхования в любой страховой компании. Таким образом банк предоставив истцу альтернативные условия кредитования, в том числе путем выбора любой страховой компании. Подписанное заявления – анкеты истцом и уполномоченными сотрудниками банка является основанием для рассмотрения вопроса о возможности кредитования данного лица и формирования индивидуальных условий. Сведения, а именно индикационные данные заемщика, сумма кредита, срок кредита, условия о страховании и прочее, необходимые для формирования индивидуальных условий применяются согласно заявлению – анкете, подписанным истцом. 12 октября 2021 года между сторонами заключён кредитный договор, в котором сторонами достигнуто соглашения по всем существенным условиям, в том числе по условию о страховании посредством присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. Кредитный договор вступил в законную силу и подлежал исполнению сторонами на определённых условиях. Судом первой инстанции не дана правовая оценка расхождения условий представленного страхового полиса и условий страхования, действующих при присоединении к договору коллективного страхования, в частности срок страхования по полюсу, представленному истцом, составляет 1 год, а по коллективному страхованию составляет 60 месяцев. Если рассматривать страхование как один из видов обеспечения возвратности кредита, то банк в данном случае, получает ухудшение обеспечения возвратности в связи с действием полиса не 5 лет, а один год, так как наступление несчастного случая имеет внезапный характер, и заявлений заемщика о предоставление полисов в последующем недостаточно, так как гарантировать сохранность его жизни к моменту пролонгации договора страхования заемщик не может. Кроме того, страховой полис, представленный истцом, предусматривал лишь выплату страховой суммы в размере основного долга, т.е. без получения выплаты по начисленным процентам/штрафам/неустойки.

Представитель истца Терентьева С.М. - Галимова Г.Ф. отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с апелляционной жалобой, с приведением доводов.

Представителем ответчика Святочевской Е.Б. представлены письменные возражения на отзыв представителя истца, в котором приведены доводы относительно отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2021 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Терентьевым С.М. заключен договор потребительского кредита .... на сумму 1192097 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО «АК БАРС» Банк и подписанных заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка 7,9% действует со дня следующего за днём предоставления кредита по дату фактического возврата кредита при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. При неосуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях, процентная ставка по кредиту составляет 16,1%. В случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заёмщиком указанной обязанности (пункт 4).

В пункте 15 Индивидуальных условий заёмщик собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с условием кредитования, согласно которому Банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование». Заёмщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие с условиями Пакета № 1, по которому он будет застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Им также подтверждено получение и согласие с Условиями коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заёмщиков кредитов ООО «АК БАРС Страхование».

Впоследствии Терентьев С.М. отказался от договора страхования в порядке, предусмотренном статьёй 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем Банк повысил процентную ставку по кредиту до 16,1%.

15 октября 2021 года Терентьев С.М. направил в адрес банка заявление об отказе от услуг коллективного страхования.

В целях снижения процентной ставки по кредиту истец застраховался в аккредитованной Банком страховой организации – ПАО САК «Энергогарант». Ему выдан полис страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней <дата>...., по которому выгодоприобретателем является АКБ «АК БАРС»(ПАО) по кредитному договору .... от <дата>, заключенного между Терентьевым С.М. и АКБ АК БАРС(ПАО), о чем заявлено истцом ответчиком путем подачи соответствующего заявления.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в статье 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых, для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заёмщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заёмщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заёмщику только на момент заключения кредитного договора.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований в части признания действий ответчика незаконными и возложении обязанности, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами за закона и пришел к выводу о том, что действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки являются незаконными, а сама задолженность подлежит перерасчёту исходя из процентной ставки в 7,9 % годовых, в связи с чем, требование истца о признании отказа АКБ «АК БАРС»(ПАО) в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении на АКБ «АК БАРС»(ПАО) обязанности принять страховой полис ПАО САК «Энергогарант», уменьшении процентной ставки по кредиту с 16,1% до 7,9% по договору потребительского кредита .... от <дата>, заключенному между Терентьевым С.М. и АКБ «АК БАРС» (ПАО), осуществлении АКБ «АК БАРС»(ПАО) перерасчёта выплаченных заёмщиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года и принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, определил размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции руководствовался статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 2500 рублей (5000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%).

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из искового заявления и оспариваемого решения суда, истцом не было заявлено требование о взыскании денежных сумм, а были заявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, с учетом положений в пункта 8 части 1 статьи 19 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Кроме того, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 23 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором выразил несогласие с произведенным перерасчётом, просил процентную ставку по кредиту не изменять, произвести перерасчет платежей, исходя из ставки 7,9 % годовых. В случае отказа и/или игнорирования, истец проинформировал ответчика о том, что будет вынужден обратиться в суд за защитой своих права и интересов.

Данное заявление претензия ответчиком оставлено без рассмотрения, доказательств направление ответа, не представлено.

Из вышеизложенного следует, что до обращения истца в суд с иском 18 марта 2022 года, ответчик был проинформирован об имеющимся споре и не выразил намерение урегулировать в досудебном порядке, о чем свидетельствует последующие письменные возражение относительно заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции выполнена несвойственная для суда функция по изменению в одностороннем порядке условий заключённого кредитного договора, а именно установление действующей процентной ставки в размере 7,9 % готовых, которая может приняться только при условии присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья, судом апелляционной инстанции отклоняется, с учетом положений статей 5,7,8,10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предоставляющие право заёмщику право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом из указанного закона не следует, что такое право предоставлено заёмщику только на момент заключения кредитного договора.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором. Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям. При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Проанализировав Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 12 октября 2021 года, заявление на предоставление потребительского кредита от 2 октября 2021 года, заявление на страхование от 12 октября 2021 года в котором имеется только наименование страховщика ООО «Ак Барс страхование» (без указания альтернативных страховщиков), которые были оформлены одномоментно, заявление на страхование уже содержала указание на конкретную сумму страховой премии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу не была предоставлена возможность заключить договор личного страхования с иной страховой компанией на более выгодных для него условиях.

Кроме того, согласно пункту 3.5. договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенного между ПАО «Ак Барс» банк и ООО «Ак Барс страхование» от 12 ноября 2012 года №191/10 уплата страховой премии страхователем в отношении каждого застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным сторонами спискам застрахованных и уплачивается страхователем одним платежным поручением (единовременно) за весь срок страхования застрахованного в течение пяти рабочих дней с даты подписания страховщиком списка застрахованных, в котором указан данный застрахованный.

Из пункта 4.2.3 указанного договора, в редакции дополнительного соглашения №12 от 13 августа 2020 года №12, следует, что в случае отказа застрахованного лица в течение 14 дней перечисленная страховая премия подлежит возврату в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

Согласно списку застрахованных лиц, за период с 1 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, соответственно подписанный странами не ранее 31 октября 2021 года, Терентьев С.М. в качестве застрахованного лица не значится и из отзыва на исковое заявление следует, что ПАО «Ак Барс» банк платежным поручением №46336 от 30 ноября 2021 года не перечислил страховую премия в ООО «Ак Барс страхование» за истца.

В силу пункта 1.5. договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 12 ноября 2012 года №191/10 в случае, если список застрахованных передается страховщику позднее 20 календарных дней с момента подписания кредитного договора в отношении какого – либо из включенных в список застрахованных, датой начала срока страхования в отношении такого застрахованного в списке указывается дата подписания списка застрахованных страхователем.

Из материалов дела 15 октября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги банка по присоединению к программе страхования в рамках договора коллективного комплексного ипотечного страхования, заключенного между ПАО «Ак Барс» банк и ООО «Ак Барс страхование» и если данная услуга не была оказана истцу к моменту обращения с заявлением сумму комиссии за присоединения к программе страхования в размер 177547 рублей просил перечислить на банковский счет №40817810905955236110, который соответствует текущему счету указанному в пункте 7 индивидуальных условий. Также в указанный день, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных в счет аванса по договору страхования в размере 14550 рублей 00 копеек. Кроме того, 15 октября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о смене страховой компании с указанием о том, что истец заключил с ПАО САК «Энергогарант» договор страхования жизни и потери трудоспособности, договор страхования соответствует критериям Российской Федерации и ПАО САК «Энергогарант» находится в перечне страховых организаций, соответствующий требованиям банка и условиям предоставления страховых услуг, которые подтверждено и находится на официальном сайте ПАО «Ак Барс» банк, с приложением страхового полиса добровольного страхования .... от <дата> с подтверждением оплаты страховой премии.

Из вышеизложенного следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о смене страховой компании до 22 ноября 2021 года, то есть до даты первого платежа по кредитному договору и до включения в его в список застрахованных.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно заявлению на страхование от 12 октября 2021 года истец выразил согласие с условиям страхования Пакет №1, по которому он будет застрахован по рискам: сметь в результате несчастного случая, инвалидность 1,2 группы в связи причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Аналогичные положения содержаться в п. 2.3.1. Правил коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заёмщиков кредитов.

Истец, заключая договор добровольного страхования с ПАО САК «Энергогарант», то есть со страховой компанией, находящейся в перечне страховых организаций, соответствующих требованиям банка и условиям предоставления страховых услуг, которые подтверждены и размещены на официальном сайте ПАО «Ак Барс» банк, действую добросовестно рассчитывал, с учетом положений статей 5,7,8,10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», сохранить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов.

Согласно договору добровольного страхования от <дата>...., заключенного между истцом и ПАО САК «Энергогарант», страховыми рисками являются: постоянная утрата трудоспособности – инвалидность 1,2 группы, первичное установление застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, в период действия полиса; постоянная утрата трудоспособности – инвалидность 1,2 группы, первичное установление застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, или болезни (заболевания) в период действия полиса; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия полиса, в результате последствий несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия полиса, в результате последствий несчастного случая или болезни (заболевания). Выгодоприобретателем 1 является ответчик, в пределах денежного обязательства по кредитному договору. Выгодоприобретателем 2 застрахованное лицо, а в случае смерти – наследники застрахованного лица. Страховая сумма установлено в размере задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, на дату заключения договора составляет 1192097 рублей. Срок действия договора с 16 октября 2021 года по 15 октября 2022 года.

Ссылка апеллянта на то, что в полисе ПАО САК «Энергогарант» предусматривается снижение страховой суммы в разрезе страховых периодов, что не соответствует требованиям Банка, основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения не является.

Как следует из материалов дела, в полисе ПАО САК «Энергогарант» страховая сумма устанавливается в размере задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, при этом сумма общей текущей задолженности после возврата страховой премии на банковский счет .... в размере 177547 рублей, составляет 1014550 рублей. При этом на первый страховой период в самостоятельно заключенном истцом договоре страхования установлена страховая сумма в размере 1192097 рублей, которая превышает размер задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования.

Довод о том, что полис ПАО САК «Энергогарант» заключён на период менее срока кредитования также судом апелляционной инстанции отклоняется последующим основаниям.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 7,9 процентов годовых. Действует со дня следующего за днём предоставления кредита по дату фактического полного погашения всех кредитных обязательств, возникших в период действия индивидуальных условий, при выполнении заемщиком следующих условий: присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 15 индивидуальных условий при одновременном заключении настоящих индивидуальных условий; единовременной оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Процентная ставка по кредиту составляет 16,1 процентов годовых в случае прекращения действия в отношении заемщика программы коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 15 индивидуальных условий, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором прекращено действие программы в отношении заемщика.

В индивидуальных условиях добровольного страхования, заключённых между истцом и ответчиком не содержится условий непрерывного страхования, при этом истец не лишен возможности увеличить процентную ставку, в случае прекращения страхования рисков истцом.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что размер страховой премии в сумме 177547 рублей, которая подлежало перечислению в ООО «Ак Барс страхование» значительно превышает размер страховой премии оплаченной истцом ПАО САК «Энергогарант» (аккредитованная банком страховая компанию) в сумме 8392 рубля 36 копеек или 41961 рубль 80 копеек за 5 лет. Сумма страховой премии подлежащей перечислению в ООО «Ак Барс страхование» превышает страховую премию ПАО САК «Энергогарант» на 135585 рублей 20 копеек или 423,12 процентов, что свидетельствует о заинтересованности банка к подключению заемщика к программе коллективного страхования в рамках заключённого договора с ООО «Ак Барс страхование», при этом действия банка противоречат его предшествующему поведению, а именно при заключении кредитного договора с истцом, банк в целях обеспечения возвратности представленного кредита применил личное страхования заемщика, однако, после отказа от коллективного страхования и предоставления альтернативной страховой компании (аккредитованной банком страховой компании) фактически отказался от обеспечения возвратности представленного кредита в виде личного страхования заемщика, что свидетельствует о злоупотребление правом выразившегося в получение кредитором преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности его поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного, имеющие правовое значение обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Ак Барс» Банк Святочевской Е.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 4 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение24.08.2022