ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года №33-837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Моргоева Э.Т.,
судей Гелашвили Н.Р., Цалиевой З.Г.,
при секретаре Санакоевой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиоева А.З. к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», с указанием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Гуриева Р.К. и некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», о взыскании страховых выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционным жалобам ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и САО «ВСК» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Джиоева А.З. к САО «ВСК» (ИНН ...) и к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН ...) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу Джиоева А.З. сумму в размере ... руб., из которых: ... руб. основной долг, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Джиоева А.З. страховую выплату в размере ... руб., из них ... руб. основной долг, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу Джиоева А.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...5 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Джиоева А.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в доход бюджета г.Владикавказа расходы по оплате государственной пошлины в размере ...5 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г.Владикавказа РСО-Алания расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., возражения представителя Джиоева А.З. – Дзеранова Ш.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
у с т а н о в и л а:
Джиоев А.З. обратился в суд с иском к ответчикам - страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», с указанием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Гуриева Р.К. и некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», о взыскании страховых выплат в пользу Джиоева А.З. с САО «ВСК» (с учетом уточненных требований) в размере ... руб. и с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В дальнейшем представитель истца в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с САО «ВСК» страховую выплату в размере ...... руб., (... руб. основной долг, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами) и с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» ... руб. ... руб. основной долг, ... руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Дзеранов Ш.Г. исковые требования полностью поддержал.
В письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» заявленные требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении. Кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании убытков по договору страхования, и действия арбитражного управляющего, приведшие к возникновению убытков у истца, совершены не в период действия договора страхования №1450Е4000028. В этой связи считает, что исполнение обязательства по выплате страхового возмещения не может быть возложено судом на САО «ВСК».
В письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Арсеналъ» заявленные требования не признал, просил в иске отказать, указав, что незаконные действия арбитражного управляющего, не связанные с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве, не могут быть признаны страховым случаем. Ответственность арбитражного управляющего Гуриева Р.К. в период совершения действий, которыми были причинены убытки, не была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсеналъ». Считает, что страхователь умышленно не принял меры к уменьшению возможных убытков. Гуриев Р.К., являясь конкурсным управляющим должника и производя оплату услуг лицам, формально привлеченным для осуществления его деятельности, и, как установлено судом, не осуществлявшим никакой деятельности, осознавал неправомерность своих действий и как их следствие - причинение убытков кредиторам. Таким образом, учитывая, что все действия арбитражного управляющего, вследствие которых были причинены убытки, были совершены им умышленно, страховщик освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и САО «ВСК».
В апелляционных жалобах ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и САО «ВСК» просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Джиоева А.З. оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца - Дзеранов Ш.Г., просит решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы САО «ВСК» и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 2 декабря 2014 года ОАО «Машино-технологическая станция «Ардонская» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гуриев Руслан Керимович.
В рамках дела о признании ОАО «Машино-технологическая станция «Ардонская» несостоятельным (банкротом), залоговый кредитор должника Джиоев А.З. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Гуриева Р.К., по распределению денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, выразившихся в неправомерной выплате сторожам, юристу Дзиову Т.К. и бухгалтеру Куценко В.П. в размере ... руб.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РСО-Алания от 8 февраля 2017 года удовлетворена жалоба Джиоева А.З. Судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Машино-технологическая станция «Ардонская» по распределению денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, выразившихся в неправомерной выплате привлеченным лицам в размере ... руб.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 года, суд взыскал с Гуриева Р.К. убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках вышеуказанного дела о банкротстве в размере ... руб.
22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Гуриева Р.К. в пользу взыскателя Джиоева А.З., в связи с отсутствием у Гуриева Р.К. имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительный лист №... от ... года, предметом исполнения которого является задолженность в размере ... руб., возвращен взыскателю.
При этом судом первой инстанции установлено, что риск наступления ответственности арбитражного управляющего Гуриева Р.К. был застрахован в ООО «... 10000000 рублей сроком действия с ... года по ... года, а также договору страхования ответственности арбитражного управляющего №... от ...... года на страховую сумму ... рублей сроком действия с ... года по ... года.
Кроме того, судом установлено, что... годамежду Гуриевым Р.К. и САО «ВСК» был также заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих №... на страховую сумму ... рублей со сроком действияс ... года по ... года.
Указанные договоры страхования заключены на условиях «Правил страхования ответственности арбитражных управляющих» от ... года, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая компания «Арсенал» и Правил САО «ВСК» №144/1 страхования (стандартные) ответственности арбитражных управляющих, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» 7 февраля 2013 года (далее – Правила), согласно условиям которых, страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
По общим условиям Правил, страховой случай по договору страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение действия договора страхования, так и после его окончания (п.п.3.3. Правил).
Наступление ответственности за все убытки, ставшие следствием одного и того же неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, рассматриваются в качестве одного страхового случая (п.п.3.3.1. Правил).
В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается: а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение); б) если день, указанный в пункте «а», установить невозможно - день начала исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом; в) если момент времени, указанный в пунктах «а» и «б», установить невозможно - день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущение неисполнение (ненадлежащее исполнение) (п.п.9.12 Правил).
Джиоевым А.З. в адрес ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и САО «ВСК» 18 июня 2019 года были направлены претензии о возмещении страховой выплаты.
Поскольку все попытки досудебного урегулирования спора положительных результатов не дали, Джиоев А.З. воспользовался своим правом обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов и требовать исполнения обязательства от ответчиков.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.927, 929, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный п.5 ст.24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, Правилами страхования (стандартные) ответственности арбитражных управляющих №...... года и Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих от ... года, наступил в период действия договоров страхования, в результате чего у Джиоева А.З. возникли убытки и право на их страховое возмещение, а у ответчика – обязанность по страховой выплате выгодоприобретателю. При этом суд отклонил доводы представителя ответчика САО «ВСК» относительно пропуска истцом срока на обращение в суд по данному требованию, признав данные спорные отношения сторон длящимися.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
На основании приведенных норм права для выплаты страхового возмещения необходимо установить, что наступление страхового случая имело место в период действия договоров страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что конкурсный управляющий Гуриев Р.К. допустил факты недобросовестного и неразумного действия, выразившегося в выплате ... руб. в качестве платежей второй очереди и расходов по процедуре банкротства, произошедшего в период действия договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, пришел к правильному выводу о том, что страховой случай произошел в период действия договоров страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего.
Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Гуриевым Р.К. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Машино-технологическая станция «Ардонская» в период действия договоров страхования подтвержден имеющимся в материалах дела определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... года, вступившим в законную силу ... года, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произошедшее событие отвечает критериям страхового случая.
Приняв во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда РСО-Алания от 22 июня 2017 года, о взыскании с арбитражного управляющего Гуриева Р.К. в пользу Джиоева А.З. убытков, предъявленных последним к взысканию со страховых обществ, как страховщиков ответственности арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения п.5 ст.24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» связывают наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также выплату страхового возмещения только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.
Также судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчиков обязанности выплаты страхового возмещения, т.е. с момента получения ответчиками претензий истца о добровольной выплате страхового возмещения и отказе в её выплате.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, сторонами не оспорен.
Мнение ответчика САО «ВСК» о необходимости исчисления срока исковой давности с момента ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Гуриевым Р.К. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу закона обязательным условием для предъявления требований к страховой организации является наличие судебного акта о возмещении убытков арбитражным управляющим.
В данном случае началом течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании страхового возмещения является дата вступления в законную силу ... года определения Арбитражного суда РСО-Алания от ... года.
Джиоев А.З. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания ... года, то есть с соблюдением установленного в статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срока с момента подтверждения в установленном порядке факта совершения неправомерных действий.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны позиции ответчиков в ходе судебного разбирательства. Доводы жалоб сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы страхового акционерного общества «ВСК» и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» - без удовлетворения.
Председательствующий Моргоев Э.Т.
Судьи Гелашвили Н.Р.
Цалиева З.Г.
Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Макоевой Э.З.
