ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Магкаева М.Д. дело №33-2237/2022
1инст №2-190/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 25 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Моргоева Э.Т.,
судей Лишуты И.В., Нигколовой И.И.,
с у4частием прокурора Нартиковой М.Б.,
при секретаре Макиевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении нежилых помещений, встречному иску ФИО5, ФИО6 ФИО3 к ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», администрации Гизельского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, администрации Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 июля 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 об освобождении нежилых помещений удовлетворить.
Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 освободить, в том числе, от их имущества, нежилые помещения: сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в с...
ФИО5, ФИО6, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», администрации Гизельского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, администрации Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности в равных долях (... доли) на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: с. ...,- в силу приобретательной давности отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., возражение представителей ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО7 и ФИО8, представителя третьего лица Территориального управления Росимущества в РСО-Алания – ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
у с т а н о в и л а:
ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений искового заявления, просит обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 освободить, в том числе и от их имущества, нежилые помещения, объекты производственного назначения – сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в с.Гизель Пригородного района РСО-Алания, принадлежащие Российской Федерации и находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз», где в обоснование указал, что в сторожевой усадьбе, предназначенной для временного нахождения сторожей, и кладовой, которую используют как сарай для домашней живности, числящиеся на балансе ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» «Сторожевая усадьба с. Гизель» и «Кладовая с. Гизель» незаконно, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, договора аренды либо иного документа, подтверждающего законное пребывание в помещении, самовольно вселилась и проживает семья Б-вых, состоящая из шести человек: мать - ФИО5, сын ФИО6, его супруга ФИО3, и их трое детей, двое из которых несовершеннолетние: ФИО4 ...р.), ФИО10 (... г.р.), ФИО11 (... г.р.). Данная усадьба и кладовая расположены в Пригородном филиале на водозаборном узле ФИО12, на окраине села Гизель у берега реки Гизельдон, которой Б-выми самовольно присвоен адрес: улица Ленина, 2 «а», однако, по данному адресу зарегистрирован жилой дом, а не сторожевая усадьба, где на праве собственности проживают другие люди. Нежилое служебное здание - сторожевая усадьба и кладовая, которую стали использовать как сарай для домашней живности, являются федеральной собственностью, находящейся на балансе Учреждения. Указанные нежилые помещения незаконно эксплуатируются семьёй Б-вых, как жилое, что невозможно в силу пп.1 и 2 ст.65 ВК РФ и п.4 ст. 12 ЖК РФ. Следовательно, невозможно организовать круглосуточную охрану объекта, так как негде находиться сторожам, как в дневную, так и в ночную смену ввиду ограниченного доступа во двор и усадьбу, а значит, сохраняется опасность краж узлов, частей ГТС и наступление несчастных случаев, связанных с гибелью людей. С июля ... г. на водозаборном узле ФИО12 проводились работы по реконструкции объекта, тогда самовольно вселившуюся и проживающую в сторожевую усадьбу семью Б-вых, неоднократно предупреждали, что на объекте будут устанавливать дорогостоящее оборудование для эксплуатационных мероприятий, что необходимо организовать круглосуточную охрану на электросиловом оборудовании, в которое входит: щит (пульт управления), электродвигатели - все это находится под высоким напряжением. ... года был подписан акт №1 приёмки законченного строительства объекта. АМС МО Пригородный Район РСО-Алания разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства Архонского головного водозаборного сооружения магистрального канала (... г.) Права на объект недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ... г., которому присвоен кадастровый номер ... Но ввиду того, что невозможно организовать должного круглосуточного наблюдения и соответствующую охрану всего объекта, в целях безопасности людей, которые могут находиться на опасном для жизни, неохраняемом объекте водозаборного узла и сохранности имущества, электромеханическое оборудование (в рабочем состоянии находится под высоким напряжением тока) демонтировано. Об этом неоднократно информировал семью ФИО6 в устной форме директор Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО13 и просил освободить сторожевую усадьбу, разъясняя, что на объекте должны находиться 4 сторожа, а не семья с несовершеннолетними детьми, и осуществлять круглосуточную охрану ГТС, в том числе, отвечать за сохранность имущества и не допускать присутствие посторонних людей во избежание несчастных случаев, а также напомнил последствия самовольного пребывания на территории МК и проживания в усадьбе, пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путём. Но все попытки разрешить вопрос без судебного разбирательства оказались тщетными. Б-вы, в свою очередь, вместо того чтобы обратиться в местную администрацию с просьбой о выделении жилплощади, владея исчерпывающей информации о невозможности дальнейшего пребывания и проживания в сторожевой усадьбе, обратились еще в ... г. к депутату Госдумы РФ ФИО14 с просьбой оказать содействие в приватизации дома по адресу: <...> «а»,ссылаясь на то, что они там проживают с ... года. Данный запрос был направлен депутатом в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на имя директора ФИО13, который, в свою очередь, направил ответ, указав на невозможность приватизации сторожевой усадьбы, так как это нежилое помещение является федеральной собственностью и необходимо для безопасной эксплуатации водозаборного сооружения. Этим вопрос о приватизации был закрыт, но Б-вы продолжали жить в сторожевой усадьбе (длительное время). В результате, 08.08.2019 года составлено письменное уведомление о выселении ФИО6 и его семьи и было доставлено комиссией, в составе: директора филиала ФИО13, главного инженера ФИО15 и главного экономиста ФИО16 ФИО6, ознакомившись с уведомлением, в котором ему и его семье был дан срок до ... года освободить сторожевую усадьбу, отказался его подписать, о чем был составлен протокол отказа от подписи и в присутствии ФИО6 и членов его семьи был подписан вышеуказанным составом комиссии ... года. В отношении семьи Д-вых, которые действительно какое-то время работали на объекте и жили в усадьбе, по заявлению учреждения .... вынесено решение Пригородным районным народным судом РСО-Алания о выселении, которое вступило в законную силу ... г. Среди выселенных не фигурировали имена ныне самовольно вселившихся ответчиков, так как на тот момент они там не проживали. Этим подтверждается факт незаконного самовольного заселения и проживания в сторожевой усадьбе семьи Б-вых.
ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором просят признать право собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО3 (в равных долях – по ... на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: с...., в силу приобретательной давности, где в обоснование указали, что ФИО5 и ее сын ФИО6 с ... года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым домом, расположенным в с.Гизель, западная часть ул.Калинина, не являясь при этом его собственниками. Доказательством такого владения являются следующие факты: возведение подсобных помещений, пристройки к дому, замена крыши, капитальный ремонт дома. Установка приборов учета (счетчик газа) ..., электросчетчик .... Оплата всех коммунальных платежей: свет, газ, начиная с ... года. Амбулаторные справки на всех членов семьи о том, что они проживают в <...>, и наблюдаются в амбулатории с.... с ... года, ФИО5 с ... года, супруга ФИО6 - ФИО3 года, дети ФИО4.), ФИО11 ... ФИО17 - с рождения по настоящее время. Указанное имущество (объект) не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости. В настоящее время спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, пригоден для постоянного проживания. Технический паспорт от ... г. свидетельствует о том, что спорный объект является жилым домом. Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями).
Решением Пригородного районного суда от ... г. постановлено: исковые требования ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», директора Пригородного филиала ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО13 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 об освобождении нежилых помещений удовлетворить.
Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3 освободить, в том числе, от их имущества, нежилые помещения: сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала в с. ...
ФИО5, ФИО6, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», администрации Гизельского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, администрации Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности в равных долях (по ... доли) на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: с. ...,- в силу приобретательной давности отказать.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ... г. было постановлено: решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО3 – без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» ФИО7, ФИО8 (доверенности в деле) поддержали исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске и пояснили, что нежилые помещения: сторожевая усадьба и кладовая, расположенные в с. Гизель на территории водозаборного узла ФИО12, - на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» принадлежат на праве собственности Российской Федерации, находятся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» сторожевая усадьба и кладовая. Согласно Уставу № 85-у, Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Северная Осетия-Алания» создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от ...., при этом учреждение находится в ведении Минсельхоза России и имеет филиалы, в частности, в Пригородном районе РСО-Алания. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, является некоммерческой (бюджетной) организацией и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Согласно п. 3 Устава Учреждения основной целью деятельности ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» являются осуществление мероприятий по реализации федеральных целевых программ в сфере мелиорации земель и т.д. Согласно п. 8.3 Устава Учреждения должностные лица Учреждения несут установленную законодательством РФ дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность за сохранность и надлежащее использование закреплённого за Учреждением имущества. .... согласно передаточному акту Департамент мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения, будучи правопреемником Государственного учреждения по эксплуатации Пригородной оросительно-обводнительной системы, приняло основные средства и нематериальные активы. Тогда же, ... согласно приложению к передаточному акту, в перечень основных средств Госучреждения по эксплуатации Пригородной оросительно-обводнительной системы Департамента «Севосетинмелиоводхоз» вошли объекты производственного назначения - нежилая сторожевая усадьба и кладовая в с.Гизель. Согласно выпискам из ЕГРН гидротехническое сооружение Водозаборный узел имеет кадастровый номер ..., кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости ... правообладатель – Российская Федерация. Согласно выписке из реестра Федерального имущества Сторожевая усадьба Архонского головного водозаборного сооружения магистрального канала в с. Гизель по назначению является нежилой, имеет реестровый номер федерального имущества - ... согласно выписке от ..., принадлежит ФГБУ «Управления «Севосетинмелиоводхоз» на праве оперативного управления. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2019 № ЮЭ9965-19-... - Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Северная Осетия-Алания», сокращенно - ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», учредителем (участником) юридического лица является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. В своем составе имеет филиалы, в том числе – Пригородный филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Северная Осетия-Алания». Согласно справке от ... Пригородный филиал ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета. Предприятие оплачивает ежеквартально налог на имущество организации. В том числе оплата производится и по рассматриваемым объектам: Сторожевая усадьба в с.Гизель Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала, инв. № ..., дата принятия к учету – ... Кладовая в с.Гизель Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала, инв. № ... дата принятия к учету – ...; кладовая с.Гизель Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала, инв. № ..., дата принятия к учету – ... Оплата производится безналичным расчетом в ИФНС Пригородного района РСО-Алания через Управление федерального казначейства по РСО-Алания. ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» является бюджетной государственной организацией, в составе Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации; Сторожевая усадьба и кладовая являются нежилыми производственными помещениями Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала, расположенного в с. Гизель Пригородного района РСО-Алания и расположены на его земельном участке (территории); Головное водозаборное сооружение Архонского магистрального канала, в том числе спорные сторожевая усадьба и кладовая, являются собственностью Российской Федерации и находятся на балансе ФГБУ «Управления «Севосетинмелиоводхоз» на праве оперативного управления. Также пояснили, что ранее у ФГБУ «Управления «Севосетинмелиоводхоз», возникал спор по выселению из вышеуказанной сторожевой усадьбы самовольно проживающих там семьи Д-вых, родственников ФИО5, (матери ФИО18), которые 26.10.1995г. решением Пригородного районного суда выселены из спорного нежилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Тогда судом было установлено, что в соответствии с заключением № .... строительной экспертизы Ставропольской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы помещения построек, в которых проживала семья Д-вых в сторожевой усадьбе Гизельского головного сооружения с.Гизель не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Нет никаких данных о том, что сторожевая усадьба в с.Гизель находится на балансе местных органов самоуправления, подлежала распределению или выделению как жилая площадь в установленном законом порядке. Нет никаких данных о том, что семья Д-вых получила или ей был выделен земельный участок, где находится сторожевая усадьба в с.Гизель или она (семья) стала собственником в установленном законом порядке сторожевой усадьбы. Данное решение вступило в законную силу 05.11.1995 г. и исполнено 05.12.1996 г. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Администрация филиала неоднократно просила освободить сторожевую усадьбу, разъясняя, что на объекте должны находиться сторожа, и осуществлять охрану Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала и предупреждала о недопустимости самовольного пребывания на территории гидротехнического узла и незаконного проживания в нежилой усадьбе посторонних лиц. Несмотря на это, ФИО5, ФИО6, ФИО3 продолжая свои незаконные действия, владея исчерпывающей информацией о принадлежности производственного помещения – нежилой усадьбы Российской Федерации, в марте ... г. ФИО5, обратилась к депутату Госдумы РФ ФИО14 с просьбой оказать содействие в приватизации сторожевой усадьбы, ссылаясь на то, что они там проживают с семьёй ... года. ... депутатом Госдумы РФ ФИО14 направлено обращение на имя действующего на тот момент директора ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО13, с предложением рассмотреть вышесказанное обращение и дать разъяснения о возможности положительного решения вопроса. Однако, согласно ответу от 15.03.2011г. за № 52/02 директор ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО19 сообщил ФИО14, о невозможности приватизации сторожевой усадьбы, так как это служебное нежилое помещение, является федеральной собственностью и необходимо для безопасной эксплуатации водозаборного сооружения, что неоднократно разъяснялось семье Д-вых. Последующее обустройство ими вышеуказанного помещения для целей проживания было самовольным и незаконным. ... за подписью директора Пригородного филиала ФИО13 было составлено письменное уведомление об освобождении сторожевой усадьбы ФИО6 и его семьей и было доставлено данное уведомление в составе комиссии: директора филиала ФИО13, гл. инженера ФИО15 и гл. экономиста ФИО16 ФИО6, ознакомившись с уведомлением, в котором ему и его семье был дан срок до ... года освободить сторожевую усадьбу, отказался его подписать, о чем ... составлен акт. ФИО5, ФИО6, ФИО3, знали о том, что сторожевая усадьба является нежилым производственным помещением и находится в федеральной собственности, незаконно в нем проживали, самовольно внесли изменения в строение и в связи с этим предпринимают попытки его незаконного оформления в собственность. В части встречного искового заявления о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» выражает свое категорическое несогласие с доводами и требованиями истцов, указанные в их исковом заявлении которые в связи с вышеуказанным являются несостоятельными, не достоверными и не имеют в связи с этим определяющего значения для дела. Разрешения, как на проживание, так и на проведение каких - либо ремонтных работ, перепланировки у Управления истцы не получали. В документах на установление счетчика газа значится Доев Р.Н. и по адресу: ... Согласно справке, полученной из АМС Гизельского сельского поселения № ... домовладение по указанному адресу с... по состоянию на 2007г. принадлежало ФИО20. Довод об установке электросчетчика ..., опровергается тем, что в акте учета прибора указан адрес: с. .... Потребитель – Доев Ю.Н.. Согласно справке № .... из АМС Гизельского сельского поселения домовладение по указанному адресу ... принадлежит ФИО21. В состав семьи ФИО21 - Доев Ю.Н. не входит. В обоснование довода, об оплате всех коммунальных платежей начиная ...., суду представлена справка об отсутствии задолженности абонента ФИО22, проживающего по адресу: <...>. 2а. Однако согласно справке № ... г., полученной из АМС Гизельского сельского поселения по адресу: с. ... жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО23. Более того, согласно справке № ... г., полученной из АМС Гизельского сельского поселения Сторожевая усадьба Головного сооружения Архонского магистрального канала в с. Гизель в похозяйственных книгах по ул. Ленина не значится, объект недвижимого имущества относится к служебным помещениям, адресную единицу данному строению не присваивали. Одновременно истцы представили суду технический паспорт, составленный .... Правобережным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РСО-Алания на жилой дом, расположенный в Пригородном районе, в с.Гизель, западная часть ул.Калинина, литер А, который изготовлен в нарушение действующего законодательства, т.к. Дзапаров Ю.А. не подтвердил свои полномочия ордером на оказание юридических услуг либо доверенностью. В то же время осмотр помещений при проведении технической инвентаризации и государственного технического учета произведен без добровольного согласия и присутствия собственника. ФИО6 заведомо знал, что не является собственником помещения, проживает в нем на незаконных основаниях. Не представлена сама доверенность Дзапарова Ю., которая вызывает обоснованные сомнения в части ее наличия. Технический паспорт на спорную сторожевую усадьбу получен ответчиками в нарушение установленного порядка его выдачи, регламентированным действующим законодательством и таким образом не может являться допустимым доказательством. Кроме того, ответчики по настоящему исковому производству ссылаются на применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и т.д. Истцы знали о том, что спорное имущество имеет определенных владельцев – ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», так как спорное имущество находится в составе объекта «Головное сооружение Архонского магистрального канала», эксплуатация которого является постоянной и непрерывной с момента его запуска в эксплуатацию. Более того, ФИО6 работал с марта 2019 года, а ФИО3 работала с января 2015 года в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», в связи с чем, они не могут ссылаться на положение статьи 234 Гражданского кодекса РФ, так как не только знали о наличии владельца спорного имущества, но и осуществляли его эксплуатацию в рамках трудовых отношений. Кроме того, .... межведомственная комиссия проверила Водозаборный узел Архонского магистрального канала Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ... и составила Акт обследования и категорирования, в ходе, которой установлено, что сооружение построено и введено в эксплуатацию в 1971 году; принадлежит Министерству сельского хозяйства Российской Федерации; форма собственности: федеральная. Общая площадь: участок земли 29600 кв.м., на территории расположены следующие здания: сторожевая усадьба с. Гизель, полезная площадь 44,31 м; кладовая. Территория двух отстойников и сторожевой усадьбы ограждена по периметру забором из бетонных плит 491 м, и установила данному объекту 2 категорию опасности. Межведомственная комиссия рекомендовала установить охранную сигнализацию по периметру ограждения гидротехнического сооружения и сторожевой усадьбы, оборудовать видеонаблюдение, организовать усиленный пропускной режим на объект, обеспечить охрану объекта сотрудниками ведомственной охраны Минсельхоза РФ. Однако организовать усиленный пропускной режим на объект не представляется возможным, так как семья Б-вых использует производственное помещение, нежилую сторожевую усадьбу и кладовую не по назначению, а для собственного проживания. Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом. Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. Согласно п. 10 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, в том числе является принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем третьих лиц и их имущества. Просят обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 освободить нежилые помещения, в том числе, и от их имущества, объекты производственного назначения - сторожевую усадьбу и кладовую, расположенные на земельном участке водозаборного узла Архонского магистрального канала, принадлежащие Российской Федерации и находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз». В требованиях ФИО5, ФИО6, ФИО3, изложенных во встречном исковом заявлении, просят отказать.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель ФИО5, ФИО6, ФИО3 – ФИО24 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО5 и ее сын ФИО6 с 1978 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым домом, расположенным в с.Гизель, западная часть ул.Калинина, не являясь при этом его собственниками. Доказательством такого владения являются следующие факты: возведение подсобных помещений, пристройки к дому, замена крыши после сильного града, капитальный ремонт дома. Установка приборов учета (счетчик газа) ..., электросчетчик .... Оплата всех коммунальных платежей: свет, газ, начиная с ... года. В настоящее время спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, пригоден для постоянного проживания. Технический паспорт от ... свидетельствует о том, что спорный объект является жилым домом, а также техническое заключение ООО «Севоспроект» ... г. из которого следует, что в результате обследования объекта расположенного в <...> установлено, что строение по всем показателям соответствует требованиям СНиП 2.08.-01-89 «Жилые здания». Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Каких – либо правоустанавливающих документов на помещения у ответчиков нет. Но при этом они сами провели и оплачивают свет и газ, делают ремонт. На строительство пристроек разрешения не спрашивали. Б-вы там проживают более 20 лет и пользуются как своим собственным жилым домом, который пригоден для проживания, который они отремонтировали, оплачивали за него все коммунальные услуги, подводили свет, газ. В то же время давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственностью, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса и не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Таким образом, Севосетинмелиоводхоз на протяжении более 20 лет не выполнял функции собственника данной территории, никаких финансовых вложений, никакой заботы о сторожевой усадьбе он не проявлял, во время града, когда крыша была разрушена, восстановление производилось не за счет Управления, так как все данные расходы и бремя содержания имущества взяли на себя ФИО1 и Б-вы. Считает, что они являются добросовестными приобретателями данного имущества. В тоже время, согласно передаточному акту право оперативного управления у Севосетинмелиоводхоза возникло в 2002 году, тогда как права, возникающие после 1999 года после введения в действие Закона о регистрации подлежат регистрации. Находит данный документ подложным. К требованиям по первоначальному иску просила применить общий срок исковой давности.
Представитель ответчика (по встречному иску) АМС МО Пригородный район РСО-Алания ФИО25 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила суду письменные возражения, где указала, что спорный объект в реестре недвижимости АМС МО Пригородный район не значится, так как установлено, что это федеральная собственность. АМС МО Пригородный район никаких законных интересов и прав истцов не нарушила, считают, что являются ненадлежащими ответчиками. ФИО6 не были представлены правоустанавливающие документы, осмотр помещений был проведен без согласия правообладателя и в его отсутствие, заявление о составлении технического паспорта было подано не ФИО6, а адвокатом Дзапаровым Ю.А. (без доверенности), не имеющим полномочий от ФИО6 по адвокатскому запросу. В суд не были представлены доказательства, подтверждающие перевод нежилых помещений в жилые по согласованию с компетентными органами, а также собственником указанного нежилого помещения. В подтверждение открытого владения ФИО5, ФИО6, ФИО3 нежилыми помещениями, представлены документы об установке в спорных помещениях счетчика газа с указанием адреса: <...>, установке электросчетчика с указанием адреса: <...>, справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей с 1990 года. Однако потребителем газа в представленных документах значится ФИО22, собственник дома по адресу: <...> по состоянию на 2007 год являлся ФИО20, потребителем электроэнергии указан Доев Ю.Н., собственником домовладения по адресу: <...> является ФИО21 из справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей с 1990 года следует, что потребителем указан ФИО22, проживающий в <...> 2-а. по сведениям похозяйственной книги № 9, лицевой счет № <***> за 2011-2020 г.г. по адресу: <...>, жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО23. Что сторожевая усадьба Головного сооружения Архонского магистрального канала в с.Гизель в похозяйственных книгах по ул.Ленина не значится, объект недвижимого имущества относится к служебным помещениям, адресную единицу данному строению не присваивали. В спорных нежилых помещениях не предусмотрено проведение газа и электричества, поэтому учреждение не оплачивало эти услуги. Исходя из материалов дела, ФИО6 осуществил самостоятельные действия по подключению спорных помещений к электрическим и газовым сетям жилых домов, принадлежащих на праве собственности другим лицам, без согласования с законным правообладателем и соответствующих служб. Незаконность пользования коммунальными услугами не может быть квалифицирована как открытое владение спорными помещениями с целью признания права собственности на них по приобретательной давности, так как это злоупотребление правом. Находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика (по встречному иску) Администрации Гизельского сельского поселения РСО-Алания, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель Территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания ФИО9 (доверенность в деле) в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать и пояснила, что не каждое владение вещью может привести к возникновению права собственности на нее, но только такое, которое соответствует условиям, указанным в п. 1 ст. 234 ГК РФ, а именно лицо обязано владеть имуществом: открыто, добросовестно, непрерывно, лицо владеет имуществом как своим собственным, не имея законного титула владения. Только при сочетании всех вышеперечисленных условий возможно приобретение права собственности в силу приобретательной давности (Обзор практики по самовольному строительству (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Территориальное управление считает, что Истцы по встречным исковым требованиям никогда не владели спорным имуществом добросовестно. Лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п. 15 Постановления Пленума N 10/22), то есть если имущество получено незаконным путем и лицо знало об этом, то сколько бы оно ни владело таким имуществом, право собственности на него в силу приобретательной давности не возникнет. Также, право собственности не может быть приобретено по ст. 234 ГК РФ на самовольное возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует добросовестность застройщика, ведь он знает об отсутствии у него оснований для строительства. Законом разграничиваются основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, далее - Обзор практики по самовольному строительству.) Представитель истца (по встречному иску) в ходе судебного заседания в подтверждения доводов добросовестного владения Истцами имущества указывает на то, что ФИО5 провела не только ремонтные работы в отношении Сторожевой, но и увеличила площадь здания, за счет пристройки. Разрешения на реконструкцию, перепланировку или строительства ни ФИО5, ни их представитель в судебные заседания, да и в материалы дела не представила. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество также находится в федеральной собственности, и никогда не передавался во владение Истцам - ФИО5, ФИО18. Нежилое служебное здание - сторожевая усадьба и кладовая, которую стали использовать как сарай для домашней живности, являются федеральной собственностью, находящейся на балансе Учреждения: инвентарный номер сторожевой усадьбы - ... реестровый номер федерального имущества - ...; инвентарный номер кладовой - П41011220009, реестровый номер федерального имущества - ... Данное нежилое помещение незаконно эксплуатируется семьёй Б-вых как жилое, что невозможно в силу пп.1 и 2 ст.65 ВК РФ и п.4 ст. 12 ЖК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п. 2 ст. 65 Водного кодекса). Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее - Правила). Также в случае перехода прав на спорные объекты к Истцам, у них в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает право требования перехода прав на земельный участок, занятый под данным объектом. Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 8 данной статьи установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 введен Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ, в ред. Федерального закона от 19.06.2007 N 102-ФЗ). Одним из доводов Истцов, является, то что спорное имущество является жилым в силу изготовленного ими Технического плана. Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлены ст. ст. 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии с ч. 1 ст. 23 Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. При этом в соответствии с ч. 8 ст. 23 Кодекса в случае, если для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого помещения или нежилого помещения требуется проведение переустройства и (или) перепланировки, решение о переводе помещения является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки. Документом, подтверждающим завершение переустройства и (или) перепланировки, а также окончание перевода помещения, является акт приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Учитывая изложенное, основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении назначения объекта недвижимого имущества (помещения) является решение органа местного самоуправления, осуществившего перевод соответствующего помещения, а также акт приемочной комиссии (в случае если в целях осуществления перевода помещения проводились переустройство и (или) перепланировка и (или) иные работы, предусмотренные решением о переводе помещения), но никак не Технический план. Также хочется обратить внимание, что ст. 93 Жилищного кодекса РФ установлено, что Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Статьей 92 ЖК РФ установлены виды жилых помещений специализированного жилищного фонда. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений. На основании вышеизложенного, ни Истцами (по встречному иску) ни их представителем не представлено ни одного документа подтверждающего перевод спорного имущества в жилое, а также оснований для включения его в специализированный жилищный фонд, для последующего закрепления за собой. В части заявления о подложности доказательств, заявленный Истцами по встречному иску, считают данное заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Истцами не правильно применяются нормы материального права, а именно: Акт обязательно нужно подготовить при реорганизации в форме выделения и разделения. В соответствии с передаточным актом при указанных формах реорганизации переходят права и обязанности (п. п. 3, 4 ст. 58 ГК РФ). Если акт не содержит положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица или он не представлен на государственную регистрацию, то в регистрации юридических лиц, создаваемых в результате такой реорганизации, откажут. Кроме того, передаточный акт необходим при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и регистрации перехода исключительного права. При других формах реорганизации - присоединении, слиянии, преобразовании передаточный акт составлять не нужно. То есть в нашем конкретном случае, происходило именно присоединение, соответственно признание данного Акта даже подложным доказательством не несет за собой никаких правовых последствий. Права и обязанности реорганизуемых обществ: 1. в случае слияния (присоединения) перейдут к правопреемникам в порядке универсального правопреемства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25); 2. в случае преобразования в отношении других лиц не изменяются. Исключение составляют права и обязанности в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ). В части добросовестности, также отметила, что все платежи, представленные Истцами, были осуществлены по лицевым счетам, которые не имеют отношения к спорному объекту, потому что имеют иной адрес.
Представитель отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управление социальной защиты населения по Пригородному району ФИО26 (доверенность в деле) разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Пригородным районным судом РСО-Алания 15 июля 2022 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4
В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» об освобождении нежилых помещений отказать и удовлетворить встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в суд апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.
Из материалов дела следует, что нежилые помещения: сторожевая усадьба и кладовая с. Гизель, расположенные в Пригородном филиале на водозаборном узле ФИО12, - на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" принадлежат на праве собственности Российской Федерации, находятся на праве оперативного управления у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз»: инвентарный номер сторожевой усадьбы - ..., реестровый номер федерального имущества - ... инвентарный номер кладовой - ... реестровый номер федерального имущества - ...
На это указывает совокупность следующих доказательств: выписка из ЕГРН от ... г., из которой видно, что гидротехническое сооружение Водозаборный узел имеет кадастровый номер ..., кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости ..., правообладатель – Российская Федерация; выписка из реестра Федерального имущества от ... из которой усматривается, что сторожевая усадьба Архонского головного водозаборного сооружения магистрального канала в с. Гизель по назначению является нежилым помещением, имеет реестровый номер федерального имущества - ..., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится на праве оперативного управления у ФГБУ «Управления «Севосетинмелиоводхоз» (л.д...); выписка из реестра Федерального имущества от ... из которой усматривается, что кладовая Архонского головного водозаборного сооружения магистрального канала в с. Гизель по назначению является нежилым помещением, имеет реестровый номер федерального имущества – ..., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится на праве оперативного управления у ФГБУ «Управления «Севосетинмелиоводхоз» (л.д.... выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ... - Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Северная Осетия-Алания», сокращенно - ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», учредителем (участником) юридического лица является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. В своем составе имеет филиалы, в том числе – Пригородный филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Северная Осетия-Алания»; Устав ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», утвержденному ... №85-у Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Северная Осетия-Алания», из которого усматривается, что учреждение создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 22.09.1998 г., при этом учреждение находится в ведении Минсельхоза России и имеет филиалы, в частности, в Пригородном районе Республики Северная Осетия-Алания. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, является некоммерческой (бюджетной) организацией и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Согласно п. 3. Устава Учреждения основной целью деятельности ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» являются осуществление мероприятий по реализации федеральных целевых программ в сфере мелиорации земель и т.д.; Распоряжением Совета Министров Северо-Осетинской от ... в соответствии с п.5 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР ... и указанием Министерства мелиорации и водного хозяйства ССР от ..., утвержден акт приемочной комиссии от ... г. о вводе в эксплуатацию и передачей на баланс Управлению Пригородной оросительно-обводнительной системы законченные строительством водозаборный узел Архонского орошаемого массива на р. Гизельдон (с сооружениями на нем) и магистральный канал Архонского орошаемого массива. В состав объектов производственного назначения водозаборного узла Архонского орошаемого массива включены нежилые производственные помещения - сторожевая усадьба и кладовая; Акт приемки Государственной приемной комиссией Министерством мелиорации и водного хозяйства СО АССР от ... г., из которого видно, что принят в эксплуатацию водозаборный узел Архонского орошаемого массива на реке Гизельдон с берегоукрепительными сооружениями по защите с. Гизель Пригородного района СО АССР, в состав объектов производственного назначения включены нежилые сторожевая усадьба и кладовая; передаточному акту б/н от ... из которого видно, что департамент мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения, будучи правопреемником Государственного учреждения по эксплуатации Пригородной оросительно-обводнительной системы, принял основные средства и нематериальные активы; приложение к передаточному акту от ... г., из которого усматривается, что в перечень основных средств Госучреждения по эксплуатации Пригородной оросительно-обводнительной системы Департамента «Севосетинмелиоводхоз» вошли объекты производственного назначения - нежилая сторожевая усадьба и кладовая в с.Гизель.
На основании Постановления Правительства от ... «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» произведено категорирование объектов (территорий) истца с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта, масштаба возможных последствий совершения террористического акта, оценки состояния защищенности объектов (территорий), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также с учетом степени потенциальной опасности объектов (территорий), составлен акт обследования и категорирования №... от ... которого видно, что Водозаборное сооружение построено и введено в эксплуатацию в 1971 году. Принадлежит Министерству сельского хозяйства Российской Федерации. Форма собственности: федеральная. Общая площадь: участок земли ... кв.м., на территории расположены следующие здания: сторожевая усадьба с. Гизель, полезная площадь ... м, - инвентарный номер .... Кладовая с.Гизель – инвентарный номер ... Территория двух отстойников и сторожевой усадьбы ограждена по периметру забором из бетонных плит 491 м, данному объекту присвоена 2 категория опасности, при этом рекомендовано установить охранную сигнализацию по периметру ограждения гидротехнического сооружения и сторожевой усадьбы, оборудовать видеонаблюдение, организовать усиленный пропускной режим на объект, обеспечить охрану объекта сотрудниками ведомственной охраны Минсельхоза РФ.
Приказом № ... г. «О слиянии фондов движимого и недвижимого имущества ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», в связи с Централизацией лицевых счетов в Межрайонной ИФНС по РСО-Алания, произведена передача фондов движимого и недвижимого имущества филиалов Управления в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз».
Согласно акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от ... (выписка из Акта приема-передачи № ....), Пригородный филиал «ФГБУ «Управление Севосетимелиоводхоз» передал, а ФГБУ «Управление Севосетимелиоводхоз» приняло на баланс движимое и недвижимое имущество, в том числе и нежилые помещения – сторожевую усадьбу и кладовую. В связи с передачей фондов, также изменились инвентарные номера имущества, в том числе сторожевой усадьбы и кладовой: 1. ... 2. Сторожевая усадьба с. ... инвентарный номер ...
Согласно «Техническому паспорту гидротехнического сооружения № ...», Головной водозаборный узел Архонского магистрального канала (инвентарный номер ...) состоит: 1. Водозаборное сооружение плотинного типа с перегораживающей подпорной стенкой и водосливной плотиной .../секс примыканием в верхнем и нижнем барельефе струенаправляющих стенок; 2. Водозаборное сооружение с плоскими затворами; 3. Промывной сбросной шлюз с проточной частью; 4. Водоотстойник размером ... кв.м. с двумя водовыпусками, инвентарный ...; 5. Водоотстойник размером ... кв.м., инвентарный ... а также производственные здания: 6. Сторожевая усадьба с. Гизель, инвентарный номер .... Кладовая с. Гизель, инвентарный номер ...
Территория двух отстойников и сторожевой усадьбы ограждена по периметру забором из бетонных плит.
Согласно выписке из ЕГРН от ... г., земельный участок, на котором находится нежилое производственное помещение – сторожевая усадьба расположен в Пригородном районе, с. Гизель. Кадастровый номер земельного участка: ... Участок не имеет почтового адреса, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под оросительный канал, является собственностью РФ и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз». Земельный участок относится к зоне с особыми условиями использования территории – водоохранная зона реки Гизельдон, а также на участке находится зона с прибрежной защитной полосой реки Гизельдон.
В пределах земельного участка находятся гидротехнические сооружения: 1) согласно выписке из ЕГРН от ... - Архонский магистральный канал с кадастровым номером ...
2) согласно выписке из ЕГРН от ... – Сооружение (водозаборный узел) с кадастровым номером ..., площадью застройки ... кв.м. Согласно инвентарной карточке учета основных средств от ... г., инвентарный номер водозаборного узла ...
3) мост с кадастровым номером ...
4) согласно выписке из ЕГРН ... - водоотстойник, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... Согласно инвентарной карточке учета основных средств от ... г., инвентарный номер водоотстойника ..., является собственностью РФ;
5) согласно выписке из ЕГРН ... - водоотстойник, площадью ... кв.м., с кадастровым номером .... Согласно инвентарной карточке учета основных средств от ... г., инвентарный номер водоотстойника ... является собственностью РФ.
Так же на этом земельном участке находятся нежилые производственные помещения: сторожевая усадьба с. Гизель и кладовая.
Согласно выписке из ЕГРН от ... кадастровый номер сторожевой усадьбы ..., по назначению сторожевая усадьба – нежилое помещение, правообладателем является Российская Федерация, находится у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» в оперативном управлении.
Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов от ... г., инвентарный номер сторожевой усадьбы ...
Согласно выписке из реестра Федерального имущества от ... сторожевая усадьба расположена по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Гизель (адресная единица не присвоена), по назначению - нежилое помещение, имеет реестровый номер Федерального имущества ..., дата присвоения реестрового номера федерального имущества - ... г., является собственностью РФ и принадлежит ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на праве оперативного управления (......
Согласно выписке из ЕГРН от ... г., кадастровый номер кладовой ... по назначению кладовая – нежилое помещение, правообладателем является Российская Федерация, находится у ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» в оперативном управлении.
Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов от ... г., инвентарный номер кладовой ...
Согласно выписке из реестра Федерального имущества от ..., кладовая расположена по адресу: ... (адресная единица не присвоена), по назначению - нежилое помещение, имеет реестровый номер Федерального имущества ... дата присвоения реестрового номера федерального имущества - ... г., является собственностью РФ и принадлежит ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на праве оперативного управления ......
Удовлетворяя исковые требования ФБГУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить нежилые помещения районный суд сделал вывод о том, что ответчики используют помещения, находящиеся в федеральной собственности, без наличия на то законных оснований, что является реальным препятствием для реализации прав истца на фактическое пользование данным имуществом.
С такими выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.
Так, п. 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
Согласно п.3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
Из материалов дела следует, что до момента определения соответствующего собственника спорных объектов - они относились к федеральной собственности и с момента ввода в эксплуатацию в 1970 г. по настоящее время не относятся к жилому и служебному фонду и являются федеральной собственностью.
Данными о включении в число служебных нежилого производственного помещения – сторожевой усадьбы Головного водозаборного узла Архонского магистрального канала, принадлежащего Российской Федерации находящегося у ФГБУ «Управление «Севосетнмелиоводхоз» в оперативном управлении, ранее находящегося на балансе Управления Пригородной оросительно-обводнительной системы Минводхоза СОАССР, суд не располагает.
Сторонами по делу не представлено суду доказательств того, что нежилое производственное помещение – сторожевая усадьба входит в государственный и ведомственный жилищный фонд, для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебного жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2017 года № 836 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), межведомственная комиссия, состоящая из представителей: ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Северная Осетия-Алания», ФГУП «Ведомственная охрана Минсельхоза России», Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», ГО и ЧС АМС Пригородного района по Республике Северная Осетия-Алания, проверила Водозаборный узел Архонского магистрального канала Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Гизель, и составила ...Акт обследования и категорирования» (выписка из «Акта обследования и категорирования» № ... приобщена к материалам дела), в ходе, которой установлено, что сооружение построено и введено в эксплуатацию в 1971 году. Принадлежит Министерству сельского хозяйства Российской Федерации. Форма собственности: федеральная. Общая площадь: участок земли ... кв.м., на территории расположены следующие здания: сторожевая усадьба с. Гизель, кладовая с. Гизель. Территория двух отстойников и сторожевой усадьбы ограждена по периметру забором из бетонных плит ... м, и установила данному объекту 2 категорию опасности, при этом рекомендовала установить охранную сигнализацию по периметру ограждения гидротехнического сооружения и сторожевой усадьбы, установить тревожную кнопку с выводом на ПЦО ВНГ, оборудовать видеонаблюдение с сохранностью архива не менее 30-ти дней, организовать усиленный пропускной режим на объект, обеспечить охрану объекта сотрудниками ведомственной охраны Минсельхоза РФ.
Так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2017 года № 836 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), 03.12.2020 г. утвержден врио директором ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» ФИО27, ... г. согласован с начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, .... согласован с начальником Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания «Паспорт безопасности Водозаборного узла Архонского магистрального канала РСО-Алания Пригородного района с. Гизель». Согласно раздела 5 «Паспорта безопасности Водозаборного узла Архонского магистрального канала РСО-Алания Пригородного района с. Гизель» «оценка социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте (территории)», возможны людские потери, а именно: возможно разрушение плотины, водозаборного узла, автоматического водослива, гравиеловки, подводящего канала, стенки, дамбы, водозабойного колодца, рыбозащитного устройства, шлюза-регулятора, водовыпусков в водоем и из водоема, сторожевого дома.
Согласно ст.3 Главы I ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от ..., гидротехнические сооружения это - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ... «Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений», водозаборный узел Архонского магистрального канала Пригородного филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации относится к III классу - гидротехническое сооружение средней опасности.
Судом достоверно установлено, что согласно договора обязательного страхования от ... видно, что ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (страховой полис серия ... что согласуется со ст.5 ФЗ от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта», ст.15 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от ...ФЗ.
Из справки Управления ФГБУ «Севосетинмелиоводхоз» от ... установлено, что на балансе Управления ФГБУ «Севосетинмелиоводхоз» жилых помещений и зданий нет (л.д...
Согласно справкам от ... ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, оплачивает ежеквартально налог на имущество организации. В том числе оплата производится и по рассматриваемым объектам (л.д....
Согласно «Налоговой декларации по налогу на имущество организаций» от ... г. за отчетный 2019 год, раздел 2.1 «Информация об объекте недвижимого имущества, облагаемом налогом по среднегодовой стоимости» Пригородный филиал ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» оплачивает в бюджет государства налог на сторожевую усадьбу в с.Гизель Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала с инв. № ... и кладовую в с. Гизель Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала с инв. № .... Оплата производится безналичным расчетом в УФК по PCО-Алания.
Согласно «Налоговой декларации по налогу на имущество организаций» от ... г. за отчетный ..., раздел 2.1 «Информация об объекте недвижимого имущества, облагаемом налогом по среднегодовой стоимости» Пригородный филиал ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» оплачивает в бюджет государства налог на сторожевую усадьбу в с.Гизель Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала с инв. № ... и кладовую в ... Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала с инв. № ... Оплата производится безналичным расчетом в УФК по PCО-Алания.
Согласно выписке ... из «Ведомости остатков основных средств, нематериальных активов, непроизводственных активов ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз»» по состоянию на .... «Нежилые помещения (здания и сооружения) – недвижимое имущество учреждения» на балансе стоят: Водозаборный узел Архонского магистрального канала г. ...
Согласно «Налоговой декларации по налогу на имущество организаций» от ... г. за отчетный ... год, раздел 2.1 «Информация об объекте недвижимого имущества, облагаемом налогом по среднегодовой стоимости» ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» оплачивает в бюджет государства налог на сторожевую усадьбу в с.Гизель Головного водозаборного сооружения Архонского магистрального канала с инв. № .... Оплата производится безналичным расчетом в УФК по PCО-Алания (платежное поручение № ...
Согласно выписке из ЕГРН от ... г., земельный участок, на котором находится нежилое производственное помещение – сторожевая усадьба относится к зоне с особыми условиями использования территории – водоохранная зона реки Гизельдон, а также на участке находится зона с прибрежной защитной полосой реки Гизельдон.
Соответственно, вывод суда первой инстанции, с учетом п. 3 ч. 4 ст. 65, п.3 ч. 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, согласно «Генерального плана муниципального образования Гизельское сельское поселение Пригородного района», что ответчики используют помещения, находящиеся в федеральной собственности, без наличия на то законных оснований, является верным и обоснованным.
Оценивая представленные ФИО5, ФИО6, ФИО3, доказательства в обоснование встречных исковых требований о признании права собственности в равных долях на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: с. Гизель, западная часть ул. Калинина, в силу приобретательной давности, районный суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения, на которые они просят признать право собственности, являются жилым домом, что спорные нежилые помещения переведены в жилое помещение в установленном законом порядке по согласованию с компетентными органами, а также с собственником указанного нежилого помещения.
При этом, ФИО5, ФИО6, ФИО3 зная о том, что помещениях, в которых они проживают, являются нежилыми и в них не производится регистрация граждан по месту жительства, были зарегистрированы по месту жительства в иных местах, на что указывают копии лицевых счетов квартир, где они зарегистрированы.
Поскольку, ФИО5, ФИО6, ФИО3 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с которыми закон связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в равных долях (по 1/3 доли) на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: с. Гизель, западная часть ул. Калинина,- в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.
Председательствующий Моргоев Э.Т.
Судьи Лишута И.В.
Нигколова И.И.
Определение02.11.2022
