ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года дело №33-769/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Темираева Э.В. и Цалиевой З.Г.,
при секретаре Гагкаевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Моздокскому району РСО-Алания (далее - ГУ-УПФ РФ) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по апелляционной жалобе Некрасовой Н.С. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 15 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Некрасовой Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Моздокскому району РСО-Алания о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по инвалидности и по справке о заработной плате №88 от 10.09.1996г. - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения Некрасовой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
у с т а н о в и л а:
Некрасова Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.
В обоснование иска указала, что с 1991 года является получателем пенсии. Полагает, что ее пенсия подлежит перерасчету в соответствии со сведениями о ее заработной плате за 1964-1969г.г. по справке от 10.09.1996г. №... восстановленной по ее профсоюзному билету, ввиду частичной несохранности бухгалтерских документов. ГУ-УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания в принятии косвенных документов, подтверждающих фактический заработок, отказывает по тем основаниям, что трудовая пенсия назначена ей с учетом заработка, подтвержденного документально. Полагает отказ ответчика незаконным. Просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по инвалидности по справке №88 от 10.09.1996г. о ее заработке за 1964-1969г.г.
Истец Некрасова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Моздокскому району РСО- Алания - Хасанова Э.М. в судебном заседании иск не признала.
Моздокским районным судом РСО-Алания 15 января 2018 года принято указанное решение, с которым не согласилась Некрасова Н.С.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что Некрасова Н.С. с 1991 является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Размер пенсии исчислен с учетом заработка за период с 01.01.1969г. по 31.12.1973г. (справка №41 от 06.12.1993г.).
Согласно справке от 03.06.2003г. №77, выданной Управлением культуры Администрации Моздокского районного муниципального образования, сведения о заработке истицы за период с 1964 по 1969г.г. содержатся в лицевых счетах.
Из представленной истицей справки от 10.09.1996г. №88, выданной Северо-Осетинским Рескомом профсоюзов работников культуры следует, что Комитет профсоюза работников культуры подтверждает сумму начисленной заработной платы Некрасовой Н.С. за 1965-1969г.г. на основании данных профсоюзного билета об уплате профсоюзных взносов.
В профсоюзном билете №24240141, выданном 13.04.1960г., содержатся сведения о ежемесячной уплате ею членских взносов за период с 1964г. по 1969г. Сведения о размере заработной платы истицы в профсоюзном билете не содержатся.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что при наличии первичных бухгалтерских документов о заработной плате, истец не вправе требовать перерасчета размера страховой части трудовой пенсии по старости на основании данных, указанных в профсоюзном билете.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно ст.30.3 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №16, Пенсионного фонда Российской Федерации" от 27.02.2002г. №19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001г. №ЛЧ-06-27/9704, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы первичные документы о заработке за спорный период работы истца сохранены в полном объеме.
Более того, представленные истцом сведения о заработной носят противоречивый характер, поскольку в профсоюзном билете не указан фактический заработок истицы, а данные в справке Рескома профсоюзов от 10.09.1996г. №88 о заработке указаны на основе вклеенных и погашенных марок и не соответствуют сведениям, указанным в справке о заработке от 03.06.2003г. №77. При этом профсоюзный билет является документом, лишь косвенно подтверждающим фактический заработок работника, применяемым для расчета только в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, в то время как первичные бухгалтерские документы за указанный период не утрачены.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения ответчика и перерасчета страховой пенсии по старости.
Кроме того, соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с ФЗ от 24.07.2009г. №213-Ф3 перевод с пенсии по инвалидности на пенсию по старости осуществляется без истребования заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. В связи с чем, этот довод апелляционной жалобы также не имеет правового значения.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ
определила:
Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Г. Джиоев
Судьи Э.В. Темираев
З.Г. Цалиева
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Оганесян А.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
