ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 года по делу № 33-745/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,
судей Алборова У.Я. и Гатеева С.Г.,
прокурора Бязрова И.Ф.,
при секретаре Дадьяновой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.Х. и Б.Ч.А. к Министерству внутренних дел по РСО-Алания, отделу Министерства внутренних дел по Пригородному району РСО-Алания о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ч.А.Х. и Б.Ч.А. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
Ч.А.Х. , Б.Ч.А. в удовлетворении исковых требований к министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия- Алания, отделу министерства внутренних дел России по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания о признании незаконным приказа № ... от 19 мая 2014 года Министра внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, приказа начальника ОМВД России по Пригородному району № ... от 29 мая 2014 года об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежних должностях, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения Ч.А.Х. и Б.Ч.А. ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РСО-Алания Е.З.М.. действующего на основании доверенности №... от 27.01.2015 года, представителя ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания Т.В.А. ., действующего на основании доверенности № ... от 28.04.2015 года, возражавших по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
у с т а н о в и л а:
Ч.А.Х. . и Б.Ч.А. . обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по РСО-Алания, отделу Министерства внутренних дел по Пригородному району РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований сослались на то, что 20 апреля 2014 года в 18 часов 55 минут в УМВД России по г.Владикавказ поступило сообщение о том, что в с.... Пригородного района возле дома №... по улице ..., произошла перестрелка, в результате которой Г.А.Т. . из автомата причинил огнестрельные ранения гражданам Ш.К.С. и Б.А.В.. От полученных повреждений Ш.К.С.. впоследствии скончался в больнице, а Б.А.В.. госпитализирован в КБСП г.Владикавказ. Г.А.Т. же удалось скрыться с места происшествия, несмотря на то, что туда были направлены различные службы органов внутренних дел, в том числе и они, в составе наряда ДПС ГИБДД. Впоследствии, спустя полтора месяца после происшествия, начальство обвинило их в том, что являясь сотрудниками органов внутренних дел, находясь при исполнении служебных обязанностей, они не предотвратили преступления, совершенные Г.А.Т. ., не задержали его, хотя имели табельное оружие и могли эффективно противостоять вооруженному преступнику. Приказом Министра внутренних дел по Республике Северная Осетия- Алания от 19 мая 2014 года №... л/с на них, инспекторов дорожно-патрульной службы взвода ДПС ГИБДД ОМВД по Пригородному району РСО-Алания, младшего лейтенанта полиции Ч.А.Х. и инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания прапорщика полиции Б.Ч.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом начальника отдела МВД России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания от 29 мая 2014 года №... л/с, доведенным до их сведения под роспись 30 мая 2014 года, с ними расторгнуты контракты, и они уволены из органов внутренних дел с 30 мая 2014 года на основании пункта 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников внутренних дел. С подобными выводами, с приказами о применении к нам мер дисциплинарного воздействия не согласны, поскольку в сложившихся обстоятельствах, при учинении Г. расправы над Ш.К.С.. и Б.А.З.. в условиях массового скопления людей, они не имели реальной возможности предотвратить преступления, т.к. от их действий, связанных с применением табельного оружия в толпе граждан, могли пострадать третьи лица, в том числе женщины и дети. Просили удовлетворить их исковые требования.
Ч.А.Х.., Б.Ч.А.. и их представитель К.Б.И.. действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей №... от 11.06.2014 года и №... от 27.06.2014 года в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали и просил их удовлетворить.
Представитель МВД по РСО-Алания Е.З.М.. действующий на основании доверенности №... от 9.01.2014 года исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания Б.Т.Т.. действующий на основании доверенности №... от 10.01.2014 года также не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении.
Пригородным районным судом РСО-Алания 22 декабря 2014 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания просит оставить решение Пригородного районного суда РСО-Алания – без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Закона N3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законам, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренне дел.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф2 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Б.Ч.А.. и Ч.А.Х.. проходили службу в органах внутренних дел с 1 января 2012 года в должности инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания. 20.04.2014 года, примерно в 18 часов 30 минут по указанию дежурного ДЧ Левобережного отдела полиции наряд ДПС ГИБДД в составе инспекторов ДПС младшего лейтенанта полиции Ч.А.Х. и прапорщика полиции Б.Ч.А. прибыл к домовладению №... по ул...., с.... Пригородного района РСО-Алания, где произошла перестрелка. Через некоторое время к указанному домовладению подъехала автомашина «Мерседес», серебристого цвета, из которой вышел Г.А.Т.. Обратившись к стоявшим возле дома гражданам со словами: «Кто стрелял в моего брата?», и не получив ответа, он вернулся к автомашине и, вытащив из салона автомобиля автомат, открыл огонь по гражданским лицам, в результате чего был убит Ш.К.С.. и ранен Б.А.З. . Ч.А.Х.. и Б.Ч.А.. в это время находились в стороне от происходящего и участия в предотвращении противоправных действий не принимали.
Заключением по результатам служебной проверки установлена вина Ч.А.Х. . и Б.Ч.А.. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указано о необходимости наложения на инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО - Алания младшего лейтенанта полиции Ч.А.Х.. и прапорщика полиции Б.Ч.А. . дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за нарушение п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» выразившееся в непринятии мер по пресечению и предотвращению совершенного гр. Г.А.Т. преступления.
Указанное заключение Ч.А.Х. . и Б.Ч.А. не обжаловано.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ч.А.Х. . и Б.Ч.А. ., находясь на месте преступления, остались безучастными к происходящему, проявили непрофессионализм, не предприняли мер по пресечению и предотвращению совершенного Г.А.Т.. преступления, повлекшего за собой гибель Ш.К.С. и получение огнестрельного ранения Б.А.З. ., не предприняли надлежащих мер по задержанию преступника и устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, т.е. совершили проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.
Ссылка в апелляционной жалобе на ч.6 ст.23 Закона «О полиции», согласно которой, сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.23 ч.3 п.4 Закона, сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи, путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении. Между тем, Ч.А.Х. и Б.Ч.А. . имея достаточное время для принятия мер по пресечению и предотвращению преступления, задержанию преступника, не выполнили указанные требования Закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, и являлись основанием для отмены принятого по делу решения.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания
о п р е д е л и л а:
Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.Х. и Б.Ч.А. . без удовлетворения.
Председательствующий Калюженко Ж.Э.
Судьи Алборов У.Я.
Гатеев С.Г.
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Джанаевой С.Н.
