ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июня 2018 года №33-812/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.,
судей Гелашвили Н.Р., Моргоева Э.Т.,
при секретаре Калоевой В.А.,
с участием прокурора Мсоева А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам Литвиненко А.А. и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 февраля 2018 года, которым постановлено: исковые требования Литвиненко А.А. к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене приказа об увольнении с должности, восстановлении в должности, признании незаконными и отмене приказов о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей, обязании произвести полный расчет и выплату по электронному больничному листу, произвести расчет и выплату процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, больничный лист), произвести расчет и выплату индексации суммы задолженности недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, больничный лист) по текущему уровню инфляции на день фактического расчета, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» (по личному составу) №... от ... года о привлечении Литвиненко А.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» (по строевой части) №... от ... года о расторжении с Литвиненко А.А. трудового договора №... от ... года в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Восстановить Литвиненко А.А. в должности ... Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания». Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Литвиненко А.А. среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления в должности. Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Литвиненко А.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканной судом суммы; о признании незаконным и отмене приказа Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» №... от ... года о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконными и отмене приказов Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» №... от ... года и №... от ... года «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности»; о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей за ... год в размере ... рубля; об обязании произвести полный расчет и выплату по электронному больничному листу за период с ... года; о произведении расчета и выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей за ... год, больничный лист), начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; произведении расчета и выплаты индексации суммы задолженности недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей за ... год, больничный лист) по текущему уровню инфляции на день фактического расчета истцу отказать за необоснованностью. Решение суда в части восстановления Литвиненко А.А. в должности подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Литвиненко А.А., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания», объяснения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» Мартыновой М.Н., действующей на основании доверенности №... от ... года, поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы и возражавшей по доводам апелляционной жалобы Литвиненко А.А., заключение прокурора Мсоева А.Х., полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
у с т а н о в и л а:
Литвиненко А.А. обратился в суд с иском (с учетом дополнений к исковым требованиям) к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» о признании незаконными и отмене приказов начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания (по личному составу и строевой части) №... от ... года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», №... от ... года «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности», №... от ... года «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности», №... от ... года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», №... от ... года о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности ... взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей за ... год в размере ... рубля, обязании произвести полный расчет и выплату по электронному больничному листу №... за период с ... года, процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей за ... год, больничный лист), начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, индексации суммы задолженности недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей за ... год, больничный лист) по текущему уровню инфляции на день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Литвиненко А.А. работал в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания», в том числе с ... года по день увольнения состоял в должности ... По мнению истца, дисциплинарные взыскания на него наложены необоснованно, увольнение произведено незаконно.
В судебном заседании Литвиненко А.А. исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.
В письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» Гетоева Д.И., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности №... от ... года, исковые требования Литвиненко А.А. не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ представитель прокуратуры Солтанова Ф.Д. полагала подлежащими удовлетворению исковые требования Литвиненко А.А. в части признания незаконными и отмене приказов №... от ... года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и №... от ... года о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановлении на работе в прежней должности, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ... рублей. В остальной части представитель прокуратуры полагала предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 26 февраля 2018 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Литвиненко А.А. просит отменить решение суда в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания», ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит отменить решение суда в части, касающейся удовлетворения исковых требований, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Литвиненко А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» старший помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» Литвиненко А.А. просит решение суда в части, касающейся удовлетворения исковых требований, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Литвиненко А.А. с ... года работал в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания», в том числе с ... года состоял в должности ... ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания».
Приказом №... от ... года (по личному составу) Литвиненко А.А. объявлено замечание за дисциплинарный проступок, совершенный в ... года, а именно за формальный и некачественный контроль представленных для проверки документов на оплату расходов, связанных со служебными командировками, создание предпосылок к причинению ущерба государству.
На основании приказа №... от ... года (по личному составу) «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности» на предмет законности, правильности и обоснованности произведенных расходов проведена выборочная проверка авансовых отчетов на возмещение расходов, связанных со служебными командировками военнослужащих и гражданского персонала воинских частей и организаций, состоящих на финансовом обеспечении, содержащихся в журналах операций №... «...», за период ноябрь-декабрь ... года.
На основании приказа №... от ... года (по личному составу) «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности» на предмет законности, правильности и обоснованности произведенных расходов проведена проверка авансовых отчетов на возмещение расходов, связанных со служебными командировками военнослужащих и гражданского персонала воинских частей и организаций, состоящих на финансовом обеспечении, содержащихся в журналах операций №... «...», составленных ведущим бухгалтером ...К.. за период с ... года.
Приказом №... от ... года (по личному составу) к Литвиненко А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказом №... от ... года (по строевой части) с Литвиненко А.А. расторгнут трудовой договор с ... года по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Проверяя законность издания ответчиком приказов №... от ... года (по личному составу) «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности» и №... от ... года (по личному составу) «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности», суд первой инстанции всесторонне и тщательно исследовал письменные доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о правомерности издания вышеуказанных приказов.
Также суд пришел к выводу о том, что на истца на основании приказа начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания (по личному составу) №... от ... года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за формальный и некачественный контроль представленных для проверки документов на оплату расходов, связанных со служебными командировками, создание предпосылок к причинению ущерба государству.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах. Порядок наложения дисциплинарного взыскания по указанному выше приказу ответчиком не нарушен: дисциплинарное взыскание наложено в пределах 1 месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, до наложения взыскания от истца отобрано письменное объяснение.
Разрешая требование истца о признании незаконным увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд правильно учел разъяснения, данные в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», согласно которым при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Установлено, что основанием к изданию приказов №... от ... года (по личному составу) и №... от ... года (по строевой части) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении трудового договора послужила проверка, проведенная в период с ... года по ... года финансово-хозяйственной деятельности в части, касающейся законности и обоснованности произведенных расходов, связанных со служебными командировками военнослужащих и лиц гражданского персонала воинских частей (организаций), состоящих на финансовом обеспечении в Управлении, за период ... года.
Суд признал доводы представителя ответчика о том, что в результате нарушения Литвиненко А.А. в ... года возложенных на него обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за правильностью и своевременностью начислений личному составу закрепленных обслуживаемых воинских частей в части возмещения расходов, связанных со служебными командировками, создание условий для причинения ущерба в размере ... рублей, не свидетельствующими о законности увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Признавая незаконным увольнение Литвиненко А.А., суд исходил из того, что обнаружение допущенного истцом нарушения, послужившего поводом к его увольнению, произошло в ... года, то есть до наложения на истца дисциплинарного взыскания по приказу №... от ... года (по личному составу). После наложения на истца дисциплинарного взыскания по приказу №... от ... года (по личному составу) Литвиненко А.А. дисциплинарных проступков не совершал.
Таким образом, дисциплинарный проступок, совершенный Литвиненко А.А. в ... года, который явился поводом к увольнению истца, имел место тогда, когда на него не было наложено ни одного дисциплинарного взыскания, в связи с чем данный дисциплинарный проступок не мог являться поводом к увольнению истца по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции также соглашается, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы также не содержат. Не содержат апелляционные жалобы и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалоб сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Литвиненко А.А. и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» - без удовлетворения.
Председательствующий Ортабаев М.Б.
Судьи Гелашвили Н.Р.
Моргоев Э.Т.
