ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 года дело №33-746/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Алборова У.Я. и Цалиевой З.Г,
при секретаре Кучиевой М.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашиева Э.М. к Хашиеву М.С., Эсмурзиевой Т.Э. о признании недействительным соглашения о передаче права аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности об аннулировании регистрации соглашения о передаче права аренды земельного участка; встречному иску Эсмурзиевой Т.Э. к Хашиеву Э.М., Хашиеву М.С. о признании недействительным соглашения о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности по апелляционным жалобам Хашиева Э.М. и Хашиева М.С. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Хашиева Э.М. к Хашиеву М.С., Эсмурзиевой Т.Э. о признании соглашения заключенного между Хашиевым М.С. (в лице Цаболова А.Ш.) и Эсмурзиевой Э.Т. о передаче права аренды земельного участка предоставленного АМС МО Пригородный район РСО- Алания постановлением ... №... площадью 1 га с кадастровым номером ... недействительным и применении последствий недействительности сделки путем восстановления Хашиева М.С. в правах аренды земельного участка предоставленного АМС МО Пригородный район РСО-Алания постановлением от ... №... площадью 1 га с кадастровым номером ... возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания об аннулировании регистрации соглашения заключенного между Хашиевым М.С. (в лице Цаболова А.Ш.) и Эсмурзиевой Т.Х. о передаче права аренды земельного участка площадью 1 га с кадастровым номером ... от ..., отказать.
Встречные исковые требования Эсмурзиевой Т.Х. к Хашиеву Э.М., Хашиеву М.С. о признании недействительным соглашения о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности №1 от ... года заключённого между Хашиевым М.С. и Хашиевым Э.М. удовлетворить, признав соглашение о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности №1 от ... года неедействительным.
Взыскать с Хашиева Э.М. в пользу Эсмурзиевой Т.Х. судебные расходы, связанные с оплатой судебно-технической экспертизы в размере ...) рублей и государственной пошлины в размере ...) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения Хашиева Э.М., Хашиева М.С. и его представителя адвоката Виноградова И.Э., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, объяснения Эсмурзиевой Т.Х. и ее представителя Ахильговой А.Х., возражавших по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
у с т а н о в и л а:
Хашиев Э.М. обратился в суд с иском к Хашиеву М.С., Эсмурзиевой Т.Х. о признании недействительным соглашения о передаче права аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания об аннулировании регистрации соглашения о передаче права аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что является членом КФХ, созданного 16.07.2010г. его отцом Хашиевым М.С. В декабре того же года АМС Пригородного района РСО-Алания постановлением №... от ... предоставила в аренду Хашиеву М.С. 1га земли с кадастровым номером .... между ним и Хашиевым М.С. было заключено соглашение о совместном использовании этого участка в рамках КФХ до августа 2015г. .... ответчик Хашиев М.С. без его согласия заключил соглашение с ответчиком Эсмурзиевой Т.Х. о передаче прав аренды на указанный земельный участок, в котором не были оговорены никакие материальные обязательства со стороны Эсмурзиевой Т.Х. Будучи главой КФХ, Хашиев М.С. при заключении соглашения об аренде земельного участка действовал недобросовестно, исходил не из интересов фермерского хозяйства, ущемил права и законные интересы фермерского хозяйства и истца, как члена КФХ.
Ответчик Эсмурзиева Т.Х. и ее представитель адвокат Ахильгова А.Х. в судебном заседании иск не признали. Эсмурзиева Т.Х. обратилась со встречным иском к Хашиеву Э.М., Хашиеву М.С. о признании недействительным соглашения о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности №1 от ....
В обоснование встречного иска указала, что соглашение о взаимном сотрудничестве №1 от ... заключенное между Хашиевым М.С. и его сыном - Хашиевым Э.М., не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям специального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», применимого к данным правоотношениям. Кроме того, членство истца Хашиева Э.М. в КФХ не прошло соответствующую регистрацию в налоговом органе.
Хашиев Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Хашиев М.С. в судебном заседании иск Хашиева Э.М. признал, в удовлетворении встречного иска Эсмурзиевой Т.Х. просил отказать.
Пригородным районным судом РСО-Алания 30.01.2017г. принято указанное решение, с которым не согласились Хашиев М.С. и Хашиев Э.М.
В апелляционных жалобах заявители просят решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон №74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Пунктом 3 ст.1 Закона N 74-ФЗ установлено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
Подпунктом 1 п.2 ст.3 Закона N 74-ФЗ предусмотрено, что членами фермерского хозяйства могут быть супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет Статьями 7, 8 Закона N 74-ФЗ установлены нормы, регулирующие порядок владения, пользования и распоряжения имуществом фермерского хозяйства.
Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 74-ФЗ). В силу статьи 14 Закона N 74-ФЗ в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 данного Закона. Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.
Согласно указанным нормам члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.
Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.
Как следует из материалов дела, Хашиев М.С. зарегистрирован 16.08.2010 г. в налоговом органе в качестве главы КФХ.
Согласно договору аренды от .... №... Хашиеву М.С. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., площадью 1 га, по адресу: ... с правой стороны автодороги «Кавказ».
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от .... Хашиев М.С. передал права и обязанности по указанному договору Эсмурзиевой Т.Х.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Истец Хашиев Э.М., обращаясь в суд данным иском, указал, что оспариваемым соглашением нарушены его права и законные интересы как члена КФХ, главой которого является Хашиев М.С.
В то же время представленные в дело доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости и не позволяют суду с достоверностью определить состав КФХ, наличие в нем иных членов, помимо главы Хашиева М.С.
Так имеющийся в материалах дела приказ от ... г. №1 о принятии Хашиева Э.М. в члены КФХ Хашиева М.С. в налоговом органе не зарегистрирован, и соответствующие изменения в ЕГРИП не вносились.
Фактическую дату его подписания суду установить не удалось, так как из заключения экспертов №... от ... г., проведенного НП «Федерация судебных экспертов», следует, что определить время выполнения подписей от имени Хашиева М.С., оттисков печати «КФХ Хашиев Мухарбек Саитович» в приказе №1 от ... г. и соглашении №1 о сотрудничестве и совместной деятельности от ... г. не представляется возможным вследствие оказания на них светового либо термического воздействия, либо совокупности указанных факторов, что создало эффект искусственного старения документов.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец Хашиев Э.М. является членом КФХ Хашиева М.С. и оспариваемое им соглашение о передаче права аренды земельного участка Эсмурзиевой Т.Х. нарушает его права и законные интересы, у судебной коллегии не имеется.
В этой же связи оспариваемое Эсмурзиевой Т.Х. соглашение №1 о сотрудничестве и совместной деятельности от ...., заключенное в рамках деятельности КФХ между Хашиевым Э.М. (не состоящим в членах КФХ) и его главой Хашиевым М.С., обоснованно признано судом недействительным.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Решение суда в части распределения судебных расходов сомнений в законности также не вызывает.
Выводы суда о размере компенсации расходов на проведение экспертизы, по уплате государственной пошлины мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и нормам процессуального законодательства.
Ссылки в апелляционной жалобе Хашиева Э.М. на принятие решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле – Управления Росреестра по РСО-Алания, не могут быть приняты во внимание, так как прав его не нарушают. Более того принятое решение не является основанием для возникновения у Управления Росреестра по РСО-Алания прав или обязанностей.
Другие доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ
определила:
Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хашиева Э.М. и Хашиева М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий П.Г. Джиоев
Судьи У.Я. Алборов
З.Г. Цалиева
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Пригородного районным судом РСО-Алания под председательством судьи Дзансолова А.Б.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
