ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Кадзаев К.Р. Дело №33-412/2022
2-509/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 17 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Моргоева Э.Т.,
судей Ортабаева М.Б., Григорян М.А.,
при секретаре Салагаевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по РСО-Алания - П. на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 30 августа 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований УФСИН России по РСО-Алания к С. о взыскании ущерба в размере 674 033 (шестьсот семьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 12 копеек, образовавшегося в результате незаконных и необоснованных оплат, произведенных на основании ненадлежащих документов, отказать.
Заслушав доклад судьи Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
у с т а н о в и л а:
УФСИН России по РСО-Алания обратилось в суд с иском к С. о взыскании ущерба.
В обоснование требований указано, что документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по РСО-Алания и подведомственных учреждений, проведенной ГКРИ УД ФСИН России на основании предписания Директора ФСИН России от 24.03.2020 за исх. №01-18902 в деятельности ФКУ БМТиВС УФСИН России по РСО-Алания выявлены нарушения требований руководящих документов, регламентирующих организацию финансово-хозяйственной деятельности, в частности, ремонт автотранспортных средств и обоснованность списания запасных частей.
При проверке документального подтверждения фактов получения ГСМ водителями транспортных средств ФКУ БМТиВС на АЗС г. Владикавказа установлено, что кассовые чеки, отпечатанные контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, выданные АЗС водителям транспортных средств не содержат достоверные данные обязательных реквизитов (QR-код, фискальный признак документа “ФП», порядковый номер фискального документа «ФД», фискальный признак сообщения «ФН»), предусмотренные ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», что не позволяет с помощью сервисов ФНС России через сеть «Интернет» подтвердить факт применения контрольно-кассовой техники АЗС при осуществлении расчетов в соответствии с положениями ст. 1.1, ч. 2 ст. 4.5 вышеуказанного федерального закона, а также проверить легальность данных кассовых чеков.
Расходы по кассовым чекам АЗС на получение ГСМ для нужд БМТиВС, не соответствующие требованиям Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ составили 2 410 литров на общую сумму 109 867,00 рублей, в том числе: ДТ в количестве 2320 литров на сумму 106 256,00 рублей, АИ-95 в количестве 50 литров на сумму 2095 рублей, АИ-92 в количестве 40 литров на сумму 1516,00 рублей.
В ходе проверки путевых листов за 2019 год выявлено неправомерное списание 9915,9 литров ГСМ на сумму 417 535,9 рублей. Кроме этого выявлено, что в январе 2020 года проводились заправки служебного автотранспорта вне графика работы транспортных средств, заправки в выходные дни, выявлено несоответствие кассовых чеков с АЗС отметкам о заправках в путевых листах, что привело к неправомерному списанию 730 литров ГСМ на общую сумму 28 465 рублей.
В нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ за январь, март 2020 года при одновременной эксплуатации одним водителем нескольких транспортных средств на основании путевых листов было необоснованно списано ГСМ на общую сумму 71 811,85 рублей. При выборочной проверке путевых листов за январь, март 2020 года на транспортные средства ФКУ БМТиВС были выявлены факты заправки ГСМ на основании полученных в фондовой кассе учреждения талонов, заправок ГСМ по кассовым чекам АЗС вне времени эксплуатации транспортного средства по путевым листам на общую сумму 50 322,58 рублей, отражения получения моторного топлива кассовыми чеками АЗС прошлого периода на общую сумму 4 180,00 рублей, отражения в путевом листе факта получения ГСМ без подтверждения факта передачи ГСМ кассовым чеком АЗС на общую сумму 25 736,00 рублей, получения моторного топлива на АЗС, подтвержденного кассовым чеком, без отражения в путевом листе автомобилей на общую сумму 15 374,05 рублей.
Согласно п. 39.1 распоряжения №234-р основным документов учета эксплуатации транспортных средств, а также работы водителей, является путевой лист. Для учета в ФКУ БМТиВС УФСИН применялся путевой лист, утвержденный приложением №4 к распоряжению №234-р, в котором предусмотрены разделы для учета времени эксплуатации транспортного средства, а также фиксации фактов его неисправности и маршрутов движения.
Пунктом 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», предусмотрено обязательное оформление и соблюдение порядка заполнения путевых листов юридическими лицами эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы. За проверяемый период на основании ненадлежащих документов ответчиком допущено неправомерное списание горюче-смазочных материалов в ФКУ БМТиВС УФСИН по РСО-Алания на общую сумму 674 033,12 рублей. За выявленные нарушения С. привлечен к дисциплинарной ответственности приказом УФСИН России по РСО-Алания. Просил суд удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель УФСИН России по РСО-Алания - П. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.
Ответчик С. заявленные требования УФСИН России по РСО-Алания не признал, указав, что в его должностные обязанности входит обеспечение сохранности автотранспортных средств и все что касается транспортных средств. В настоящее время у него 38 единиц транспорта и 6 водителей, за которыми закреплено по 4-5 машин. При указании даты в чеке можно ошибиться, так как путевой лист большой, он на это не обращал внимания, смотрел только приход, расход, имеются чеки, заправка отмечена. Лично за ответчиком закреплено 4 единицы транспортного средства, на которых водители выезжают одновременно и расписываются в путевом листе. Один путевой лист рассчитан на месяц, т.е. он не однодневный, он расписывался в нескольких путевых листах. По поводу заправки вне графика работы ответчик также пояснил, чтобы не срывать рейсы, запланированные на раннее утро, ему приходилось приходить на работу до 9:00 часов, следовательно, заправляться приходилось до начала рабочего времени, а порой по рабочим моментам приходилось выезжать и после 18:00 часов, т.е. вне рабочего графика. В личных целях ни автотранспортное средство, ни горюче-смазочные материалы никогда не использовал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований УФСИН России по РСО-Алания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось УФСИН России по РСО-Алания.
В апелляционной жалобе представителя УФСИН России по РСО-Алания ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 30.04.2020 между УФСИН России по РСО-Алания и начальником гаража ФКУ БМТиВС УФСИН России по РСО-Алания С. заключен контракт №129/2020 о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
Согласно п. 4.3 контракта ответчик обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.
Из договора №... о полной индивидуальной материальной ответственности усматривается, что данный договор заключен между ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания» и С. в соответствии с которым, последний принял на себя обязательства о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В силу ч.3 и ч.4 указанного договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной Врио начальника УФСИН по РСО-Алания Г. от 29.07.2019, следует, что по результатам проверки предложено за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пункта 3 должностной инструкции от 31.01.2019, подпунктов 5.2 и 5.3 Контракта от 25.01.2019, на сержанта внутренней службы, начальника гаража БМТиВС наложить дисциплинарное взыскание - строгий выговор.
Согласно указанному заключению по фактам необоснованного списания ГСМ в ФКУ БМТ и ВС УФСИН, ФКУ КП-3 УФСИН, по результатам проведенной проверки предложено определить и обеспечить в определенных случаях возмещение размера ущерба, причиненного в результате необоснованного списания ГСМ сотрудниками, в частности С. в выходные и нерабочие дни.
В материалы дела представлен расчет главного бухгалтера УФСИН России по РСО-Алания от 16 июля 2021 года о неправомерном списании горюче-смазочных материалов на сумму 674033,12 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований УФСИН России по РСО-Алания, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения пункта 1 части 1 статьи 243, части 1,2 статьи 238, части 1 статьи 247, статьи 233, статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика полной материальной ответственности, причины возникновения ущерба, противоправность поведения С.., причинная связь между его поведением и наступлением ущерба.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку материальная ответственность работника возникает при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным поведением действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
В отсутствие указанных доказательств у суда первой инстанции не было оснований для возложения на С. обязанности по возмещению ущерба.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения дел о материальной ответственности работника (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года) необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающим требованиям закона.
Истцом в суд первой и апелляционной инстанций не представлены акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по РСО-Алания, бухгалтерские документы, кассовые чеки, которые подтверждают ненадлежащее списание горюче-смазочных материалов при эксплуатации транспортных средств на сумму 674 033,12 рублей.
В связи с этим, решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены, повторяют позицию истца, отраженную в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по РСО-Алания - П. - без удовлетворения.
Председательствующий Моргоев Э.Т.
Судьи Ортабаев М.Б.
Григорян М.А.
Определение30.03.2022
