ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Байсангурова Л.К. Дело №33а-626/2020
(по первой инстанции 2а-317/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 15 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Хадонова С.З.,
судей Батагова А.Э. и Панаиотиди И.В.,
при секретаре Беркаевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Челохсаева А.В. на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
аминистративный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО - Алания к Челохсаеву А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с Челохсаева А.В. суммы задолженности за ... год по земельному налогу в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, всего ... (......) рублей 55 копеек, на реквизиты:
...
Взыскать с Челохсаева А.В. в доход муниципального образования Пригородный район РСО-Алания государственную пошлину в размере ... (...) рубля 90 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З., выслушав объяснения представителя Челохсаева А.В. - Дзарахохова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания
у с т а н о в и л а:
ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к Челохсаеву А.В., в котором просила взыскать с налогоплательщика Челохсаева А.В. с учетом уменьшения исковых требований задолженность по земельному налогу за ... год в размере ... руб. и пени в размере ... руб., всего ... руб.
В обоснование иска указано, что с .... согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Челохсаев А.В. имеет на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: ... площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ... руб.; ... площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ... руб.; ... площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ... руб.; ... площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ... руб. В соответствии с требованиями налогового законодательства Челохсаеву А.В. было направлено налоговое уведомление №... от ... г. со сроком уплаты не позднее ... г., которое налогоплательщиком оставлено без исполнения, что явилось основанием для начисления пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. В адрес Челохсаева А.В. направлено требование об уплате налога №... по состоянию на ... г. со сроком исполнения до ... г. Требование налогоплательщиком оставлено без исполнения. Задолженность по земельному налогу и пеня по заявлению ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания взысканы с Челохсаева А.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Природного судебного района РСО-Алания №... от ... г., который впоследствии был отменен определением того же мирового судьи от ... г. По настоящее время указанная задолженность не оплачена.
На административное исковое заявление поступил отзыв административного ответчика, в котором указано, что с административным исковым заявлением Челохсаев А.В. не согласен, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В силу части 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Данный перечень является закрытым и иных способов направления требования об уплате налога Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Общий срок, установленный для обращения с исковым заявлением о взыскании налога, пеней и штрафа в суд, исчисляется исходя из трех составляющих: срок для предъявления требования, срок для добровольного исполнения требования и срок для предъявления искового заявления о взыскании в суд. Согласно административному исковому заявлению, неисполнение обязанностей по уплате налога явилось основанием для направления налогоплательщику Челохсаеву А.В. в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, требования № ... от ... г. об уплате налога в добровольном порядке со сроком исполнения до ... г. При этом административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений о направлении Челохсаеву А.В. требования №... от ... г. об уплате налога в добровольном порядке заказной корреспонденцией, отвечающей требованиям ч.6 ст. 69 НК РФ и позволяющей суду убедиться в его направлении, следовательно, административным истом при подаче административного искового заявления не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ. Административный истец обратился с административным иском в Пригородный районный суд РСО-Алания 11.03.2019 г., после отмены судебного приказа 25.09.2018 г.. Перед подачей административного искового заявления в порядке административного искового производства, административный истец 11.09.2018 г. обратился в судебный участок № ... Пригородного судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Челохсаева А.В. задолженности по уплате земельного налога в размере ... руб. Днем истечения срока добровольного исполнения требования № ... от ... г. об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов является ... г., следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица ИФНС по Пригородному району РСО-Алания вправе была обратиться в суд до ... г. включительно. Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Челохсаева А.В. задолженности по уплате земельного налога за ... год ИФНС по Пригородному району РСО-Алания обратилась в суд только в сентябре ... г., то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд ИФНС по Пригородному району РСО-Алания заявлено не было.
К заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Челохсаева А.В. задолженности по уплате земельного налога не были приложены документы, подтверждающие направление административному ответчику требования №... от ... г. об уплате налога в добровольном порядке заказной корреспонденцией, что является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, так как административным истцом не был соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров. 25.09.2018 г. судебный приказ от 11.09.2018 г. о взыскании с Челохсаева А.В. задолженности по уплате земельного налога за ... г. определением мирового судьи судебного участка №... Пригородного судебного района, отменен. Следовательно, административный истец утратил возможность обратиться в суд с административным иском о взыскании с Челохсаева А.В. сумм земельного налога и пени, отраженных в указанном выше требований, в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Кроме того, административным ответчиком представлены в суд первой инстанции письменные дополнительные пояснения, в котором также просит отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям: при подаче административного искового заявления в Пригородный районный суд административный истец неверно указал адресные ориентиры земельных участков, являющихся объектом налогообложения. При расчете суммы земельного налога за ... год административным истцом не учтено, что в ... году земельным участкам с кадастровыми ... распоряжением от ... г. № ... Администрации Октябрьского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания установлен вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство и указанные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. В соответствии со ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Поскольку налог за пользование землей относится к местным налогам, установление его ставки относится к компетенции представительного органа муниципального образования. ... г. распоряжением № ... администрации Октябрьского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания для земельных участков с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу ... с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу ..., и с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу ... установлен вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ... повлекло за собой изменение налоговой ставки. Решением Собрания представителей МО - Пригородный район от 01.12.2015 г. № 208 «О внесении изменений в решение Собрания представителей МО - Пригородный район от ... года № ... «О земельном налоге на территории МО - Пригородный район РСО- Алания» внесены изменения, согласно которым установлена ставка земельного налога для вида разрешенного использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в размере ...%. В соответствии с ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Если изменение категории земель, либо вида разрешенного использования привело к изменению налоговой ставки, при расчете налога с момента такого изменения (независимо от того, увеличилась либо уменьшилась налоговая ставка) необходимо применять новую ставку. Подобная точка зрения высказана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 7701/12, от 28.06.2011 г. № 913/11, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 г. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков (в редакции, действующей в период спорных отношений), не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом налоговой ставки, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования. При этом, исчисление суммы налога в отношении таких земельных участков производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ. Сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ...... внесены в Единый государственный кадастр недвижимости в январе ... года, в связи с чем, административный ответчик, в соответствии с ч. 2 ст. 53, ст. 387 НК РФ и решением представительных органов власти с февраля ... года, обязан ежегодно уплачивать налог за пользование земельными участками исходя из налоговой ставки ... %. Так как статус земельных участков определен, и они состоят на кадастровом учете, и поскольку земельные участки в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ это единый объект землепользования, то они не могут облагаться налогом, исходя из ставки, не установленной представительными органами государственной власти. Таким образом, размер земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами ... за налоговый период ... год, подлежащий уплате в бюджет составляет ... руб., в том числе: по земельному участку с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, сумма земельного налога составляет - ... руб.; по земельному участку с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, сумма земельного налога составляет - ... рублей; по земельному участку с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, сумма земельного налога составляет - ... рублей.
Представитель административного истца ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания Галуев С.Т., поддержал административный иск в полном объеме и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением, а также шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с момента окончания срока для добровольного исполнения требования не пропущен, так как ИФНС России по Пригородному району заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Челохсаева А.В. спорной задолженности по земельному налогу сданы в судебный участок №... Пригородного судебного района РСО-Алания 20.06.2018 г., о чем на сопроводительном письме поставлен штамп с указанием даты. Впоследствии, после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа в течение 6 месяцев обратились в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением. Адреса земельных участков указаны в административном заявлении на основании сведений, направленных в инспекцию регистрирующими органами, однако кадастровые номера, площади земельных участков соответствуют действительным. Кадастровая стоимость земельных участков определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Административный ответчик Челохсаев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.
Представитель административного ответчика Дзарахохов О.Н., административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и в письменных дополнительных пояснениях, указав, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, который окончился 19.08.2018 г., так как административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировым судьям 11.09.2018 г., кроме того, административным истцом нарушен порядок обращения в суд, в соответствии с которым в случае, когда физическое лицо несогласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства. Кроме того, административным истцом неверно указаны адреса земельных участков.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Челохсаев А.В. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по административному делу прекратить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Челохсаева А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Челохсаев А.В. является плательщиком налогов как физическое лицо. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за административным ответчиком зарегистрированы объекты налогообложения в виде четырех земельных участков с кадастровыми номерами: ... площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ... руб.; ... площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ... руб.; ... площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ... руб. и ... площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ... руб.
Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п.4 ст.228 НК РФ налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах (п. 1 ст.44 НК РФ).
В соответствии со ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
ИФНС России по РСО-Алания в адрес Челохсаева А.В. направлено налоговое уведомление №... от ... г., в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок не позднее ... г. уплатить земельный налог за ... г. в размере ... руб.
Челохсаевым А.В. ... г. в ИФНС России по Пригородному району представлена претензия к указанному уведомлению.
При этом сведения об исполнении налогового уведомления отсутствуют.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п.2.1 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания направила в адрес Челохсаева А.В. требование №... об уплате налога по состоянию на ... г., в размере ... руб. земельного налога и ... руб. пени, в котором указано, что в случае оставленная требования без исполнения в срок до ... г. налоговый орган примет меры, предусмотренные ст. 48 НК РФ по взысканию в судебном порядке налогов.
Согласно части 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование административному ответчику направлено ... г. заказным письмом по адресу: ... штриховой идентификатор отправления ..., что подтверждается представленной административным истцом списком внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции от ... г., кассовым чеком к нему от ... г., то есть в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ, в связи с чем, суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров.
Указанное требование налогового органа налогоплательщиком оставлено без исполнения. При этом информация о том, что Челохсаевым А.В. оспорена сумма начисленной задолженности по земельному налогу, указанная в требовании, также отсутствует.
ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания начислила пеню в размере ... руб. в связи с неуплатой налогоплательщиком причитающейся суммы налогов или сборов в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные административным истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованны, рассчитаны с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции справедливо отметил, что административный ответчик не представил иного расчёта по размеру пени, каких-либо иных доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.
Статьей 391 НК РФ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 1). Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4)
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09.02.2017 N 212-0, налоговая база, в том числе на основе которой формируется итоговый размер налогового обязательства налогоплательщика по земельному налогу, тесно связана с такими элементами налогообложения, как налоговый период и налоговая ставка. На основании пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеров, предусмотренных указанной нормой. В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В целях обеспечения учета интересов всех участников рассматриваемых правоотношений Федеральными законами от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ и от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, т. е. не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, а также когда его кадастровая стоимость была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда. Соответственно, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы. Таким образом, при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости земельного участка исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода. При этом оспариваемое положение статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающее общий порядок определения налоговой базы по земельному налогу, не регламентирует вопросы, связанные с применением такого элемента налогообложения, как налоговая ставка, в том числе при изменении вида разрешенного использования земельного участка, а потому названное законоположение не нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Таким образом, доводы представителя административного ответчика о том, что в связи с изменением и установлением в соответствии с распоряжением АМС Октябрьского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания от ... г. №... вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство для земельных участков, принадлежащих административному ответчику, с февраля ... г. необходимо применять новую соответствующую налоговую ставку ...%, при том, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков внесены в Единый государственный кадастр недвижимости ... года, суд правильно посчитал необоснованными.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3).
В соответствии с требованием №... по состоянию на ... г. об уплате налога, срок для добровольной уплаты налога установлен до ... г.
Как усматривается из сопроводительного письма ИФНС России по Природному району РСО-Алания от ... г. №... заявление ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания о выдаче судебного приказа в отношении Челохсаева А.В. в сумме ... руб. (налог по заявлению ... р. и пеня по заявлению ... р.) в числе 37 заявлений, получено канцелярией мирового судьи судебного участка №... Пригородного судебного района РСО- Алания ... г., о чем свидетельствует штамп «получено» с указанием даты и подписи должностного лица.
Между тем, на заявлении ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания о вынесении судебного приказа от ... г. №... в отношении должника Челохсаева А.В. о взыскании недоимки за ... г. по земельному налогу на общую сумму ... руб., имеется штамп «получено» с указанием даты ... г. и вх. №...
Из ответа мирового судьи судебного участка №... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... г. №... на запрос суда усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа с Челохсаева А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени поступило на судебный участок №... Пригородного судебного района РСО Алания 20.06.2018, но было зарегистрировано 11.09.2018 года, в связи с одномоментным поступлением большого количества заявлений о выдаче судебных приказов на все участки №... Пригородного судебного района РСО-Алания и плохим обеспечением конвертами и почтовыми уведомлениями, заявления регистрировались по мере поступления конвертов.
Административное исковое заявление в Пригородный районный суд РСО-Алания поступило 11.03.2019 года, то есть до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа (25.09.2018 г.).
При исчислении срока исковой давности, суд правомерно исходил из даты сдачи ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания заявления о выдаче судебного приказа в канцелярию мирового судьи (20.06.2018 г), справедливо отметив, что иное нарушило бы права административного истца, который не должен нести ответственность за действия сотрудников в указанных выше условиях, при своевременном осуществлении административным истцом процессуального действия.
Кроме того, после получения требования об уплате налога, Челохсаевым А.В. не оспорена сумма задолженности по земельному налогу за 2016 г. и пени, указанной в требовании.
С учетом направления административным ответчиком претензии к налоговому уведомлению, нарушений его прав, как налогоплательщика по взысканию задолженности по земельному налогу за 2016 г. в порядке вынесения судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению Челохсаева А.В., суд обоснованно не усмотрел.
Суд правильно посчитал, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что административный истец неправильно указал адреса земельных участков, так как кадастровые номера земельных участков, а также площади и кадастровые стоимости соответствуют действительным сведениям.
Суд правомерно указал, что обязанность по уплате земельного налога лежит на административном ответчике в силу налогового законодательства, а также конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы в соответствии со ст.57 Конституции РФ.
Имущественный налог исчислен в соответствии с требованиями п.2 ст.52 НК РФ, согласно которой налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Суд первой инстанции, справедливо отметив, что требование о взыскании недоимки по налогам законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение налогоплательщиком обязательств по их уплате и именно по этим основаниям заявлен иск, пришел к правильному выводу о том, что задолженность по земельному налогу в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 114 КАС РФ обоснованно посчитал, что с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в размере ... руб.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челохсаева А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий Хадонов С.З.
Судьи Батагов А.Э.
Панаиотиди И.В.
