ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 года №33-794/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Багаевой С.В.
судей Гелашвили Н.Р., Козаевой Т.Д.
при секретаре Гагиевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2016г., которым постановлено:
- иск ФИО1 удовлетворить частично.
- взыскать с ОАО ИАБ «Диг-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...) рублей;
- в удовлетворении иска ФИО1 в части требований к ОАО ИАБ «Диг-Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Центральному банку Российской Федерации о признании виновными в связи с действиями (бездействием) по невнесению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, признании виновными в причинении морального вреда, взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании с Центрального банка Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании с ОАО ИАБ «Диг-Банк» компенсации морального вреда в части, превышающей взысканную судом сумму, взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» за пользование чужими денежными средствами процентов в сумме ... рублей отказать;
- взыскать с ОАО ИАБ «Диг-Банк» в доход Муниципального образования г.Владикавказ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ОАО ИАБ «Диг-Банк» ФИО3 и представителя Центрального банка РФ ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к ОАО ИАБ «Диг-Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Центральному банку РФ (Банку России) о признании виновными в связи с действиями (бездействием) по невнесению ФИО1 в реестр обязательств банка перед вкладчиками, признании виновными в причинении ей морального вреда, взыскании компенсации морального вреда по ... рублей с каждого, взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежной суммы в размере ... рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что 30 октября 2012г. заключила с ОАО ИАБ «Диг-Банк» договор банковского вклада «Накопительный» ... Узнав о том, что у банка ОАО ИАБ «Диг-Банк» отозвана лицензия, она обратилась в банк-агент ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по вопросам о размере капитализированных денежных средств по банковскому вкладу и получения страхового возмещения, и 14.07.2014г. получила ответ от ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отсутствии её в реестре обязательств банка и об отказе ей в выплате страхового возмещения по вкладу.
Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 10.12.2014г., её исковые требования к ОАО ИАБ «Диг-Банк» при третьем лице на стороне ответчика - ГК «АСВ», были удовлетворены, и она была внесена в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
19.02.2015г. в Северо-Осетинском филиале ОАО «Россельхозбанк» по расходному ордеру № ... она получила денежную сумму в размере ... рубль. С .... по .... она выполняла действия, связанные с возвратом её денежных средств, внесённых как вклад в денежной форме в ОАО ИАБ «Диг-Банк» ввиду признания его несостоятельным (банкротом). Считает в связи с этим, что незаконными действиями ОАО ИАБ «Диг-Банк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по удержанию принадлежащих ей денежных средств были нарушены её права. Договор банковского вклада с ОАО ИАБ «Диг-Банк» она заключила, предварительно узнав, что данный банк является участником государственной страховой системы перед вкладчиками, и заинтересовавшись привлекательным для неё предложением о размещении денежных средств. Указывает, что контроль за деятельностью кредитных организаций осуществляется Банком России и является одной из форм реализации публичного интереса в создании стабильных условий для гражданского оборота. ФИО1 является в системе страхования при внесении в банк денежных средств выгодоприобретателем на основании закона, а ОАО ИАБ «Диг-Банк» в обязательном порядке в силу закона и заключённого с ФИО1 договора - страхователем, обязан уплачивать страховые взносы в фонд обязательного страхования вкладов и вести учёт обязательств банка перед вкладчиками. Банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан сформировать реестр обязательств банка перед вкладчиками в течение 7 календарных дней, а также в любой день по требованию Банка России. При осуществлении функций по обязательному страхованию вкладов АСВ имеет право обращаться в ЦБ РФ с предложением о применении к банкам за нарушение требований Федерального закона №177-ФЗ определённых мер ответственности. Страховщик был заинтересован и обязан контролировать изменение реестра, имея цель защищать имущественные права и законные интересы вкладчиков. По официальным сведениям Банк России принял решение (приказ от 23.06.2014г. №ОД-1604) назначить с 23.06.2014г. временную администрацию по управлению кредитной организацией ОАО ИАБ «Диг-Банк» сроком действия в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" до дня вынесения арбитражных судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
Решением Арбитражного суда РСО-А от 05.09.2014г. в отношении ОАО ИАБ «Диг-Банк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ», расположенную по адресу: <...> Считает, что право на страховое возмещение у неё в соответствии со ст.8 Федерального закона №177-ФЗ наступило с наступлением страхового случая, то есть с 23 июня 2014г. Выплата возмещения по вкладам производится АСВ в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трёх рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.10 Федерального закона №177-ФЗ, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. С учетом указанного, с 07 июля 2014г. она имела право на выплату страхового возмещения, но 18.07.2014г. АСВ сообщило ей об её отсутствии в списке реестра обязательств банка перед вкладчиками. В дальнейшем, получив информацию о негативных обстоятельствах, приведших к невнесению её в реестр, ею были приняты меры к защите своих прав, и после судебного разбирательства она была включена в реестр, а 19.02.2015г. получила капитализированную сумму в размере ... рубль. С 07.07.2014г. по 19.02.2015г. прошло 273 дня, которые ей пришлось затратить, для восстановления своего нарушенного права и получения страховой выплаты, гарантированной ей законом. По её мнению, в действиях, приведших к несвоевременному получению ею денежных средств, делинквентами являются ОАО ИАБ «Диг-Банк» как страхователь и ГК «АСВ» как страховщик. Отмечает, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты составляла ...%, и приводит расчёт требуемой к взысканию с ГК АСВ денежной суммы, размер которой определяет в ...... копеек.
Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании ФИО2, действуя в интересах истца на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ИАБ «Диг-Банк» и ГК «АСВ» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Центрального банка РФ - ФИО4, просила в иске отказать
Представитель Управления Роспотребнадзора по РСО-А - ФИО5, в судебном заседании полагала, что подлежащим удовлетворению является требование о взыскании компенсации морального вреда с ОАО ИАБ «Диг-Банк», а остальные исковые требования удовлетворению не подлежат.
По делу постановлено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласилась и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2012г. между ОАО ИАБ «Диг-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Накопительный» №Н-...
Доводы ФИО1 об отзыве лицензии у банка ОАО ИАБ «Диг-Банк» на осуществление банковских операций, обращении ФИО1 в банк-агент (ОАО «Россельхозбанк») по вопросу о размере средств по вкладу и получении по нему страхового возмещения, получении от ГК «АСВ» ответа об её отсутствии в реестре обязательств банка перед вкладчиками и отказе в связи с этим в выплате страхового возмещения по вкладу, принятии судом решения от 10.12.2014г. о внесении ФИО1 в соответствующий реестр и получении 19.02.2015г. в филиале ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы (страхового возмещения) в размере ... рубль, подтверждаются представленными стороной истца документами, ответчиком не оспаривались и признаны судом первой инстанции в связи с этим установленными.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО ИАБ «Диг-Банк» в пользу истца в порядке компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания виновными в связи с действиями (бездействием) по невнесению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, признании виновными в причинении морального вреда, взыскания с ГК «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании с Центрального банка Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании с ОАО ИАБ «Диг-Банк» компенсации морального вреда в части, превышающей взысканную судом сумму, взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» за пользование чужими денежными средствами процентов в сумме ... рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они заявлены без учета норм действующего законодательства, регулирующего сложившиеся между сторонами правоотношения и обстоятельств рассматриваемого дела и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на ошибочное толкование норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Багаева
Судьи: Н.Р.Гелашвили
Т.Д. Козаева
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тлатова К.А.
