ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2019 года дело №33-962/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.,
судей Нигколовой И.И и Хадонова С.З.,
при секретаре Маркиной С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по Кучиева В.С., Кучиевой Л.С. к ООО «Проминстрах» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств
по частной жалобе Кучиева В.С. и Кучиевой Л.С. на определение Советского районного суда РСО-Алания от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело №... по исковому заявлению Кучиева В.С., Кучиевой Л.С. к ООО «Проминстрах» о
расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору
денежных средств, по подсудности в Тверской районный суд ...,
расположенный по адресу: ..., ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителей Кучиева В.С. и Кучиевой Л.С. – Дреевой Ф.Ц. и Мамукаевой Л.Т., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
у с т а н о в и л а:
Кучиев В.С. и Кучиева Л.С. обратились в Советский районный суд
г.Владикавказ РСО-Алания с искм к ООО «Проминстрах», в котором
просили взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере
7 221 164 рубля 76 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных
требований и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-
Алания от 27 марта 2019 года по ходатайству ответчика данное гражданское дело передано по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.
С данным определением не согласились Кучиев В.С. и Кучиева Л.С.
В частной жалобе заявители просят определение Советского районного суда РСО-Алания от 27 марта 2019 года отменить и вернуть дело в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения его по существу.
Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда.
Обращаясь по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с иском, Кучиев В.С. и Кучиева Л.С. руководствовались положениями ст.29 ГПК РФ.
Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите
прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение
заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Страхование ответственности застройщика предусмотрено Федеральным
законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты РФ».
В силу п.16 ст.15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (в действовавшей на тот момент редакции) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" особенности создания и порядок деятельности обществ взаимного страхования застройщиков регулируются Законом о взаимном страховании.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования был заключен между застройщиком ООО «Ивастрой» и страховой компанией ООО «Проминстрах», и пришел к выводу, что истцы не заказывали у ответчика ООО «Проминстрах» услуг для личных, семейных нужд и не являются потребителями в значении Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что настоящее дело принято с соблюдением правил подсудности, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
о п р е д е л и л а:
определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кучиева В.С. и Кучиевой Л.С – без удовлетворения.
Председательствующий Темираев Э.В.
судьи Нигколова И.И.
Хадонов С.З.
Справка: вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен под председательством федерального судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Колобковой В.В.
