ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
судья Цопанова З.Г. дело № 33- 505/2022
1 инст.№ 2-152/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2022 года г.Владикавказ
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легоева Р.О. к Мелех О.М. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, по частной жалобе Мелех О.М. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:
Ходатайство ответчика Мелех О.М. о передаче настоящего гражданского дела по исковому заявлению Легоева Р.О. к Мелех О.М. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания - оставить без удовлетворения.
у с т а н о в и л:
Легоев Р.О. обратился в суд с иском к Мелех О.М. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов.
В судебном заседании представитель Мелех О.М. Полин В.А., действующий на основании доверенности 15АА№1005408 от 17.08.2021 поддержал ранее направленное в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания.
Представитель Легоева Р.О. Ватаева М.Р. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
17.11.2021 Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Мелех О.М. В частной жалобе просит постановленный по делу судебный акт отменить, по доводам жалобы.
Письменные возражения на жалобу не поступали.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда о взыскании судебных издержек, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела спор возник между бывшими супругами по поводу уменьшения размера алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчицы на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 10 000 руб.
Поскольку истцом 02.02.2021 заключено соглашение с Дмитриевой А.А. об уплате алиментов на содержание еще двоих несовершеннолетних детей в размере 8000 руб., Легоев Р.О. предъявил иск к Мелех О.М. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, указав местом ее жительства г...., в связи с чем, исковое заявление подал в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания.
Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19.08.2021 дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания, поскольку, как следует из определения, согласно паспорту гражданина РФ, Мелех О.М. с 23.03.2019 зарегистрирована по адресу: ...
Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, принято к производству Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания.
В соответствии со ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17.11.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания судом отказано.
Поскольку, как это следует из содержания искового заявления, правоотношения сторон возникли из обязательств вследствие алиментных обязательств, и, принимая во внимание установленные обстоятельства места жительства ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела по месту жительства ответчика.
Кроме того, как следует из ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
Таким образом, никаких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правил подсудности гражданского дела при его принятии Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л а:
определение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мелех О.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Ж.Э.Калюженко
Определение17.03.2022
