ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 года №33-163/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Лишуты И.В.
судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Магкеевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Стратиенко Г.Д. и Стратиенко К.Л. – Османова Б.Э. на определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:
Гражданское дело ... по исковому заявлению Стратиенко Г.Д., Стратиенко К.Л. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой суммы - передать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
у с т а н о в и л а:
Стратиенко Г.Д. и Стратиенко К.Л. обратились в Моздокский районный суд РСО - Алания с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой суммы.
10.12.2015 г. в ходе судебного заседания представитель ответчика ЗАО «МАКС» Дорохин К.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о передаче дела по месту нахождения ответчика.
Кроме того, представитель ответчика указал и на то, что истцы не являются жителями РСО-Алания, а доказательств того, что они находятся в г... в материалах дела нет. Согласно копиям паспортов истцы зарегистрированы в г. ...
Представитель истцов Османов Б.Э. с заявленным ходатайством не согласился и просил не передавать дело в суд по месту нахождения ответчика.
По данному делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Стратиенко Г.Д. и Стратиенко К.Л. – Османов Б.Э. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит в силу п. 10 указанной статьи истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании страховой суммы подано Стратиенко Г.Д., Стратиенко К.Л. в Моздокский районный суд РСО-Алания, а адресом регистрации истцов является ...
Кроме того, Стратиенко Г.Д., Стратиенко К.Л. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили суду первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих их фактическое проживание на территории ...
Передавая данное гражданское дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм действующего процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения судьи не содержат.
Таким образом, учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, то оснований, влекущих отмену, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Стратиенко Г.Д. и Стратиенко К.Л. – Османова Б.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий Лишута И.В.
Судьи Алборов У.Я.
Козаева Т.Д.
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Хубаева Н.Г.
