ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Кальянова В.В. Дело № 33-1446/2023
2-284/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 8 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.
судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Зангиевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хетагурова О.Р. к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания о перерасчете пенсии, взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Хетагурова О.Р. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Хетагурова О.Р. к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания о перерасчете пенсии за период с .... взыскании суммы пенсии невыплаченной ранее с момента увольнения ...., взыскании в счет возмещения морального вреда ... руб. – отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В, выслушав представителя МВД по РСО-Алания Бутову Л.С., а также представителя ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания Дудиеву И.Р., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
у с т а н о в и л а:
Хетагуров О.Р. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания о перерасчете пенсии, взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с ... по ...... он проходил службу в МВД по РСО-Алания. Последняя занимаемая им должность – майор полиции ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания. В 2017 году уволен приказом УМВД России по Правобережному району от ... года №... л/с. ... ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания издан приказ об изменении приказа об увольнении от ... года в части установления выслуги лет, которым истцу установлена выслуга лет в календарном исчислении 15 лет 11 месяцев 25 дней, в льготном исчислении – 20 лет 1 месяц 11 дней, для выплаты единовременного пособия – 15 лет 11 месяцев 25 дней. В этой связи ответчиками было принято решение о назначении истцу пенсии и произведении выплаты с 31 августа 2019 года, с чем он не согласен. Считает, что перерасчет необходимо было произвести с момента увольнения, с 7 августа 2017 года. Просил произвести перерасчет пенсии за период с 7 августа 2017 года по 30 августа 2019 года, взыскать сумму невыплаченной с момента увольнения пенсии по 30 августа 2019 года и взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Истец Хетагуров О.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился.
Представитель Хетагурова О.Р. - Губиева С.Г., исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель МВД по РСО-Алания Бутова Л.В. исковые требования Хетагурова О.Р. не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания Дудиева И.Р. исковые требования также не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года в удовлетворении исковых требований Хетагурова О.Р. было оказано в полном объеме.
С указанным решением не согласился Хетагуров О.Р. и направил в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просил решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года отменить и принять новое, которым исковые требования Хетагурова О.Р. удовлетворить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 10 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... оставлено без изменения.
С указанным апелляционным определением также не согласился Хетагуров О.Р. и направил в адрес суда кассационную жалобу, в которой просил решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года отменить, исковые требования Хетагурова О.Р. удовлетворить.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 10 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, обращаясь 06.08.2020 года в суд с исковым заявлением, Хетагуров О.Р. указал, что при увольнении со службы в органах внутренних дел ему неправильно был произведен расчет выслуги лет, поскольку не были учтены в льготном исчислении периоды его службы в соответствии с приказом №... л/с от ... года о командировании в составе ВОГОиП МВД России для несения службы в ФКПП «Хурикау» сроком на 180 суток с ...; приказом №... от ... года в составе следственно-оперативной группы СК при Генеральной прокуратуре РФ с ... года по ... года; приказом МВД №... л/с от ... года в составе ВОГОиП МВД России сроком на 180 суток с ... года (л.д.4-7).
Из отзыва на исковое заявление следует, что приказ ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания №... л/с от ... года о внесении изменений в пункт 1 приказа ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания от ... года №... л/с в части выслуги лет является следствием устного обращения Хетагурова О.Р. к начальнику ОК ОМВД России по Правобережному району Кайтукову В. С просьбой перерасчета выслуги лет с учетом командировок (л.д.152-154).
Основанием для издания приказа от 20.03.2020 года №... л/с о внесении изменений в приказ от ... года №... л/с об увольнении истца со службы в органах внутренних дел в части выслуги лет послужили указанные истцом приказы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
По смыслу приведенной нормы назначение пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявлений пенсионеров.
Частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 установлено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).
Исходя из изложенного выше обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, возложены на МВД РФ, в рамках исполнения которых МВД РФ через свои территориальные органы осуществляет пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, а также реализацию мер правовой и социальной защиты названных лиц, в том числе проводит работу по учету выслуги лет и вопросам своевременного назначения пенсий.
Следовательно, граждане при увольнении со службы в органах внутренних дел имеют право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений их прав, в том числе информации об их пенсионных правах.
В случае невыполнения территориальным органом МВД РФ названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел, в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, данный гражданин имеет право на выплату неполученных сумм пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные, в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и не обеспечена защита интересов граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, которые вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами пенсионного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии, а также на выполнение со стороны этих органов возложенных на них обязанностей по информированию граждан об их пенсионных правах, с тем чтобы гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Учитывая то обстоятельство, что Хетагурову О.Р. на момент увольнения не была назначена пенсия, поскольку не был принят во внимание Приказ МВД по РСО-Алания от ... года №... л/с, находившийся в личном деле Хетагурова О.Р. на момент увольнения, своевременное не назначение пенсии является ошибкой государственного органа.
Между тем, в суд первой инстанции не представлено надлежащих доказательств обращения Хетагурова О.Р. в ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания, а также не представлено доказательств представления им указанных ответчиками документов.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Хетагурова О.Р. и считает, что решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Между тем, компенсацию морального вреда в размере ... рублей судебная коллегия считает несоразмерной степени вины нарушителя и приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда до ... рублей.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года отменить и принять по делу новое решение, которым
исковое заявление Хетагурова О.Р. к МВД по РСО-Алания и ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания о перерасчете пенсии за период с ... года по ... года о взыскании суммы пенсии невыплаченной ранее с момента увольнения 07.08.2017 года по 30.08.2019 года, взыскании в счет возмещения морального вреда ... рублей удовлетворить частично.
Произвести перерасчет пенсии Хетагурова О.Р. за период с ... по ....
Взыскать с МВД России по РСО-Алания в пользу Хетагурова О.Р. сумму пенсии невыплаченной ранее с момента увольнения ... по ....
Взыскать с МВД России по РСО-Алания в пользу Хетагурова О.Р. в счет возмещения морального вреда – ... рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда сверх указанной суммы отказать.
Апелляционную жалобу Хетагурова О.Р. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий И.В. Панаиотиди
Судьи Н.Р. Гелашвили
Ж.Э. Калюженко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2023 года.
