ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2024 года по делу №33а-271/2024(33а-3259/2023)
Судья Кадохов А.В. Дело №2а-1150/2023
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Дзуцевой Ф.Б.,
судей Гатеева С.Г., Караевой З.В.
при секретаре Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФНС по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 07 марта 2023 года, которым постановлено: административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к административному ответчику ...9, а также административному соответчику, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания, о взыскании налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц, за 2018 год, в общем размере 104 990, 80 рублей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МИФНС по г.Владикавказу обратилась в суд с административным иском к ...1 о взыскании задолженности по имущественному налогу физических лиц, в обоснование заявленных требований которого истец указал, что ответчик как налогоплательщик в соответствии с п.п.2 п.1 ст.23, ст.ст.83, 85 и 327 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) состоит на учете в налоговой инспекции и в связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится задолженность в размере 104 990,80 рублей и пеня 716,80 рублей.
В соответствии с положением ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при их уплате с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, в котором указано, что пеней признается денежная сумма, которую плательщик налогов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, а согласно п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по их уплате, начиная со следующего за установленным законодательством днем уплаты и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления налогоплательщику в соответствии со ст.ст.69-70 НК РФ требования №1049 от 10.01.2020г. об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок и в порядке ст.48 НК РФ.
Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, однако определением суда от 24.11.2020г., судебный приказ от 10.08.2020г. был отменён, налоговая задолженность по настоящее время не оплачена. На основании изложенного, истец просил взыскать с налогоплательщика вышеуказанную налоговую задолженность.
Уполномоченный представитель административного истца, МИФНС по г.Владикавказу, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддерживал предмет и основания административного иска в полном объеме.
Административный ответчик ...1, в судебное заседание не явилась.
Уполномоченный представитель ответчика ...1– ...4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Прежде чем включить объекты налогообложения, принадлежащие ...1, следовало их включить в соответствующий перечень, а также необходимо было уведомить собственника о создании рабочей группы, сфотографировать объект, т.е. соблюсти определенную установленную процедуру. При этом, строительство объекта на тот момент не завершилось, а именно: не было окон, дверей. Налоговая служба уведомила ответчика о наличии задолженности, о которой она не знала, и не знала, что она в принципе начисляется. Министерство госимущества и земельных отношений РСО-Алания исключили объект за 2019 год, так как объект не был введен в эксплуатацию, соответственно он и в 2018 году не мог быть введен в эксплуатацию. Ответчик не знала о включении в 2018 году её объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Об этом ей стало известно только 10.07.2019г. после получения в свой адрес налогового уведомления ... от 28.06.2019г. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с неправомерностью внесения вышеуказанного объекта в перечень, а также неправильным исчислением налоговой базы и итоговой суммы налога, до момента исключения объекта из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также считает несоответствующим закону процедуру включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, объекта недвижимости, кадастровый ..., находящийся по адресу: ....
Уполномоченный представитель административного соответчика, Министерство госимущества и земельных отношений РСО-Алания - Текоев А.К., в судебном заседании разрешение данного административного дела по существу оставлял на усмотрение суда, так как к Министреству требования не предъявляются. При этом пояснил, что исключать Министерство может только по заявлению собственника или налоговой службы.
По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась УФНС по РСО-Алания. В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебное заседание до рассмотрения дела по существу от УФНС по РСО-Алания поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 07 марта 2023 года.
В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Обсудив заявление, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
принять отказ УФНС по РСО-Алания от апелляционной жалобы на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 марта 2023 года.
Производство по апелляционной жалобе УФНС по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 07 марта 2023 года - прекратить.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий Ф.Б. Дзуцева
Судьи С.Г. Гатеев
З.В. Караева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2024 года.
