ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года по делу №33а-1761/2020
Судья Доева Е.М.
Дело № 2а-450/2020 г.Владикавказ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадонова С.З.,
судей Моргоева Э.Т., Гатеева С.Г.
при секретаре судебного заседания Маркиной С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шанаева В.Ю. к УФССП РФ по РСО-Алания, ОСП по Правобережному району РСО-Алания, с привлечением в качестве 3-го лица Борукаеву Ф.М. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части установления суммы задолженности по алиментам за предшествующий трехлетний период до предъявления исполнительного листа к исполнению до ... года, обязании устранить допущенные нарушения и произвести расчет по алиментам с момента предъявления исполнительного листа к взысканию с ... года, исключив из суммы расчета задолженности трехлетний период, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к исполнению, по апелляционной жалобе Шанаева Вячеслава Юрьевича на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Шанаева З.В. к УФССП РФ по РСО-Алания, ОСП по Правобережному району РСО-Алания, с привлечением в качестве 3-го лица Борукаеву Ф.М. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части установления суммы задолженности по алиментам за предшествующий трехлетний период до предъявления исполнительного листа к исполнению до ... года, обязании устранить допущенные нарушения и произвести расчет по алиментам с момента предъявления исполнительного листа к взысканию с ... года, исключив из суммы расчета задолженности трехлетний период, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к исполнению, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснение административного истца Шанаева В.Ю., поддеражвшего доводы жалобы, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хатаеву Л.П., представителя УФССП по РСО-Алания по доверенности Хетагурову М.Д.,судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,
у с т а н о в и л а:
Шанаев В.Ю. обратился в суд с указанным административным иском.
В обоснование исковых требований указал, что в 2011 году мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного района РСО-Алания вынесено решение о взыскании с него в пользу Шанаевой Ф.М. алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме ... рублей. В том же году исполнительный лист взыскателем алиментов отозван и на основании заявления взыскателя исполнительное производство по взысканию алиментов было прекращено судебным приставом исполнителем ОСП по Правобережному району. ... года определением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного района по заявлению Борукаевой Ф.М. (ранее Шанаевой) был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №... Постановлением от ... г. судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с административного истца на содержание ребенка в твердой денежной сумме ... рублей. В рамках указанного постановления судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ... года о расчете задолженности по алиментам с указанием периода начисления долга с ... г., то есть фактически произведен расчет задолженности по алиментам за прошедший период, предшествующий предъявлению исполнительного листа от ... г. В виду того, что исполнительное производство было прекращено, до возбуждения исполнительного производства от ... г. к нему какие-либо требования по уплате алиментов никто не предъявлял. Между тем судебным приставом исполнителем осуществлен расчет алиментов за период с ... г., что является нарушением прав алиментоплательщика, так как исполнительный лист до ... г. не был предъявлен взыскателем к исполнению. С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментным обязательствам за период с ... г. так как исполнительный лист после ... г. впервые был предъявлен к исполнению ... г., следовательно, пристав-исполнитель неверно осуществил расчет задолженности по алиментам и ошибочно включил трехлетний период, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к исполнению, в сумму задолженности по алиментам, следовательно, трехлетний период до ... г. подлежит исключению из расчета задолженности по алиментным обязательствам. Просил о признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части установления суммы задолженности по алиментам за предшествующий трехлетний период до предъявления исполнительного листа к исполнению до ... года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести расчет по алиментам с момента предъявления исполнительного листа к взысканию с 27.02.2019 года, исключив из суммы расчета задолженности трехлетний период, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Административный истец Шанаев В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель административного истца – адвокат Бестаев У.Г., в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования Шанаева В.Ю., просил административный иск удовлетворить.
Административные ответчики представитель УФССП РФ по РСО-Алания Хетагурова М.Д., судебный пристав-исполнитель Правобережного РО СП УФССП РФ по РСО-Алания Хатаева Л.П., а также 3-е лицо Борукаева Ф.М., в судебном заседании суда первой инстанции считали административные исковые требования Шанаева В.Ю. необоснованными, просили административный иск оставить без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шанаев В.Ю.
Судебная коллегия, выслушав административного истца Шанаева В.Ю. административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хатаеву Л.П., представителя УФССП по РСО-Алания по доверенности Хетагурову М.Д., сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем полагает, что оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного района РСО-Алания от ... года (дело №... был расторгнут брак между Шанаевым В.Ю. и Шанаевой Ф.М. (ныне Борукаевой Ф.М.).
Этим же решением с Шанаева В.Ю. в пользу Шанаевой Ф.М. (ныне Борукаевой Ф.М.) были взысканы алименты на содержание дочери Шанаевой З.В., ... года рождения, в твердой денежной сумме ... рублей в месяц, что составляет ... от МРОТ, начиная с ... года до совершеннолетия ребенка. Указанная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению МРОТ, установленного Федеральным законом.
... г. по данному решению мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного района РСО-Алания был выдан дубликат исполнительного листа ВС № ... о взыскании с Шанаева В.Ю. в пользу Шанаевой Ф.М. (ныне Борукаевой Ф.М.) алиментов на содержание дочери Шанаевой З.В., ... года рождения, в твердой денежной сумме ... рублей в месяц, что составляет ... от МРОТ, начиная с ... года до совершеннолетия ребенка. Указанная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению МРОТ, установленного Федеральным законом.
... г. Борукаева Ф.М. (ранее Шанаева Ф.М.) обратилась с заявлением в Правобережный РО СП УФССП РФ по РСО-Алания с просьбой о принятии исполнительного листа ВС № ... о взыскании с Шанаева В.Ю. в её пользу алиментов в размере ... рублей ежемесячно.
... г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП РФ по РСО-Алания Хатаевой Л.П. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС № ... о взыскании алиментов с Шанаева В.Ю. (ИП ...
Из постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП РФ по РСО-Алания Хатаевой Л.П. от ... года усматривается, что расчет задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с Шанаева В.Ю. по исполнительному производству № ..., произведен с ...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что указанный в постановлении расчет осуществлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и не имеет арифметических ошибок, возражения административного истца являются надуманными и не обоснованными.
Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как суждение суда противоречит обстоятельствам дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).
В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление (приложение N 4 Методических рекомендаций).
В соответствии с п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях его индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В соответствии с ранее действующей редакцией ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше обстоятельства не учел, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и, руководствуясь положениями статьи 309 КАС РФ, принять по делу новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Хатаевой Л.П. от 25 февраля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства ИП N ..., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа ... в отношении должника Шанаева В.Ю. в пользу взыскателя Шанаевой Ф.М. (Борукаевой Ф.М.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 17 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Хатаевой Л.П. от 25 февраля 2020 года о расчете задолженности по алиментам.
Председательствующий С.З.Хадонов
Судьи С.Г.Гатеев
Э.Т.Моргоев
