Дело № 2-315/2021
Судья Филиппов О.Д. Дело № 33-1054/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Матвеевой М.К., Протодьяконова В.С. при секретаре Ноговицыной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года по делу по иску Бондаренко В.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе включения в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периодов работы истца, обязании ответчика включить периоды его работы в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера и назначить пенсию с момента обращения, которым
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Бондаренко В.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения от 19 ноября 2020 года № ... об отказе включения в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы истца с 01.08.1983 г. по 05.04.1995 г., с 10.03.1997 г. по 10.12.1999 г. в артели старателей «********» в должности ******** незаконным и обязать ответчика включить период его работы с 01.08.1983 г. по 05.04.1995 г., с 10.03.1997 г. по 10.12.1999 г. в артели старателей «********» в должности ******** в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера и назначить пенсию с момента обращения 21.10.2020 года удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года № ... об отказе включения в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы истца с 01.08.1983 г. по 05.04.1995 г., с 10.03.1997 г. по 10.12.1999 г. в артели старателей «********» в должности ******** незаконным и отменить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы истца с 01.08.1983 г. по 05.04.1995 г., с 10.03.1997 г. по 10.12.1999 г. в артели старателей «********» в должности ******** и назначить пенсию с момента обращения 21.10.2020 г.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу Бондаренко В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Дейнеко Е.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бондаренко В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) о признании решения незаконным и обязании включить периоды работы с 01.08.1983 г. по 05.04.1995 г., с 10.03.1997 г. по 10.12.1999 г. в артели старателей «********» в должности ******** в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и назначить пенсию с момента обращения 21.10.2020 г.
В обоснование иска ссылается на то, что 21.10.2020 года обратился в ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. 19.11.2020 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) ему отказано в установлении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 25 лет страхового стажа и 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера на день подачи заявления. В решении не учтены периоды работы истца с 01.08.1983 г. по 05.04.1995 г., с 10.03.1997 г. по 10.12.1999 г. в артели старателей «********» в должности ******** в связи с тем, что подтверждающие документы не представлены, лицевые счета работников артели старателей отсутствуют. Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку факт трудовой деятельности подтверждается свидетельскими показаниями В., Г., справкой от 15.03.2007 г. и записями в трудовой книжке.
В связи с этим просит признать решение ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) от 19 ноября 2020 года № ... незаконным и отменить, обязать включить в его страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы с 01.08.1983 г. по 05.04.1995 г., с 10.03.1997 г. по 10.12.1999 г. в артели старателей «********» в должности ******** и назначить пенсию с момента обращения 21.10.2020 г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Борисова Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом необоснованно приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств справка от 15.03.2007 г., дубликат трудовой книжки, а также свидетельские показания В. и Г.. Представленные истцом документы в совокупности вызывают обоснованные неустранимые сомнения в достоверности данных доказательств как документов, подтверждающих трудовой стаж истца. Правовых оснований для включения спорных периодов в стаж истца в отсутствие убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, у суда не имелось. В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, представленным ответчиком в подтверждении своих доводов, и не отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 указанного Федерального закона.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как установлено судом, 21.10.2020 г. истец Бондаренко В.И. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 п. 1 ч. 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.
Решением от 19.11.2020 г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемых 25 лет страхового стажа и 15 лет работы в районе Крайнего Севера (л.д. 4-7).
В страховой стаж истца пенсионным органом не включены периоды: с 01.08.1983 г. по 05.04.1995 г., с 10.03.1997 г. по 10.12.1999 г. в старательской артели «********» в должности ********.
Основанием исключения указанных периодов из подсчета страхового и общего трудового стажа Бондаренко В.И. явился тот факт, что записи № ...-№ ... трудовой книжки сделаны несвоевременно: представленная Бондаренко В.И. справка от 15 марта 2007 г. в подтверждение факта работы в спорный период выдана за подписью руководителя предприятия с/а «********» К., когда как конкурсным управляющим с 16.08.2005 г. был назначен Е.; на основании списков фондов, находящихся на хранении в государственных районных и городских архивах документы по личному составу и лицевые счета работников артели старателей «********» не поступали.
Удовлетворяя требование истца о включении спорных периодов его работы в подсчет специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что работа истца в данные периоды подлежит зачету в специальный стаж, поскольку факт трудовой деятельности истца 01.08.1983 г. по 05.04.1995 г., с 10.03.1997 г. по 10.12.1999 г. в старательской артели «********» в должности ******** подтверждается в совокупности свидетельскими показаниями, справками и записями в трудовой книжке.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что нарушение работодателем правил оформления трудовой книжки само по себе не исключает факт трудовой деятельности истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и позволяют сделать вывод о работе Бондаренко В.И. в спорный период.
Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Признание довода апелляционной жалобы о том, что нотариально заверенные показания не отвечают принципу допустимости, применительно к нормам статей 60, 69, 70, 157, 176, 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает наличие в деле совокупности иных доказательств, подтверждающих период работы истца в Артели старателей «********».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Так, в подтверждение периодов работы Бондаренко В.И. представил справку № ... от 15 марта 2007 года, выданную Старательской артелью «********», подтверждающую период работы истца 01.08.1983 г. по 05.04.1995 г. и с 10.03.1997 г. по 10.12.1999 г. в качестве ********. Согласно справке за период с 1983 года по 1999 года отчисления страховых взносов производились по установленным нормам.
Как видно из текста данной справки, она выдана на основании лицевых счетов за 1987 - 1992 гг. и подписана руководителем предприятия К. с/а «********», имеет печать организации. Справка содержит наименование выдавшей организации, номер, дату, то есть все необходимые сведения.
Согласно пункту 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки,выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Доводы о том, что справка является недействительной ввиду того, что подписана неуполномоченным на то лицом, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ненадлежащие действия руководителя предприятия не должны влиять на реализацию законных прав гражданина на получение пенсии.
Таким образом, ненадлежащее оформление справок не может являться основанием для невключения в страховой стаж истца спорных периодов и, как следствие, не может быть основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии.
Довод жалобы о том, что дубликат трудовой книжки истца не является доказательством с достоверностью подтверждающим спорные периоды, не может служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2002 года истцу выдан дубликат трудовой книжки серии ТК-IV № ..., согласно которому Бондаренко В.И. в период с 01.08.1983 года по 05.04.1995 года и с 10.03.1997 года по 10.12.1999 года работал в Старательской артели «********» в должности ******** в районе Крайнего Севера (л.д. 8-10).
Образцы действующих бланков трудовых книжек введены в действие в том числе Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»)
С 1974 года изготавливает бланки трудовых книжек единственная в России организация - Объединение государственных предприятий и организаций по производству государственных знаков - Объединение «ГОЗНАК» Минфина России (п. 2 Порядка обеспечения работодателей бланками трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, утвержденного Приказом Минфина России от 22.12.2003 N 117н).
Согласно перечню серий трудовых книжек по годам их выпуска с описанием внешнего вида документа (составлена на основе открытых данных в сети Интернет, специализированной литературы и др.), серия ТК-IV относится к 2013 - октябрь 2015 гг., а в 2002 г. трудовые книжки выпускались с сериями AT-IX.
Таким образом, дубликат трудовой книжки истца, выданный в 2002 году, не соответствует перечню серий трудовых книжек, выданных в 2002 году, и действительно вызывает сомнение в достоверности как надлежаще оформленный документ о стаже.
Между тем, из материалов дела следует, что старательская артель «********» была ликвидирована на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Из пояснений истца следует, что трудовая книжка в процессе ликвидации была утрачена, в связи с чем был выдан дубликат трудовой книжки, не соответствующий вышеуказанным Постановлению Правительства РФ и Порядку обеспечения работодателей бланками трудовых книжек.
Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2020 года решение о назначении конкурсного управляющего вынесено 10.03.2004 года, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства вынесено 16.07.2007 года.
Из дубликата трудовой книжки на имя Бондаренко В.И. следует, что ее заполнение произведено 13.03.2007 года, то есть в период конкурсного производства.
При таких обстоятельствах периоды работы истца подтверждены документами, выданными работодателем. Утрата трудовой книжки и нарушение порядка заполнения трудовой книжки работодателем также не должны влечь для работника негативные последствия в виде отказа в назначении пенсии при наличии иных доказательств, подтверждающих законные основания для внесения записей в трудовую книжку.
По существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года по делу по иску Бондаренко В.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе включения в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периодов работы истца, обязании ответчика включить периоды его работы в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера и назначить пенсию с момента обращения оставить б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Топоркова
Судьи В.С. Протодьяконов
М.К. Матвеева
