Судья Иванова А.И. дело № 33-4561/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 ноября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием представителя истца Обертышевой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2015 года по иску Калининой Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о включении в общий трудовой стаж периода работы, которым
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Калининой Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) о включении в общий трудовой стаж периода работы, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) включить в общий трудовой стаж Калининой Е.С. периоды работы в качестве .......... у индивидуального предпринимателя Ф. с 29 января 2001 года по 20 января 2003 года, с 01 июля 2007 года по 05 марта 2008 года, в Обществе с ограниченной ответственностью «********» с 12 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 23 марта 2013 года по 31 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в представленной трудовой книжке указаны все периоды ее работы, отсутствие сведений в выписке из индивидуального лицевого счета в системе персонифицированного учета за периоды работы истца у ИП Ф. с 29 января 2001 года по 20 января 2003 года, с 01 июля 2007 года по 05 марта 2008 года; в ООО «********» с 12 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 23 марта 2013 года по 31 марта 2013 года, и ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по правильному ведению бухгалтерского учета, в том числе, отчисление обязательных страховых взносов за работника, не могут служить основанием для ущемления законных прав истца. Считает, что имеет право выхода на пенсию с 24 ноября 2014 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика оспорил его, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих требований указывает, что дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 16.12.1999, следовательно, учитывая, что только периоды до такой регистрации могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, а оспариваемые периоды следуют после регистрации Калининой Е.С. в системе ОПС, соответственно они не могли быть подтверждены показаниями свидетелей. Считает, что постановление Конституционного Суда РФ№ 9-П от 10.07.2007, указывающее на включение в трудовой стаж периодов работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались в случае истца не применимо, так как в оспариваемые периоды взносы за истца не начислялись.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, надлежаще извещен, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представил, об отложении дела слушанием не просил.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался пунктом 1 статьи 10, пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555. Руководствовался разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие, по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем его обязательств по перечислению страховых сумм в ПФР.
Кроме того, указал, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П указано, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в ПФР в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Судебная коллегия считает указанные положения норм материального права примененными судом обоснованно, с учетом установленных обстоятельств.
Суд, разрешая спор по существу, установил, что при проведении заблаговременной работы по формированию макета пенсионного дела истца и предварительном расчете ее страхового стажа в районах Крайнего Севера, не учтены периоды работы у ИП Ф. с 29 января 2001 года по 31 декабря 2002 года, с 01 июля 2007 года по 05 марта 2008 года, в ООО «********» с 12 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года в связи с отсутствием сведений в выписке из индивидуального лицевого счета в системе персонифицированного учета. На 22 октября 2014 года стаж работы в районах Крайнего Севера составил 10 лет 3 месяца 14 дней. При условии наличия страхового стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 11 лет, право выхода на пенсию возникает в 51 год 4 месяца.
Из архивной справки ГКУ PC (Я) «Центр документов по личному составу PC (Я)» № ... от 25 декабря 2014 года следует, поскольку документы по личному составу за неучтенные периоды работы истца у ИП Ф. в Управление Пенсионного фонда не поступали, то отсутствует возможность подтвердить трудовой стаж и заработную плату Калининой Е.С.
16 июля 2015 года ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я) принято решение об отказе в установлении трудовой пенсии № ... в связи с отсутствием требуемого для назначения страховой пенсии по старости стажа в районе Крайнего Севера в соответствии с пп.2 п.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 № 400-ФЗ.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 июля 2015 года, в страховой стаж работы не включены следующие периоды работы истицы: у ИП Ф. с 29 января 2001 года по 20 января 2003 года (уплата страховых взносов не производилась, ИП Ф. зарегистрирован как работодатель, использующий труд наемных работников в УПФ РФ в г.Якутске с 21 января 2003 года), с 01 июля 2007 года по 05 марта 2008 года (уплата страховых взносов нс производилась), в ООО «********» с 12 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года (уплата страховых взносов не производилась), с 23 марта 2013 года по 31 марта 2013 года (уплата страховых взносов не производилась).
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по записям в трудовой книжке Калининой Е.С. она осуществляла трудовую деятельность в качестве .......... у ИП Ф. с 29 января 2001 года по 05 марта 2008 года, в ООО «********» с 12 марта 2008 года (трудовая книжка № ... от 22 сентября 1986 года).
По справке ООО «********» от 05 февраля 2015 года Калинина Е.С. работает в указанном ООО в должности .......... с 12 марта 2008 года по настоящее время.
На основании изложенного, учитывая изложенные нормы закона, исходя из представленных доказательств и показаний свидетелей, суд пришел к выводу о факте работы истца в заявленные периоды, и включению их в общий трудовой стаж Калининой Е.С. При этом суд исходил из того, что юридически значимым для решения вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы является наличие доказательств выполнения этой работы, что достоверно установлено при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, трудовая деятельность Калининой Е.С. у ИП Ф. с 29 января 2001 года по 20 января 2003 года, с 01 июля 2007 года по 05 марта 2008 года, в ООО «********» с 12 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 23 марта 2013 года по 31 марта 2013 года подтверждена.
Судебная коллегия оснований для переоценки приведенных выводов по доводам жалобы и материалам дела не усматривает.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В части доводов в жалобы о невозможности подтверждения оспариваемых периодов показаниями свидетелей, так как они приходятся на период после регистрации Калининой Е.С. в системе ОПС, судебная коллегия приходит к следующему.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».
В соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В данном случае имеет юридическое значение то, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе, а не на застрахованном лице, суд пришел к правильному выводу о том, что вина истца в неуплате страхователями – ИП Ф., ООО «********» страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в периоды ее работы у ИП Ф. с 29 января 2001 года по 20 января 2003 года, с 01 июля 2007 года по 05 марта 2008 года, в ООО «********» с 12 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 23 марта 2013 года по 31 марта 2013 года отсутствует, поэтому спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Трудовые отношения в указанный период подтверждаются и иными письменными доказательствами, которые имеются в материалах дела и ответчиком не оспаривались.
При таких данных довод жалобы о не начислении страховых взносов в оценке обоснованности исковых требований правового значения не имеет и на законность применения судом постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П не влияет.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Л.Е. Шадрина
С. Н. Сыренова
