Дело № 2-199/2019
Судья Каратаева Н.П. Дело № 33-323/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2020 года г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к наследственному имуществу Б. о взыскании незаконно полученных сумм
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к наследственному имуществу Б. о взыскании незаконно полученных сумм, отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Саха (Якутия) (далее ГУ-УПФ РФ в Намском районе РС(Я) обратилось в суд к наследственному имуществу Б. о взыскании незаконно полученных сумм, указывая, что Б., _______ года рождения, являлась получателем страховой пенсии.
05.02.2019 поступили сведения о смерти Б.,_______ года рождения, согласно актовой записи о смерти от _______ г. Б. умерла _______.
В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 05.02.2019 в ПАО «********» № ... Государственным учреждением по выплате пенсий и работки информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) направлен запрос о возврате суммы пенсии .......... руб. и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере .......... руб. со счета Б. в связи со смертью пенсионера. С ПАО «********» № ... поступил полный возврат ЕДВ в размере .......... руб. и частичный возврат пенсии в размере .......... руб., всего на сумму .......... руб. Банк указал, что возвратить полностью сумму пенсии не представляется возможным, так как банк не располагает информацией о лице, совершившим расходную операцию по банковской карте.
Таким образом, образовалась переплата денежных средств в размере 4 209, 63 руб.
Согласно единому информационному ресурсу нотариата по запросу Управления об открытии наследственного дела по имуществу Б. найдено открытое нотариусом П. наследственное дело № ....
Просит взыскать за счет наследственного имущества Б. денежные средства в размере 4 209, 63 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в Намском улусе (районе) РС (Я).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца – начальник ГУ УПФ РФ в Намском улусе (районе) РС (Я) А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что Б. являлась получателем трудовой пенсии по старости с 18 августа 1993 г. Ежемесячные выплаты перечислялись на лицевой счет пенсионера, открытом в дополнительном офисе ПАО «********» № ....
В январе 2019 г. Б. выплачена пенсия в размере .......... руб. и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере .......... руб.
Согласно свидетельству о смерти серии от _______Б. умерла _______.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 05.02.2019 № ... следует, что за период с _______ по 31.01.2019 выявлен факт излишней выплаты пенсии в размере 4 209, 63 руб. Сведения о смерти в Центр ПФР в РС (Я) поступили 22.01.2019. Пенсия перечислялась в ПАО «********» на лицевой счет № .... В ПАО «********» был направлен отзыв от 28.01.2019 о возврате перечисленной суммы пенсии .......... руб. за период с _______ по 31.01.2019. С ПАО «********» поступил частичный возврат пенсии в сумме .......... руб. и ответ о том, что возвратить полностью сумму пенсии не представляется возможным, так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. Возврат ЕДВ осуществлен в полном размере.
В соответствии с ответами нотариуса Нотариальной палаты РС(Я) Якутского нотариального округа от 26.10.2019, 01.11.2019 П. в нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу Б., умершей _______, по заявлению о принятии наследстве В. Другие наследники в нотариальную контору не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно справке о смерти от _______В. умер _______. После его смерти наследственное дело не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался, что следует из ответа Нотариальной палаты РС(Я) от 13.11.2019.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ответу ПАО «********» установить лицо, которое совершило расходную операцию по счету банковской карте, открытой на имя Б., не представляется возможным, следовательно, невозможно установить, кто неосновательно получил денежные средства в размере 4 209,63 руб.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска ГУ-УПФ РФ в Намском районе РС(Я).
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.Н. Сыренова
