Судья Иванова А.И. №33-338/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 года
дело апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года, которым по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к Алексееву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к Алексееву И.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Алексеева И.А. в доход федерального бюджета, выплаченный имущественный налоговый вычет в размере 134 138 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать восемь) руб.
Взыскать с Алексеева И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 76 коп.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение ответчика Алексеева И.А., представителя истца Иванова В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к Алексееву И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик безосновательно, с нарушением норм закона получил налоговый вычет за приобретение жилого помещения, при оформлении документов на его получение, не поставил в известность истца о приобретении жилья за счет федерального бюджета.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Алексеев И.А., обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.указывая о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, при этом суд неправильно исчислил начало срока исковой давности. Истец выбрал неверный способ защиты права, поскольку он налоговый вычет не получал наличными, вычет был произведен путем уменьшения удерживаемой суммы налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российсой Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
На основании положений п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам и кредитам.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет сведения о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 данного Кодекса.
По настоящему делу ответчик Алексеев И.А. согласно договору купли продажи от 13.03.2013 года приобрел квартиру № ..., расположенную по улице ........... По условиям этого Договора, стоимость квартиры составляет .......... рублей, из которых .......... рублей уплачено из личных средств Алексеева И.А., остальная сумма выплачена за счет ипотечного кредитования.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ***№ ... от 10.04.2013 указанное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Алексеевым И.А.
16.04.2013 года Алексеев И.А. обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу ...........
Налоговым уведомлением от 25.04.2013 Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия), рассмотрев заявление налогоплательщика Алексеева И.А., подтвердила его право на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов.
Впоследствии налоговым органом на основании информации, предоставленной МВД по РС (Я) от 31.03.2017 года, установлено, что квартира была приобретена Алексеевым И.А. за счет единовременной социальной выплаты в соответствии со статьей 4 ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ, которая была направлена на его расчетный счет.
Данное обстоятельство в силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налогового вычета за его расходы на приобретение квартиры.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Судом отказано в удовлетворении этого ходатайства.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (ст.200 ГК РФ).
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 следует, что при исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что при определении начала течения срока исковой давности по настоящему спору юридически значимым обстоятельством в целом является противоправность поведения налогоплательщика, под которым, исходя из примера, приведенного Конституционным Судом в названном Постановлении, являются умышленные действия налогоплательщика, направленные на введение налогового органа при принятии им соответствующего решения по его заявлению в заблуждение (представление подложных документов и т.д.).
Вместе с тем в силу статей 78,80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки, т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета.
В силу пункта 8 статьи 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Как отмечается в вышеуказанном Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.
Таким образом, из приведенных норм налогового права и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при определении начала срока исковой давности по подобным спорам необходимо установление не только виновного поведения налогоплательщика, но и учет своевременности, правильности, полноты проверки налоговым органом данных, представленных налогоплательщиком.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана недостаточно полная правовая оценка.
Суд ограничился отсутствием добросовестности налогоплательщика. Вместе с тем не принято во внимание, что полная проверка проведена налоговым органом спустя некоторое время, повлекшее за собой пропуск срока исковой давности. Налоговым органом не использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода, на которые была приобретена квартира при наличии того обстоятельства, что истец по характеру своей работы относится к числу участников государственной программы о дополнительной социальной поддержке.
Налоговым органом по данному делу должны были быть представлены доказательства неправомерности поведения налогоплательщика при наличии полной, своевременной проверки органом представленных им документов.К примеру, как указывает Конституционный суд о подложности представленных ответчиком документов.
Однако истцом доказательств противоправного поведения налогоплательщика суду не предоставлено.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком были представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких случаев, дополнительных сведений налоговой орган не истребовал.
Таким образом, анализ обстоятельств дела в их совокупности указывает на то, что предоставление налогового вычета ответчику было обусловлено ошибочным решением налогового органа, соответственно началом течения срока исковой давности является дата принятия налоговым органом первого решения о предоставлении налогового вычета, то есть апрель 2013 года, истец обратился в суд в октябре 2017 года. Данное обстоятельство означает о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 16 ноября 2017 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха к Алексееву И.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Осипова А.А.
Местникова С.А.
