Судья Петухова О.Е. Дело № 33 – 449/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А. при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске посредством видеоконференцсвязи
28 марта 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года по делу по иску Киль А.Н. к негосударственному пенсионному фонду «Росгосстрах» об аннулировании договора обязательного пенсионного страхования, которым
о п р е д е л е н о:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Киль А.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Киль А.Н. обратился в суд с иском к НПФ «Росгосстрах» об аннулировании договора обязательного пенсионного страхования, ссылаясь на то, что в 2016 году стало известно о том, что его пенсионные накопления были без его ведома переданы в НПФ «РГС» на основании заявления и договора. Между тем, заявление о переходе не подписывал, договор не заключал. 23.08.2016 г. обратился в ОМВД по Ленскому району об установлении виновных лиц, в ответ на которое получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 25.11.2016 г. обратился в прокуратуру Ленского района о проведении прокурорской проверки, на что положительного результата не последовало. В 2017 году от НПФ «РГС» истец получил ответ с предложением о праве смены страховщика посредством подачи заявления в пенсионный фонд. Просил признать заявление от 23.09.2015 г. № ... о переходе в НПФ «РГС НПФ» и договор об обязательном пенсионном страховании от 12.10.2015 г. № ... недействительными, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Кундрисова К.А. направила в суд отзыв на иск, которым просила в удовлетворении требований Киль А.Н. отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда, указывая на то, что судом не принято во внимание его требование о применении последствий ничтожности договора об обязательном пенсионном страховании, а именно о признании указанного договора и заявления недействительными, поскольку договор об обязательном пенсионном страховании подписан неустановленным лицом 12.10.2015 г. в г. .........., в то время, когда он находился на рабочем месте в г. .......... РС (Я). Судом не дана указанному обстоятельству надлежащая оценка. Таким образом, не выражал свою волю на переход пенсионных накоплений из регионального негосударственного пенсионного фонда «********» в НПФ «Росгосстрах», договор не подписывал, заявление о переводе не подавал. Более того, поручение на указанную сделку не давал. Полагает, что нарушена требуемая законом форма сделки, в связи с чем указанный договор должен быть признан недействительным.
Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2008 года между региональным негосударственным пенсионным фондом «******** (РНПФ «********») и Киль А.Н. заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ... (л.д. 7-10).
12 октября 2015 года между ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» и Киль А.Н. заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ... (л.д. 118-119).
Из сопроводительного письма ОАО «НПФ «РГС» от 14.02.2017 г. № ..., адресованного Киль А.Н., усматривается, что в 2015 году в Фонд поступил договор об обязательном пенсионном страховании от субагента В., подписанный со стороны застрахованного лица (л.д. 18).
Следовательно, как установлено из материалов дела, средства пенсионных накоплений Киль А.Н. переданы ОАО «НПФ «РГС», что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 04.10.2017 г. (л.д. 19-22).
01 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением об аннулировании договора об обязательном пенсионном страховании от 12.10.2015 г. (л.д. 26), на что 29 сентября 2017 года № ... ответчик пояснил, что не вправе осуществить перевод средств пенсионных накоплений в ПФ РФ или другой негосударственный пенсионный фонд в одностороннем порядке, которое получено истцом 12.10.2017 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 34-37).
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что истцом требования о признании договора недействительным по мотиву его незаключенности не заявлялись, равно как и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет проверки его подписи в оспариваемых документах, допустимых доказательств о том, что истец не имел намерения переводить средства своих пенсионных накоплений в ОАО «НПФ «РГС», не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.
Из пояснений истца следует, что заявление о переходе из одного НПФ в другой НПФ и договор им не подписывались, отрицает факт подписания указанного договора и заявления, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением о признании данного договора недействительным. При этом истец на протяжении рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции ссылался на незаключенность такого договора с его стороны ввиду неподписания, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на замену выбранного им страховщика по обязательному пенсионному страхованию. Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Исходя из пояснений истца, недействительность договора, его незаключенность и аннулирование равнозначные понятия, потому обратился в суд, ссылаясь именно на указанные требования.
Между тем, с данными исковыми требованиями истца нельзя согласиться и признать их обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.
Согласно ст. 3 указанного Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".
В соответствии со ст. 36.7 Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.
Пунктом 3 ст. 36.11 Закона предусмотрено, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года.
При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании, типовая форма которого утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2011 г. № 1536н.
Согласно ст. 3 указанного Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".
В соответствии с п. 5 Порядка направления уведомления застрахованного лица о замене выбранного им страховщика по обязательному пенсионному страхованию (инвестиционного портфеля (управляющей компании), указанного в заявлении застрахованного лица о переходе, и его рассмотрения Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления ПФР от 11.11.2016 г. № 991п, уведомление о замене направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря года, предшествующего году, в котором должно быть рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе.
Согласно п.п. 5.1, 5.2 Порядка застрахованное лицо может направить указанное уведомление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 1) лично либо 2) иным способом, в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определен постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов" либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ).
В случае направления уведомления о замене иным способом, в том числе электронным, установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: 1) нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; 3) фондом, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании; 4) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1352 "О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов"; 5) МФЦ.
В материалах дела имеется договор об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным Пенсионным фондом и застрахованным лицом от 12.10.2015 г. № ... (л.д. 48-49).
Как следует из сообщения ГУ-ОПФ РФ по РС (Я) от 22.03.2018 г., обработка заявления от 23.09.2015 г. № ... о переходе из одного НПФ в другой НПФ и договора об обязательном пенсионном страховании от 12.10.2015 г. № ... производилась в электронной форме, представленной НПФ «Росгосстрах» в отделение ПФР ...........
Следует отметить, что закон не связывает обязательную подачу такого заявления с местом жительства застрахованного лица, устанавливая при этом возможность представления заявления о переходе из одного НПФ в другой непосредственно в территориальный орган ПФР по месту жительства, через МФЦ, по почте либо в электронной форме, в частности, через Единый портал госуслуг или личный кабинет на сайте ПФР.
Исследованные судом обстоятельства и представленные доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о несоблюдении процедуры по подаче заявления согласно требований, изложенных в п. 3 ст. 36.11 Закона, п. 5 Порядка, либо с несоблюдением требований по проверке подлинности подписи застрахованного лица, а, следовательно, и по несоблюдению процедуры заключения договора и наличия оснований для признания договора незаключенным. Договор заключен и исполняется.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор признается незаключенным в следующих случаях: 1) если стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ), и 2) если не доказано, что было передано имущество. Только в этих случаях договор признается незаключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
При наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 13970/10 от 08.02.2011 г. (Определение Верховного суда РФ от 03.03.2016 г. № 309-эс15-13936).
Однако истцом доказательств неподписания договора не представлено, договор находится на исполнении, а потому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду нарушения процедуры перехода из одного НПФ в другой НПФ и признания договора незаключенным по причине его неподписания истцом.
Истцом также не подтверждена и недействительность сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Основания для признания сделки недействительной содержатся в ст.ст. 168-173.1 ГК РФ, 175-179 ГК РФ. Доказательств наличия таких обстоятельств, являющихся основаниями для признания спорного договора недействительным, истцом не представлено.
Заявляя требование об аннулировании договора, истец фактически просит его расторгнуть.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Однако наличия таких оснований истцом не доказано.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Следует отметить, что согласно частью 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, а также внесения в соответствии со статьей 36.4 настоящего Федерального закона Пенсионным фондом Российской Федерации изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании; внесения в соответствии со статьей 36.10 настоящего Федерального закона Пенсионным фондом Российской Федерации изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с удовлетворением заявления застрахованного лица о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Оснований для расторжения договора также не имеется.
Кроме того, истец не лишен права в указанном выше порядке обратиться с заявлением о замене выбранного им страховщика и переходе из одного НПФ в другой в порядке, указанном выше.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что само по себе утверждение истца о том, что заявление и договор не были им подписаны, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как объективно эти обстоятельства ничем не подтверждены. От проведения назначенной по определению суда апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы истец отказался, что не свидетельствует о лишении истца права на представление доказательств.
Тем не менее, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при переходе из одного НПФ в другой, доказательств неподписания договора и заявления им также не представлено. Аннулирование договора действующим гражданским законодательством РФ не предусматривается, оснований для признания его недействительным также не имеется.
Истцу предложено представить суду иные письменные доказательства, подтверждающие исковые требования. В качестве доказательств невозможности заключения договора истец предоставил приказ об отпуске от 16.06.2015 г. № ..., согласно которому находился в очередном отпуске с 29.06.2015 г. по 29.08.2015 г., ссылаясь на невозможность подписания договора в г. ........... Между тем, данный договор был подписан 12.10.2015 г., ненахождение истца в отпуске не исключает возможности его подписания в указанную дату. В нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств истцом не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истец не лишен права обратиться в суд о признании договора незаключенным ввиду его неподписания, заявив при этом ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года по делу по иску Киль А.Н. к негосударственному пенсионному фонду «Росгосстрах» об аннулировании договора обязательного пенсионного страхования о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.А. Топоркова
Судьи: И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова
