Судья Герасимова У.А. Дело № 33-4148/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года, которым по иску Урядникова Алексея Михайловича к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» Муниципального образования «Ленский район» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Урядникова Алексея Михайловича к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» МО «Ленский район» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя ответчика Ходулиной Ю.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урядников А.М. обратился в суд с иском к МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» МО «Ленский район» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, указывая на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 11.07.2018 был уволен в связи с сокращением штата. 19.09.2013 приказом МЧС России истец был награжден ведомственным знаком отличия «За заслуги», за который установлена доплата к должностному окладу. В мае месяце до увольнения ему стало известно, что заработная плата начислялась не в полном объеме. Постановлением главы МО «Ленский район» от 01.08.2018 предусмотрена выплата повышающего коэффициента в размере 10% к окладу работников награжденных отраслевым знаком отличия. Но выплата стимулирующего характера истцу не начислялась и не выплачивалась. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 480 174,75 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 01.06.2018 по день вынесения решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Урядников А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях до июля 2018 года, затем трудовые правоотношения прекращены. Истец занимал в МКУ «ЕДДС» должность ******** При исполнении своих обязанностей истец приказом МЧС № ...-к от 19.09.2013 награжден ведомственным знаком отличия «За заслуги».
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, порядок расчета заработной платы работника определяется на основании трудового законодательства, трудового договора и на основании локальных ведомственных актов работодателя.
Система оплаты труда работников МКУ «ЕДДС» регулируется Положением об оплате труда руководителей и работников Муниципального Казенного Учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» МО «Ленский район» PC (Я), утвержденным постановлением МО «Ленский район» от 28 ноября 2012 года № ....
Условия оплаты труда руководителя, его заместителя и главного бухгалтера определены разделом 3 Положения, где выплатами стимулирующего характера являются премирования в пределах утвержденных бюджетных ассигнований фонда оплаты труда. Конкретный размер компенсационных выплат и право на получение соответствующих видов выплат, устанавливается в трудовом договоре.
Трудовым договором от 01 ноября 2013 года истцу Урядникову А.М. установлен месячный оклад, ежемесячные премии в соответствии с вышеуказанным Положением.
Из приведенных положения и трудового договора следует, что у работодателя оснований для начисления истцу надбавки за соответствующую его награду, как заместителю руководителя, не имелось.
Более того из пункта 5.3. Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений МО «Ленский район» PC (Я) от 03 мая 2018 года следует, что надбавки к окладам, установленным для специалистов и рабочих, не применяются к окладу руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера.
Доводы истца о том, что, после его увольнения постановлением Главы от 01.08.2018 были внесены изменения и утверждена новая редакция вышеуказанного Положения, где разделом 5.5 определены условия установления повышающих коэффициентов для работников соответствующих должностей, судебная коллегия считает несостоятельными. поскольку прекращение трудовых правоотношений между сторонами влечет за собой прекращение всех обязанностей сторон. в частности применительно к данному спору, прекращение обязанности работодателя в начислении каких либо надбавок к заработной плате работника.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каких либо нарушений в начислении заработной платы истца при исполнении им своих обязанностей со стороны работодателя не допускалось.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова
