судья Филиппов О.Д. дело № 33-959/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск. 26 марта 2014 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 года, которым по делу по иску Шатохина В.А. к МВД по РС (Я) о признании распоряжения министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о замене неиспользованной части отпуска денежной компенсацией незаконным и обязать МВД по Республике Саха (Якутия) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Шатохина В.А. к МВД по РС (Я) о признании распоряжения министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о замене неиспользованной части отпуска денежной компенсацией незаконным и обязать МВД по РС (Я) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Шатохина В.А., представителя истца Акимовой И.А., представителя ответчика Дъяконовой Е.Н. судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Шатохин В.А. обратился в суд к ответчику с требованием о признании распоряжения министра внутренних дел по РС (Я) о замене неиспользованной части отпуска денежной компенсацией незаконным, обязать МВД по РС (Я) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав. В обоснование своих требований указал, что остаток дней неиспользованного отпуска за 2011 год в количестве 67 дней, за 2012 год в количестве 45 дней не предоставлены в натуре, а выплачена денежная компенсация.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, и принять по делу новое решение. Истец указывает, что поставленная руководителем подразделения резолюция на рапорте сотрудника о выплате денежной компенсации является письменным и обязательным поручением для службы кадрового обеспечения МВД по РС (Я). Из этого следует, что если бы на рапорте истца не было подобной резолюции, то неиспользованные дни отпуска за 2011 и 2012 года были бы предоставлены истцу в натуре. Суд не указал норму материального права о том, что резолюция министра внутренних дел по РС (Я) не является распоряжением, которое можно оспорить в судебном порядке. Предметом рассмотрения предыдущего иска, по которому Якутский городской суд принял решение от 05.12.2013 года, и на которое сослался суд явилось непредоставление неиспользованных дней отпуска за 2011, 2012 гг., а предметом оспариваемого решения является незаконное предоставление денежной компенсации вместо неиспользованных дней отпуска.
В возражениях на жалобу представитель МВД по РС (Я) Банщикова А.В. просила оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец проходил службу в органах внутренних дел с 1970 года по 19 ноября 2013 года. Истец уволен из органов внутренних дел, приказом МВД по РС (Я) № ... от 19 ноября 2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ) (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ) с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2011 год в количестве 60 дней и за 2012 год в количестве 41 дня. Истец денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2011 и 2012 года получил в полном объеме.
Суд установил, что отдельного документа в виде распоряжения министра внутренних дел по РС (Я) о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2011 и 2012 годы в отношении истца ответчиком не вынесено. Рукописная резолюция министра внутренних дел по РС (Я) на рапорте истца не является отдельным распоряжением, которое подлежит обжалованию, потому что на основании данной резолюции министра внутренних дел по РС (Я) был издан непосредственно приказ МВД по РС (Я) № ... от 19.11.2013 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел истца Шатохина В.А.
При этом довод о незаконности приказа министра внутренних дел по РС (Я) № ... от 19 ноября 2013 года и довод о незаконности замены неиспользованной части отпуска за 2011 и 2012 годы истца денежной компенсацией были предметом судебного разбирательства по иску Шатохина В.А. к МВД по РС (Я) о восстановлении его на службе в прежней должности, обязании предоставить неиспользованные дни отпуска за 2011 и 2012 годы, об изменении в трудовой книжке даты увольнения, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Якутского городского суда от 05.12.2013 года в удовлетворении указанного иска отказано, решение суда апелляционной инстанцией оставлено без изменения и вступило в законную силу. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данные выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно части 7 статьи 56 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел.
Согласно статьи 127 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением.
Указанные нормы при увольнении работника предоставляют работодателю право по своему усмотрению решать вопрос о выплате денежной компенсации либо предоставлении дней отпуска за все неиспользованные отпуска.
Довод жалобы о не указании судом нормы материального права о том, что резолюция министра внутренних дел по РС (Я) не является распоряжением, которое возможно оспорить в судебном порядке подлежит отклонению, так как, помимо ненадлежащей формы решения – в виде резолюции, которое должно содержать необходимые реквизиты и может быть обжаловано, отсутствует нарушение трудовых прав истца, поэтому основания для его оспаривания в суде отсутствуют.
Различия предмета исковых требований в заявлениях Шатохина В.А. на которые указывает истец в апелляционной жалобе не влияют на возможность применения обстоятельств установленных в решении от 05.12.2013 года, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и соответствуют требованиям части 2 статьи 61 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку указанных обстоятельств и основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, поэтому являются ошибочными и не влекут отмену либо изменение решения суда по основаниям, изложенным выше.
При таких обстоятельствах иск Шатохина В.А. правомерно оставлен без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Топоркова С.А.
