Дело № 2-1441/2019
Судья Софронов П.А. дело № 33 – 1508/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Алексеевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года, которым по делу по иску Леневой М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, отпускных, оплату больничного листа, компенсацию морального вреда, которым
постановлено:
Исковое заявление Леневой М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, отпускных, оплату больничного листа, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.
Признать отношения, существовавшие между Леневой М.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» трудовыми.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» в пользу Леневой М.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск 15 031 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Ленева М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный Комфорт и Уют», ссылаясь на то, что 15 октября 2018 года между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, согласно которому приняла на себя обязательство выполнить работы ********. По истечении срока договора с истцом были заключены аналогичные договоры, по которым она проработала у ответчика 8 месяцев. Первые два месяца она обслуживала 9 домов, остальные 6 месяцев – 11 домов. Рабочий день начинался в 8 час. 45 мин. и заканчивался в 19 час. 00 мин. Это являлось основным местом ее работы, так как работала ежедневно, в том числе в субботу. Полагает, что договоры, заключенные с ней, не являются гражданско-правовыми, а являются трудовым, заключенными на неопределенный срок. 14 июля 2019 года договор № ... от 11.04.2019г. был расторгнут, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату за май, июнь с 01 по 15 число 2019 года.
Кроме того, в январе 2019 года с ней был заключен договор гражданско-правового характера по комплексному санитарному обслуживанию домов, однако данный договор не был выдан ей на руки и не была произведена оплата за январь 2019 года. В феврале 2019 года указанный договор был расторгнут.
В связи с указанными обстоятельствами просила признать отношения с ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату за май 2019 года в размере 19 534 руб., за период с 01 июня 2019 года по 15 июня 2019 года в размере 12 267 руб., отпускные за отработанный период с 15 октября 2018 года по 15 июня 2019 года в размере 24 115,36 руб. Кроме того, просила взыскать оплату больничного листа за период нетрудоспособности с 16 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года в размере 6 129 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика по доверенности Бондарев М.Г. представил в суд возражения, которым просил в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, законный представитель ответчика – генеральный директор К. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного определения судом фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что предусмотренные в договорах ГПХ расширенные условия не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку судом не дана в полной мере оценка обязанностям истца. Указанные договоры, по своей сути, доказывают определенные намерения сторон, но не являются доказательствами того, что указанные в договорах условия исполнялись истцом в полной мере, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 05.02.2018 г. № 34-КГ17-10. Истец выполняла в определенные договорами сроки не все обязательства, которые были прописаны в них, а только то, что оговаривалось конкретными наряд-заданиями в рамках Договоров ГПХ. Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 12 декабря 2019 года ходатайство ответчика удовлетворено, срок восстановлен.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 10.02.2020 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без рассмотрения по существу с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Дополнительным решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 13.03.2020 года отношения, существовавшие между Леневой М.Л. и ООО «Жилищный комфорт и Уют» в период с 15.10.2018 года по 15.06.2019 года признаны трудовыми. Признано исполнение трудовых обязанностей Леневой М.Л. в ООО «Жилищный комфорт и Уют» в должности «********».
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии доказательств фактического допуска истца к выполнению трудовых обязанностей, наличия у истца систематического характера обязанностей и необходимости личного выполнения ею указанных обязанностей, выполнения определенной, заранее обусловленной трудовой функции, а также получения ею удостоверения с указанием занимаемой должности, что свойственно выполнению ею трудовых обязанностей, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части установления факта трудовых отношений с взысканием компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит основания согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), и другое).
В подтверждение своих доводов о возникновении трудовых правоотношений в период с 15.10.2018 года по 15.06.2019 года Ленева М.Л. представила удостоверение, выданное на имя истца УК ООО «ЖКУ» и.о. инспектора по кадрам Т., имеющее оттиск печати ответчика и содержащее указание на должность, занимаемую истцом, - ********, договоры гражданско-правового характера от 15.10.2018 г., 15.12.2018 г., 10.01.2019 г., 11.03.2019 г., 11.04.2019 г., акт о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы, № ... от 31.10.2018 г. за отчетный период с 01.10 по 31.10.2018 г. с указанием на выполнение истцом услуг ******** УК ООО «ЖКУ».
В подтверждение возражений на иск представитель ответчика Бондарев М.Г. представил платежные поручения о перечислении зарплат и авансов на имя Леневой М.Л. за октябрь 2018 г. № ... от 19.11.2018 г. на сумму .......... руб., за ноябрь 2018 г. № ... от 14.12.2018 г. на сумму .......... руб., за декабрь 2018 г. № ... от 26.12.2018 г. на сумму .......... руб. согласно реестра № ... от 26.12.2018 г. на перечисление аванса, № ... от 15.01.2019 г. на сумму .......... руб. согласно реестра № ... от 15.01.2019 г. на перечисление заработной платы, за январь 2019 г. № ... от 14.02.2019 г. согласно реестра № ... от 14.02.2019 г. на перечисление заработной платы на сумму .......... руб., за февраль 2019 г. № ... от 15.03.2019 г. согласно реестра № ... от 15.03.2019 г. на перечисление заработной платы в сумме .......... руб., за март 2019 г. № ... от 27.03.2019 г. согласно реестра № ... от 27.03.2019 г. на перечисление аванса в сумме .......... руб., за март 2019 г. № ... от 12.04.2019 г. согласно реестра № ... от 12.04.2019 г. на перечисление заработной платы в сумме .......... руб., за апрель 2019 г. № ... от 25.04.2019 г. согласно реестра № ... от 25.04.2019 г. в сумме .......... руб., за апрель 2019 г. № ... от 20.05.2019 г. согласно реестра № ... от 20.05.2019 г. на перечисление заработной платы в сумме .......... руб., за май 2019 г. № ... от 30.05.2019 г. согласно реестра № ... от 30.05.2019 г. в сумме .......... руб. При этом факты подписания договоров на оказание истцом услуг гражданско-правового характера и акта о приеме выполненных работ, выдачи удостоверения ответчиком не отрицались.
Проверяя представленные сторонами доказательства сторон в подтверждение своей позиции, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, поскольку из представленных договоров гражданско-правового характера следует, что ответчик поручил, а истица приняла на себя выполнение определенных обязанностей, ООО «ЖКУ» выплачивает Леневой М.Л. вознаграждение ежемесячно за вычетом налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, кроме того, по п. 5 указанного договора предусмотрено, что оплата работы по договору осуществляется в течение десяти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом платежей в соответствии с п. 3.2 договора (ежемесячные платежи). При этом для выполнения возложенных на истца трудовых обязанностей в качестве ******** ей было выдано удостоверение.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер, что свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.
Так, работа Леневой М.Л. в качестве ******** в указанный период носила постоянный характер. Пунктами 2.2 договоров гражданско-правового характера предусматривалось предоставление истцу рабочего места: офисной мебели – стола и рабочего кресла, персонального компьютера. Оплата ее труда производилась не по конечному результату работы, не по смете, как этого требуют нормы, регулирующие договор подряда, а ей было назначено ежемесячное вознаграждение по договору гражданско-правового характера с 15.12.2018 года в размере .......... руб., по аналогичным договорам, начиная с 10.01.2019 года, в размере .......... руб. Доказательств начисления вознаграждения с учетом объема проделанной истцом работы, как акты приемки-передачи выполненных работ с указанием их объема и стоимости, ответчиком в опровержение доводов истца не представлено. Неуказание размера вознаграждения в договоре гражданско-правового характера от 15.10.2018 г. не является основанием для непризнания отношений трудовыми, поскольку они отвечали всем иным вышеперечисленным признакам.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ленева М.Л. фактически подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняя четко возложенные на нее обязанности по указанным договорам и имея для их выполнения свое рабочее место. Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся, систематический характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно в течение указанного периода выполняла четко определенные функции по должности ******** с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта существования трудовых отношений между сторонами подлежат отклонению, как несостоятельные, по приведенным выше мотивам.
При этом, учитывая, что в нарушение требований ст.ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, трудовая книжка не оформлялась, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении истца (работника).
Следует отметить, что истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей. Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.
Период трудовых отношений между истцом и ответчиком судом и должность, которую занимала Ленева М.Л., установлены на основании представленных доказательств, начиная с момента заключения первоначального договора гражданско-правового характера и до окончания срока последнего договора. Занимаемая истицей должность подтверждается имеющимся в деле удостоверением и актом приемки выполненных работ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что трудовые правоотношения между сторонами существовали непрерывно с 15.10.2018 г. по 15.06.2019 г.
Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции при взыскании компенсации за неиспользованный отпуск принял за основу суммы, как указанные в расчетах истца, так и указанные в договорах. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана верно, оснований не согласиться с произведенным судом расчетом судебная коллегия не усматривает, поскольку заработная плата за спорный период истцу учтена правильно в соответствии с представленными договорами и платежными поручениями о перечислении заработной платы и авансов.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5 000 руб.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года по делу по иску Леневой М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, отпускных, оплату больничного листа, компенсацию морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
