Дело № 2 -238/2020
Судья Новикова Н.И. дело № 33 – 1005/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Федоровой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 года, которым по делу по иску Кириллина С.М. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр «Мой бизнес» о признании факта ненадлежащего оформления трудового договора, признании отказа в заключении трудового договора незаконным и установлении факта трудовых отношений, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Кириллина С.М. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр «Мой бизнес» о признании факта ненадлежащего оформления трудового договора, признании отказа в заключении трудового договора незаконным и установлении факта трудовых отношений отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Кириллин С.М. обратился в суд с исковыми заявлениями к ГАУ РС (Я) «Центр «Мой бизнес» о признании факта ненадлежащего оформления трудового договора, признании отказа в заключении трудового договора незаконным и установлении факта трудовых отношений. В обоснование исков указал, что между сторонами сложились трудовые отношения с фактическим допуском к работе без оформления трудового договора. С 13.09.2019 года приступил к исполнению обязанностей в должности ********. За период с 13.09.2019 г. по 22.10.2019 г. ГАУ РС (Я) «Центр «Мой бизнес» была начислена и выплачена заработная плата. Однако трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. После обращения в ГИТ РС (Я) ему были выданы трудовой договор № ... от 15.10.2019 г., приказ о приеме на работу № ... от 15.10.2019 г., подписанные и.о. генерального директора Т., которая не была уполномочена на заключение трудового договора и издание приказа о приеме на работу.
В связи с указанными обстоятельствами просил установить факт трудовых отношений, признать факт ненадлежащего оформления трудового договора, признать отказ в заключении трудового договора незаконным.
Определением суда от 17 января 2020 года гражданские дела № ... (№ ...), № ... (№ ...), № ... (№ ...) объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № ... (№ ...).
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении нового решения, поскольку суд неверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и не дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права. В обоснование жалобы указал, что материалами дела полностью доказан факт ненадлежащего оформления трудового договора неуполномоченным лицом, подтвержден факт выполнения трудовых обязанностей без заключения трудового договора за период с 13.09.2019г. по 22.10.2019 г.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены путем направления телеграмм, телефонограмм и сообщений на электронную почту, однако стороны о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 165.1, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Истец Кириллин С.М. обратился в суд, ссылаясь на то, что фактически был допущен к работе с 13.09.2019 г. в ГАУ РС (Я) «Центр Мой Бизнес». При этом трудовой договор не был заключен и приказ о его приеме на работу работодателем не издавался. И.о. генерального директора Т. не уполномочена была на подписание трудового договора и приказа. В заключении трудового договора ему было отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, дал правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, руководствуясь статьями 15, 56, 57 Трудового кодекса РФ, учитывая, что факт трудовых отношений ответчиком не оспаривается, запись в трудовую книжку истца о периоде работы в ГАУ РС (Я) «Центр «Мой бизнес» внесена, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений в период с 13.09.2019 г. по 22.10.2019 г. Требования истца об установлении факта ненадлежащего оформления трудового договора также оставлены без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела стороны в трудовых отношениях не состоят, правовых оснований для заключения трудового договора не имеется.
Судебная коллегия находит основания согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела судом установлено, что между сторонами с 13.09.2019 года фактически возникли трудовые отношения, при этом трудовой договор в установленные сроки между сторонами не был заключен.
Между тем, при рассмотрении дела ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор № ..., согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в качестве ********. В соответствии с пунктом 1.2 трудовой договор вступает в силу с 13.09.2019 г. Подпись истца в трудовом договоре отсутствует (л.д. 17-20).
Кроме того, ответчиком представлен приказ о приеме на работу № ... от 15.10.2019 г., отметка об ознакомлении истца с указанным приказом в приказе отсутствует.
Из материалов дела также усматривается, что на основании обращений Кириллина С.М. от 15.10.2019 г., 21.10.2019 г., 24.10.2019 г. в ГИТ РС (Я) в отношении ГАУ РС (Я) «Центр «Мой бизнес» была назначена внеплановая выездная проверка, в результате которой постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС (Я) от 13 ноября 2019 года должностное лицо Д. привлечена к административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ, наложен административный штраф (л.д. 38-48).
Согласно акту об отказе от подписи от 15.10.2019 года Кириллин С.М. от подписи трудового договора и приказа о приеме на работу отказался, причины отказа не пояснил.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 17.01.2020 г. в судебном заседании ответчик факт трудовых отношений с истцом не отрицал. Истец Кириллин С.М., ссылаясь на подписание трудового договора и приказа неуполномоченным на это лицом, полагает их незаконными.
Между тем, довод истца об издании и подписании трудового договора и приказа о приме его на работу неуполномоченным лицом судебная коллегия признает несостоятельным, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом дана правильная оценка представленным доказательствам, а именно приказу № ... от 11.10.2019 г. «О возложении исполнения обязанностей генерального директора ГАУ РС (Я) «Центр «Мой бизнес» на Т.» и доверенности от 11.10.2019 г., из содержания которой следует, что на Т. возложены обязанности генерального директора с правом заключать трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, издавать в отношении работников приказы по личному составу (л.д. 62-63).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в ходе проведения проверки по обращению истца в ГИТ РС (Я) о нарушении его трудовых прав, ответчик устранил указанные нарушения путем составления трудового договора и издания приказа о приеме на работу, которые истец отказался подписать, факт трудовых отношений между сторонами за период с 13.09.2019 г. по 22.10.2019 г. не требует подтверждения.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сам по себе факт подписания трудового договора и издания приказа более поздним числом, не влечет основания для удовлетворения иска. Несвоевременное заключение с истцом трудового договора не свидетельствует о наличии нарушения трудовых прав истца, влекущих за собой негативные последствия для истца. Трудовые отношения фактически ответчиком установлены, заработная плата истцу была начислена и перечислена в полном объеме, что истцом не отрицалось, указанный спорный период работы внесен в трудовую книжку истца.
Копию данного приказа, в том числе копию трудового договора № ... от 15.10.2019 г. и приказа о приеме на работу № ... от 15.10.2019г. истец получил 22.10.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 7).
Таким образом, факт ненадлежащего оформления трудового договора, а именно заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу неуполномоченным лицом не нашел своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным и обоснованным и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 по делу по иску Кириллина С.М. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр «Мой бизнес» о признании факта ненадлежащего оформления трудового договора, признании отказа в заключении трудового договора незаконным и установлении факта трудовых отношений о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
