Судья Михайлова А.А. дело № 33-3401/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифорове В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 г ода, которым по исковому заявлению Харитоса В.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «БУК» о взыскании недоначисленной заработной платы и возмещении морального вреда, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении исковых требований Харитосу В.З. к Обществу с ограниченной доверенностью «БУК» о взыскании недоначисленной заработной платы и возмещении морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Харитос В.З. обратился в суд с иском к ООО «БУК» о взыскании недоначисленной заработной платы. В исковом заявлении указал, что с 02 апреля 2012 года он состоит в трудовых отношениях с ООО «БУК», которое является правопреемником ООО «********», в должности .........., с тарифной оплатой труда в размере .......... рублей почасовой тарифной ставки. В указанной должности он работает один. Расчет численности и нормирование происходило только на основании «Рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, (утв. приказом Госстроя России от 09.12.1999 года № 139), где норма на 1 чел./единицу составляет, если взять в среднем .......... квартир и .......... силовых установок, для сравнения жилой фонд ООО «********» составлял .......... квартир и .......... силовых установок. Как следует из рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда (утв. Приказом Госстроя России от 09.12.1999 года №139) часть 2 таблица № 7 на одного человека единицу из расчета квартир .......... в домах сроком эксплуатации от 11 до 30 лет положено .......... силовых установок. В .......... домах, которые обслуживает ответчик располагается .......... силовых установок. В период времени с апреля 2012 года до января 2015 года он обслуживает .......... силовых установок, что составляет на .......... силовых установок больше. Также в период времени с 2012-2014 годы он обслуживал гораздо больше силовых установок, чем рекомендовано Приказом Госстроя России от 09.12.1999 года №139. Какие-либо выплаты за это он не получал. О нарушении права узнал в феврале 2015 года.
Просит обязать ООО «БУК» произвести нормирование труда в соответствии с «Рекомендацией по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда (утвержденных Приказом Госстроя России от 09.12.1999г. № 139), произвести расчет и начисление заработной платы. Взыскать с ООО «БУК» в его пользу не начисленную заработную плату в размере .......... рубля .......... копеек, компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей, за составление бухгалтерского расчета в сумме .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно дал оценку представленным истцом доказательствам, его выводы не основаны на материалах дела, исследованных в ходе судебного заседания. Считает, что о не доначислении заработной платы он узнал в феврале 2015 года, когда подал первое заявление о предоставлении ему документов, а не с десятого числа месяца следующего за отчетным. Указывает, что работодатель не выдавал расчетные листки. Срок исковой давности по мнению истца истекает 27 мая 2015 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «********» с 02 апреля 2012 года, затем с 14.11.2013 г. с ответчиком – ООО «БУК (в связи с реорганизацией) по 01 апреля 2015 года в должности .......... с тарифной ставкой .......... рублей .......... копеек, надбавкой РКС.
Приказом ООО «БУК» № ... от 17 февраля 2015 года Харитосу В.З. с 19 февраля 2015 года по 14 апреля 2015 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02 апреля 2014 года по 01 апреля 2015 года с последующим увольнением по инициативе работника, по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец в своих требованиях заявил о перерасчете заработной платы, т.е. о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной работодателем заработной платы.
Суд указал, что отношения, связанные с не начисленной заработной платой, не являются длящимися, то есть трехмесячный срок обращения в суд следует исчислять в отношении каждого спорного периода. Истец просит обязать ООО «БУК» произвести нормирование труда в соответствии с «Рекомендацией по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда (утвержденных Приказом Госстроя России от 09.12.1999 г. № 139), произвести расчет и начисление заработной платы. Взыскать с ООО «БУК» в его пользу, не начисленную заработную плату за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года.
Судом установлено, что истец получал расчетные листы и знал о размере начисленной заработной платы, о не начислении и не выплате оплаты труда за переработку сверх установленных норм, истцу было известно, поэтому срок обращения с иском в суд по требованию за последний месяц – декабрь 2014 года истек 01 апреля 2015 года.
Согласно отметки на исковом заявлении истец Харитос В.З. обратился в суд с иском о взыскании не начисленной заработной платы 30 апреля 2015 года.
Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом в материалы дела не предоставлено.
Так как истец пропустил без уважительных причин процессуальный срок, предусмотренный для обращения за судебной защитой по трудовым спорам, то иск оставлен без удовлетворения обоснованно.
Оснований для критической оценки указных выводов судебная коллегия не находит.
Довод жалобы представителя истца о том, что течение срока обращения в суд надлежит исчислять с февраля 2015 года, несостоятелен, поскольку о нарушении трудовых прав в части оплаты труда за последний месяц исковых требований - декабрь 2014 года истец узнал за 30 дней до подачи иска в суд, т.е. не позднее 01 апреля 2014 года.
Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы на законность принятого решения не влияют. Судебная коллегия для оснований для отмены решения не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.Н. Сыренова
