Судья Софронов П.А. дело № 33 – 2414/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 года по делу по иску Пьянковой М.М. к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию РС (Я) «Якутскгеология» об изменении основания увольнения и взыскании единовременного выходного пособия, которым
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении искового заявления Пьянковой М.М. к государственному унитарному горно-геологическому предприятию РС (Я) «Якутскгеология» об изменении основания увольнения и взыскании выходного пособия отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Захарова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пьянкова М.М. обратилась в суд иском к ГУ ГГП РС (Я) «Якутскгеология» указывая, что работала в геологической отрасли с 11.06.1976 года, последним местом работы было Центральная поисково-съемочная экспедиция ГУ ГГП «Якутскгеология».
22 октября 2015 года приказом № ... была уволена по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию без указания основания «в связи с выходом на пенсию» и выплаты единовременного пособия при увольнении. Между тем, в заявлении об увольнении прямо указала на увольнение в связи с выходом на пенсию и выплате всех денежных сумм, причитающихся по Коллективному договору ГУ ГГП РС (Я) « Якутскгеология» на 2014-2016 годы за проработанные годы в геологической отрасли РС (Я) с 1976 года по 2015 год. Не согласившись с приказом, обратилась к работодателю, в профсоюзный орган с требованием восстановить нарушенное право, однако все обращения оставлены без ответа и удовлетворения.
В январе 2005 года была уволена в связи с выходом на пенсию, однако единовременное пособие при увольнении не получала, что подтверждено письмом филиала «Алданский» ГУ ГГП РС (Я) «Якутскгеология» от 10.12.2015 года № .... Общий стаж работы в геологической отрасли в Республике Саха (Якутия), подтвержденный записями в трудовой книжке за период с 11.06.1976 года по 30.10.2015 года, составляет 35 лет 5 месяцев 28 дней. Исходя из условий п. 7.4 Коллективного договора ГУ ГГП РС (Я) «Якутскгеология» и наличия стажа работы в геологической отрасли Республики Саха (Якутия) 35 полных лет размер единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию составляет 35 000 руб.
Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском, возложить на ответчика обязанность внести изменение в основание увольнения «в связи с выходом на пенсию», взыскать единовременное пособие в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.
Не согласившись с заявлением о восстановлении срока для обращения с иском в суд, представитель ответчика Захаров А.А. представил в суд отзыв на заявление о восстановлении срока, в котором просил отказать в заявлении о восстановлении срока для обращения в суд, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд РС (Я).
Определением Нерюнгринского городского суда от 11 марта 2016 года заявление Пьянковой М.М. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворено. Срок для обращения за судебной защитой восстановлен, в передаче гражданского дела по подсудности в Якутский городской суд РС (Я) отказано.
25 марта 2016 года судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда истец Пьянкова М.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда полностью и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что Трудовой кодекс РФ не содержит такого основания увольнения как увольнение в связи с выходом на пенсию, следовательно отсутствует запрет вторичного увольнения работника по данному основанию и не устанавливает ограничений к увольнению по данному основанию в зависимости от наличия у работника статуса пенсионера.
В соответствии пунктом 7.4 Коллективного договора ГУ ГГП РС (Я) «Якутскгеология» работодатель по окончании финансового года при наличии «чистой» прибыли производит выплату единовременного пособия при увольнении работника в связи с выходом на пенсию в размере 1 000 руб. за каждый проработанный года в геологической отрасли в Республике Саха (Якутия) при наличии стажа не менее 15 лет. Из содержания указанной нормы следует, что данная норма не содержит указания на конкретный финансовый год, поэтому полагает, что при увольнении работника в 2015 году следует принять во внимание результаты финансового года на дату увольнения, то есть результаты работы за 2015 год, поскольку исковые требования были заявлены в 2016 году. Также указала, что предприятие ежегодно имеет чистую прибыль, что подтверждается отчетами о финансовых результатах предприятия.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Пунктом 7.4 коллективного договора ГУ ГПП PC (Я) «Якутскгеология» предусмотрено, что работодатель по окончании финансового года при наличии чистой прибыли производит выплату единовременного пособия при увольнении работника в связи с выходом на пенсию в размере .......... руб. за каждый проработанный год в геологической отрасли в Республике Саха (Якутия) при стаже не менее 15 лет. Данное пособие выплачивается на основании совместного постановления администрации и профкомов ГУ ГПП PC (Я) «Якутскгеология» по личному заявлению работника.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.2012 года в должности .......... производственных помещений (л.д. 8-9).
20.10.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию с выплатой всех денежных сумм, причитающихся по коллективному договору, с 30.10.2015 года (л.д. 16).
Приказом № ... от 22.10.2015 года Пьянкова М.М. уволена по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, трудовой договор прекращен с 30.10.2015 года. Аналогичная запись об основаниях увольнения внесена в трудовую книжку истца (л.д. 7).
Не согласившись с данным приказом, Пьянкова М.М. обратилась за защитой своих прав в прокуратуру г. Якутска и Государственную инспекцию РС (Я) (л.д. 21-22).
Разрешая заявленные истцом требования, направленные на изменение формулировки основания увольнения с указанием причины увольнения - в связи с выходом на пенсию, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 80, Трудового кодекса РФ, п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ N 69 от 10.10.2003 года, Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предоставляет лицам, достигшим пенсионного возраста и имеющим статус пенсионера, каких-либо дополнительных льгот при увольнении. При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию было реализовано истцом при увольнении из ГУП РС (Я) «Алдангеология» в январе 2005 года, что не препятствовало истцу в дальнейшем продолжить трудовую деятельность, однако исключало возможность повторного увольнения в связи с выходом на пенсию, поскольку выход на пенсию истцом уже был осуществлен ранее.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, выход работника на пенсию возможен при наступлении права на пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации N 69 от 10.10.2003 года, при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин.
Указанная норма призвана обеспечить работнику возможность реализации права на получение тех или иных льгот и преимуществ, предоставление которых законодательством связано с увольнением по определенным причинам.
Поскольку данная льгота может быть реализована работником только в момент увольнения, внесение в трудовую книжку записи о причине увольнения в связи с выходом на пенсию в целях п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек в настоящем споре не требуется, поскольку данным правом на внесение такой записи истица воспользовалась при увольнении в 2005 году.
Следует отметить, что право увольнения в связи с выходом на пенсию работник использует один раз, поскольку увольнение по данному основанию предусматривает именно факт выхода на пенсию, а не наличие у работника статуса пенсионера. Необращение Пьянковой М.М. за получением выходного пособия в связи с увольнением в 2005 году не может являться основанием для повторного ее увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с целью выполнения гарантированного коллективным договором права на получение такого пособия.
Как верно установлено судом, выход на пенсию был осуществлен истцом 19.01.2005 года при увольнении из ГУП РС (Я) «Алдангеология», о чем свидетельствует увольнение истца из указанной организации, установленной из записи в трудовой книжке истца (л.д. 14).
В то же время работник, уволившийся с работы в связи с выходом на пенсию, имеет право продолжать свою трудовую деятельность, устроившись на другую работу. В таком случае он уже будет являться пенсионером и не сможет уволиться по собственному желанию по причине выхода на пенсию, так как второй раз выйти на пенсию, имея статус пенсионера, невозможно.
Таким образом, каждое последующее увольнение работника, имеющего статус пенсионера, по собственному желанию не может рассматриваться как увольнение в связи с выходом на пенсию.
При таком положении судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что увольнение Пьянковой М.М. должно было происходить на общих основаниях без применения льгот, полагающихся лицам, достигшим пенсионного возраста, в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения формулировки основания увольнения истца, поскольку наличие у истца статуса пенсионера не предоставляло ему права повторного выхода на пенсию при увольнении из ГУ ГГП РС (Я) «Якутскгеология», соответственно, в отношении истца не подлежали применению положения п. 7.4 коллективного договора, устанавливающего право увольняющегося в связи с выходом на пенсию работника, имеющего определенный стаж работы в отрасли, на получение единовременного пособия.
Поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Пьянковой М.М. об изменении формулировки основания увольнения и взыскании единовременного пособия, предусмотренного коллективным договором, нарушений трудовых прав истца ответчиком при разрешении спора установлено не было, судом обоснованно оставлены без удовлетворения и требования о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что единовременное пособие не было выплачено незаконно, так как отчет о финансовых результатах предприятия за 2014 год показывает чистую прибыль, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 7.4 коллективного договора прямо указывает о выплате единовременного пособия только при наличии чистой прибыли предприятия.
Из сопроводительного письма филиала «Алданский» ГУ ГГП РС (Я) «Якутскгеология» от 10.12.2015г. № ..., направленного в адрес Пьянковой М.М. установлено, что при увольнении истца в связи с выходом на пенсию, единовременное пособие в размере четырехмесячного заработка не было выплачено, поскольку предприятие в 2005 году не имело свободной прибыли (л.д. 19).
Кроме того, повторное увольнение по основанию в связи с выходом на пенсию недопустимо и требование истца о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 7.4 коллективного договора, не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку право на получение такого пособия связано непосредственно с увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что было произведено истцом в 2005 году, что также усматривается из ответа ГИТ в РС (Я) от 19 января 2016 года № ...-ОБ, направленного в адрес Пьянковой М.М.
Другие доводы жалобы сводятся к повторению позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому его следует признать обоснованным и соответствующим закону, оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 марта 2016 года по делу по иску Пьянковой М.М. к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию РС (Я) «Якутскгеология» об изменении основания увольнения и взыскании единовременного выходного пособия о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.Е. Шадрина
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
