Судья Сыроватская О.И. Дело № 33а-1495/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2018 года
по административному делу по административному иску Пуховой Т.Г. о признании незаконным постановления главы Муниципального образования «Город Покровск» Г. от 27 сентября 2017 г. № ... «О переселении граждан по республиканской адресной программе переселения из аварийного жилья, период 2016 года, в квартиры по адресу: ..........» в части предоставления жилого помещения М. и восстановлении ее нарушенного законного права на получение квартиры по адресу: .........., которым
ОПРЕДЕЛЕНО:
В принятии административного искового заявления Пуховой Т.Г. о признании незаконным постановления (решения) главы Муниципального образования «Город Покровск» Г. от 27 сентября 2017г. № ... «О переселении граждан по республиканской адресной программе переселения из аварийного жилья, период 2016 года, в квартиры по адресу: ..........» в части предоставления жилого помещения М., и восстановлении ее нарушенного законного права на получение квартиры по адресу: .......... - отказать.
Возвратить Пуховой Т.Г. уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чек-ордеру Якутского отделения ПАО «Сбербанка России» № ... филиала № ... от 22.03.2018 г.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пухова Т.Г. обратилась с вышеуказанным иском в суд.
Судом постановлено определение, с которым не согласна сторона административного истца по делу. В частной жалобе просит отменить определение суда, поскольку судом при его вынесении нарушены нормы процессуального права.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного иска Пуховой Т.Г., суд первой инстанции, руководствуясь п.1.ч.1 ст. 128 КАС РФ, исходил из того, что предметом административного иска является спор, возникающий из правоотношений связанных с реализацией и защитой жилищных прав истца, следовательно, имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с определение суда, считает его законным и обоснованным.
Пухова Т.Г. просит признать незаконным постановление главы Муниципального образования «Город Покровск» Г. от 27.09.2017 «О переселении граждан по республиканской адресной программе переселения из аварийного жилья, период 2016 года, в квартиры по адресу: ..........» в части предоставления жилого помещения М. и восстановлении ее нарушенного законного права на получение квартиры по адресу: ...........
Из содержания искового заявления следует, что предметом спора является не только оспаривание законности постановление главы Муниципального образования «Город Покровск» Г. от 27.09.2017, но и защита жилищных прав истца, которые, по мнению Пуховой Т.Г., были нарушены принятием такого акта, связанных с выделением спорной квартиры М.
С учетом положений ч. 4 ст. 1 КАС РФ, п.1 абз. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016, следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными (недействительными) актов органов местного самоуправления, должностных лиц, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Поскольку предметом спора является защита жилищных прав истца, которые были нарушены принятием оспариваемого акта, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При таком положении правовых оснований для отмены определения Хангаласского районного суда РС(Я) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.
