Судья Москвитина М.Р. Дело № 33-2582/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 июля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Николаева И.И.,
судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Неустроева Н.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 года, которым по заявлению представителя Кауровой Т.И. - Чистоедова Д.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Неустроева Н.И. к Ким Т.Г., Кожану А.В. о регистрации перехода прав собственности на квартиру, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Якутского городского суда от 03 декабря 2014 года.
Снять арест со следующего недвижимого имущества: квартиры площадью .......... кв.м., расположенной по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Николаева И.И., пояснения истца Неустроева Н.И., представителя истца Егорова Р.А., представителя ответчика Дмитриева А.Ю.. представителя заявителя Каурова М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
От представителя Кауровой Т.И. - Чистоедова Д.В. поступило заявление об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества - квартиры площадью .......... кв.м., расположенной по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Неустроев Н.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что им подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство между сторонами еще не завершено.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением Якутского городского суда от 03.12.2014 г. по ходатайству истца наложен арест на квартиру площадью .......... кв.м., расположенную по адресу: ...........
Решением Якутского городского суда от 24.02.2015 г. иск требований Неустроева Н.И. к Ким Т.Г., Кожану А.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру был удовлетворен.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 20.04.2015 г. вышеуказанное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Неустроева Н.И. к Ким Т.Г., Кожану А.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру отказано.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру расположенной по адресу: ...........
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска, так как необходимость в их сохранении отпала.
Довод частной жалобы о том, что обеспечительные меры отменены судом преждевременно, поскольку истцом Неустроевым Н.И. подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 20 апреля 2015 г., не может служить поводом к отмене обжалуемого определения, поскольку данное обстоятельство в соответствии с гражданским процессуальным законодательством основанием для сохранения обеспечительных мер не является.
Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: И. И. Николаев
Судьи: А.В. Никодимов
И.К. Холмогоров
