Дело № 2-ZN-17/2020
Судья Иванов И.М. Дело № 33-3594/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года, которым по заявлению истца о взыскании судебных расходов по иску Албу А.В. к Муниципальному району «Жиганский национальный эвенкийский район» о взыскании задолженности по договорам подряда в субсидиарном порядке,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Албу А.В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального района «Жиганский национальный эвенкийский район» в пользу Албу А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Албу А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МР «Жиганский национальный эвенкийский район» судебных расходов в размере 40 000 рублей, связанных с рассмотрением дела с участием ее представителя по ее иску к МР «Жиганский национальный эвенкийский район» о взыскании задолженности по договорам подряда в субсидиарном порядке.
Судом вынесено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления истца.
Не согласившись с данным определением суда, глава МР «Жиганский национальный эвенкийский район» М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что квитанция к приходному кассовому ордеру без кассового чека не является надлежащим доказательством, подтверждающим несение расходов. Акт оказанных услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении оказанных услуг согласно договору. В абзаце 2 данного акта указано, что исполнитель «отказал» консультативные и юридические услуги для Албу А.В. Считает, что оснований для удовлетворения иска Албу А.В. к МР «Жиганский национальный эвенкийский район» о взыскании задолженности по договорам подряда не имелось, и выражает несогласие с вынесенным по делу апелляционным определением Верховного Суда РС(Я).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, решением Булунского районного суда РС(Я) от 07.05.2020 г. в удовлетворении исковых требований Албу А.В. к МР «Жиганский национальный эвенкийский район» о взыскании задолженности по договорам подряда в субсидиарном порядке было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 19.08.2020 г. указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым постановлено взыскать с МР «Жиганский национальный эвенкийский район» в пользу Албу А.В. .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.
В связи с рассмотрением дела в суде истцом Албу А.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № ... на оказание юридических услуг от 09.03.2020 г., заключенный истцом с ООО «Юридическая компания Айслер», акт оказанных услуг от 14.09.2020 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 12.03.2020 г.
Согласно условиям договора ООО «Юридическая компания Айслер» приняло на себя обязательство оказать Албу А.В. консультационные и юридические услуги по вышеуказанному иску, изучить имеющиеся у заказчика материалы дела, дать устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных актов, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, подготовить исковое заявление от имени Албу А.В. и все процессуальные документы по делу до вступления в законную силу судебного акта.
Из акта оказанных услуг от 14.09.2020 г. следует, что ООО «Юридическая компания Айслер» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору и оказало консультационные и юридические услуги для Албу А.В. Все процессуальные документы по делу № ... для истца были изготовлены исполнителем.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом данных судебных расходов в указанном выше размере, применив положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., при этом судом первой инстанции учтены принцип разумности, характер рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.
Оснований для переоценки выводов суда относительно оснований и размера взысканной судом суммы не имеется.
Довод частной жалобы о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру без кассового чека является ненадлежащим доказательством понесенных расходов, является несостоятельным.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5). В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру с оттиском печати (штампа) (п. 5.1).
Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты юридических услуг.
В частной жалобе представитель ответчика также указывает на то, что акт от 14.09.2020 г. не свидетельствует о надлежащем исполнении оказанных услуг согласно договору, поскольку в абзаце 2 данного акта указано: исполнитель «отказал» консультативные и юридические услуги для Албу А.В. Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку из содержания акта усматривается описка в его изложении.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска Албу А.В. к МР «Жиганский национальный эвенкийский район» о взыскании задолженности по договорам подряда не могут быть приняты во внимание, так как выражают несогласие ответчика с вынесенным по делу апелляционным определением Верховного Суда РС(Я).
Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, направлены на иную оценку представленных доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова
