Дело № 2-1525/2021
Судья Швецова Н.В. Дело № 33-793/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2022 года г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда РС (Я) от 09 декабря 2021 года, которым по делу по иску Гайнетдинова А.К. к Публичному акционерному обществу «Федеральная Сетевая компания Единой Энергетической системы» Амурское предприятие магистральных электрических сетей о признании отстранения незаконным, приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Гайнетдинова А.К. к Публичному акционерному обществу «Федеральная Сетевая компания Единой Энергетической системы» о признании незаконными и отмене приказов № ... от 15 февраля 2021 года «О порядке аттестации работников по вопросам № ... от 13 августа 2021 года «Об отстранении от самостоятельной работы Гайнетдинова А.К.», взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Гайнетдинова А.К., представителя Публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая компания Единой Энергетической системы» Амурское предприятие магистральных электрических сетей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гайнетдинов А.К. обратился в суд с иском к ПАО «ФСК ЕЭС», ссылаясь на то, что занимает должность ********, расчета потерь филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское предприятие магистральных электрических сетей.
13.08.2021 г. по приказу № ... отстранен от самостоятельной работы в связи с неудовлетворительным прохождением в установленном порядке очередной проверки знаний правил, норм, инструкций и других нормативно-технических документов по обустройству и безопасной эксплуатации электроустановок, охране труда и пожарной безопасности. Премию приказано не начислять и не выплачивать до момента повторной проверки знаний при получении оценки удовлетворительно и выше. С приказом не согласен.
15.02.2021 г. утверждены вопросы для очередной проверки знаний нормативных документов, инструкций по устройству электроустановок и технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности и других правил, и инструкций органов государственного надзора у персонала филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Амурское ПМЭС.
15.03.2021 г. приказом № ... направлен в командировку в г. .......... с 16 по 20 марта для очередной проверки знаний по охране труда, которую прошел успешно. Однако 29.07.2021 года приказом № ... вновь направлен в командировку в г. .......... сроком на 18 дней с 03 по 20 августа с целью подготовки к проверке знаний по охране руда и очередной проверке знаний. 02.08.2021 г. утверждена программа предэкзаменационной подготовки для него, при этом обучение не проводилось. 12.08.2021 г. был приглашен на очередную проверку знаний, при этом билеты не были предоставлены, проверка проводилась методом опроса по билету, чем нарушены положения ст. 255 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ № 1, Минобразования РФ № 29 от 13.01.2003 г., которыми утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Проверка знаний проведена по вопросам, не касающимся его должностных обязанностей. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей связано с невыполнением работодателем обязанности по качеству обучения по охране труда, предусмотренной ст. 22 ТК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами уточненными исковыми требованиями просил признать незаконным и отменить приказы № ... от 15.02.2021 года «О порядке аттестации работников по вопросам безопасности, проверки знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда и пожарной безопасности в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» Амурское ПМЭС и № ... от 13.08.2021 г. «Об отстранении от самостоятельной работы», признать отстранение от работы незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за период незаконного отстранения от работы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» Попов С.В. представил в суд возражения, которыми просил в иске отказать полностью.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец Гайнетдинов А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части признания правомерным приказа № ... от 13.08.2021 г. «Об отстранении от самостоятельной работы» и отказа в выплате заработной платы за время незаконного отстранения и компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указал, что по п.п. 1.7, 4.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 1, Минобразования РФ № 29 от 13.01.2003 г., ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель. По п. 3.2 Порядка руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года, однако он был направлен в командировку в г. .......... в нарушение, несмотря на то, что срок предыдущей очередной проверки знаний не вышел. Обучения согласно ранее утвержденной программе предэкзаменационной подготовки не проводилось, о чем сообщал в служебной записке от 09.08.2021 г. На очередной проверке знаний 12.08.2021 г. билеты не были предоставлены. Тем самым, работодателем не соблюдено требование ст. 22 ТК РФ о качестве обучения по охране труда, что привело к получению истцом неудовлетворительной оценки и отстранению от самостоятельного исполнения трудовых обязанностей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Попов С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционной проверке подлежит дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Аналогичные требования предусматриваются в ч. 1 ст. 212 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Из материалов дела следует, что Гайнетдинов А.К. принят 06.08.2018 г. в ПАО ФСК ЕЭС Филиал Амурское ПМЭС на должность ******** на основании трудового договора № ... от 06.08.2018 г., к которому были заключены также дополнительные соглашения об изменении отдельных условий.
Во исполнение приказов ПАО «********» и ПАО «ФСК ЕЭС» от 15.01.2021 г. № ... «Об организации проверки знаний в группе компаний «********», МЭС ******** от 29.01.2021 г. № ... «Об организации проверки знаний в МЭС ********», Амурского ПМЭС от 03.02.2021 г. № ... «О принятии к исполнению Порядка проведения работы с персоналом в группе компаний «********» 1 часть, «Порядок проверки знаний», в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29, Постановления Правительства РФ «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» от 25.10.2019 г. № 1365 Амурским ПМЭС принят от 15.02.2021 г. № ... «О порядке аттестации работников по вопросам безопасности, проверки знаний, правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда и пожарной безопасности в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС». С данным приказом истец был ознакомлен 16.03.2021 г.
12.03.2021 г. Гайнетдинов А.К. прошел проверку знаний норм и правил по охране труда, технической эксплуатации и пожарной безопасности хорошо, назначена следующая проверка знаний в марте 2021 г.
22.03.2021 г. Гайнетдинов А.К. прошел проверку знаний норм и правил по охране труда, технической эксплуатации и пожарной безопасности удовлетворительно, при этом комиссией назначена очередная проверка знаний на 22.06.2021 г.
04.06.2021 г. утверждена программа его предэкзаменационной подготовки, после чего истец с 07.06.2021 г. по 15.06.2021 г. проходил самостоятельно изучение требований нормативно-технических документов.
С 17.06 по 30.06.2021 г. Гайнетдинов А.К. был освобожден от работы по временной нетрудоспособности, с 01.07 по 28.07.2021 г. находился в отпуске.
02.08.2021 г. с учетом ранее пройденного материала утверждена вновь программа предэкзаменационной подготовки истца, с которой Гайнетдинов А.К. был ознакомлен 05.08.2021 г.
В период с 05.08 по 11.08.2021 г. истец проходил очное обучение, самостоятельное изучение требований нормативно-технических документов, тестирование с применением обучающих компьютерных программ. Кроме того, согласно представленных доказательств работодателем на предприятии в течение года периодически проводятся семинары, лекции для работников.
Согласно протоколу тестирования и протоколу № ... от 12.08.2021 г. Гайнетдинов А.К. прошел проверку знаний норм и правил по охране труда, технической эксплуатации и пожарной безопасности неудовлетворительно.
Приказом от 13.08.2021 г. № ... «Об отстранении от самостоятельной работы Гайнетдинова А.К.» в связи с неудовлетворительным прохождением в установленном порядке очередной проверки знаний правил, норм, инструкций и других нормативно-технических документов по устройству и безопасной эксплуатации энергоустановок, охране труда и пожарной безопасности истец был отстранен от самостоятельной работы, связанной с организацией и производством работ в действующих электроустановках приостановкой всех прав, предоставленных распоряжением филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС» от 25.12.2020 г. № ... «О предоставлении прав работникам филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС, ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках» с указанием о неначислении и невыплате премии за период отстранения от работы до момента повторной проверки знаний при получении оценки удовлетворительно и выше. Данное отстранение истца произведено на основании требований приказов ПАО «********» и ПАО «ФСК ЕЭС» от 15.01.2021 г. № ... «Об организации проверки знаний в группе компаний «********», Амурского ПМЭС от 03.02.2021 г. № ... «О принятии к исполнению Порядка проведения работы с персоналом в группе компаний «********» 1 часть: «Порядок проверки знаний», Амурского ПМЭС от 15.02.2021 г. № ... «О порядке аттестации работников по вопросам безопасности, проверки знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда и пожарной безопасности в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС», Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 22.09.2020 г. № 796. Полного отстранения Гайнетдинова А.К. от работы не последовало. С данным приказом истец был ознакомлен 16.08.2021 г.
Дата следующей проверки знаний назначена Гайнетдинову А.К. 09.09.2021 г., куда истец по причине нетрудоспособности не смог явиться.
После получения оценки «неудовлетворительно» 29.09.2021 г. Гайнетдинов А.К. прошел повторное тестирование и повторную проверку знаний норм и правил по охране руда, технической эксплуатации и пожарной безопасности с получением неудовлетворительного результата.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что отстранение Гайнетдинова А.К. от самостоятельной работы, связанной с организацией и производством работ в действующих электроустановках с приостановкой всех прав, без полного отстранения от работы, направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности труда. Заработная плата, предусмотренная трудовым договором, истцу выплачивается, за исключением ежемесячной премии, что основано на действующих у ответчика локальных актах и является правомерным.
С выводами суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
По протоколу № ... очередной проверки знаний правил работы в электроустановках от 22.03.2021 г. в отношении истца была проведена проверка знаний нормативных документов, инструкций ПОТ, ПТЭ, ПУЭ, ППБ. Заключением комиссии выставлена оценка удовлетворительно с допуском в качестве административно-технического персонала и к работам на высоте (группа 2) с датой следующей проверки 22.06.2021 г.
По протоколу № ... от 12.08.2021 г. была проведена аналогичная проверка и выставлением неудовлетворительной отметки и исключением указанного допуска, в связи с чем приказом № ... от 13.08.2021 г. истец был отстранен от самостоятельной работы, связанной с организацией и производством работ в действующих электроустановках с приостановкой всех прав, предоставленных распоряжением филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС от 25.12.2020 г. № ... «О предоставлении прав работникам филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках».
В дальнейшем аналогичная проверка проводилась 29.09.2021 г., по результатам которой была выставлен неудовлетворительный результат, что подтверждается протоколом № ....
В соответствии с п. 1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, являющегося Приложением к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29, Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.
На основе Порядка федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные требования к организации и проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников подведомственных им организаций, не противоречащие требованиям Порядка (п. 1.3).
Согласно п.п. 2.3.1, 3.2 Порядка установлено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
При этом пунктом 3.5 Порядка определено, что проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.
Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п. 3.8 Порядка).
Проверка знаний нормативных актов, инструкций по устройству электроустановок и технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности и других правил и инструкций органов государственного надзора предусмотрена Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 22.09.2020 г. № 796.
По п. 1 Правила устанавливают требования к подготовке работников организаций, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики (далее - персонал), к работе на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках, включая проведение обязательных форм работы с указанным персоналом, поддержание и повышение его квалификации.
Согласно п. 7 Правил работа с персоналом должна проводиться в соответствии с порядком проведения работы с персоналом в организации (далее - порядок проведения работы с персоналом), разработанным в каждой организации и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом организации.
Порядок проведения работы с персоналом должен быть разработан на основании требований Правил, предусматривать проведение обязательных форм работы с персоналом, установленных настоящими Правилами, и учитывать обязательные мероприятия по подготовке персонала организации, предусмотренные иными нормативными актами.
Положениями Правил проверка знаний работников подразделяется на очередную и внеочередную.
Согласно п. 45 Правил очередная проверка знаний работников (за исключением работников, указанных в абзаце первом пункта 52 Правил) должна проводиться:
в отношении диспетчерского, оперативного и оперативно-ремонтного персонала, работников из числа административно-технического персонала, непосредственно организующих работы в электроустановках и имеющих право ведения оперативных переговоров и производства переключений в электроустановках, имеющих право контролировать переключения в электроустановках (для объектов по производству электрической энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, - также в отношении работников из числа административно-технического персонала, непосредственно организующих работу тепломеханического оборудования энергоустановок и имеющих право ведения оперативных переговоров и производства переключений в данном оборудовании, имеющих право контролировать переключения в тепломеханическом оборудовании), ответственных за электрохозяйство потребителей электрической энергии и их заместителей, а также работников рабочих профессий в соответствии с перечнем, утвержденным организацией (ее филиалом, представительством), - не реже одного раза в 12 месяцев;
в отношении иных работников - не реже одного раза в три года.
Допуск персонала, указанного в абзаце втором настоящего пункта, к самостоятельной работе без прохождения очередной проверки знаний запрещается.
При этом пунктом 46 Правил установлено, что очередная проверка знаний в организации должна осуществляться по графикам проверки знаний, ежегодно утверждаемым председателями комиссий, в которых будет проводиться проверка знаний. Работники должны быть ознакомлены с графиком проверки знаний.
Согласно п. 47 Правил внеочередная проверка знаний должна проводиться независимо от срока проведения предыдущей проверки знаний в следующих случаях:
по решению руководителя или иного уполномоченного должностного лица организации (ее филиала, представительства) - при вступлении в силу (введении в действие) новых отраслевых актов в сфере электроэнергетики (для работников, указанных в абзаце втором пункта 40 Правил, - также в сфере теплоснабжения), знание которых обязательно по должности. В указанном случае осуществляется проверка знаний в отношении новых требований указанных отраслевых актов;
при переводе работника на новую должность (для рабочих - на новое рабочее место), в другой филиал (представительство), структурное подразделение в пределах одной организации, если должностные обязанности (трудовые функции) работника по новой должности (рабочему месту) требуют дополнительных знаний отраслевых актов и инструктивно-технических документов;
при вводе в эксплуатацию нового оборудования и изменениях технологических процессов, требующих дополнительных знаний работников. В указанном случае осуществляется проверка знаний требований, связанных с такими изменениями;
по решению руководителя или иного уполномоченного должностного лица организации (ее филиала, представительства) при установлении фактов нарушений работниками требований к обслуживанию и эксплуатации оборудования, требований охраны труда и пожарной безопасности;
если необходимость проведения внеочередной проверки знаний указана в качестве противоаварийного мероприятия в акте расследования причин аварии в электроэнергетике или предусмотрена актом расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с работниками организации или на принадлежащих организации объектах электроэнергетики;
на основании предписания, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по результатам осуществления в отношении организации федерального государственного энергетического надзора;
при перерыве в работе по данной должности (рабочему месту) более 6 месяцев.
Объем и порядок проведения в отношении работника внеочередной проверки знаний должны быть определены председателем комиссии по проверке знаний (п. 48 Правил).
Как следует из графика проверки знаний персонала Амурского ПМЭС на 2021 год, проверка знаний Гайнетдинову А.К. была определена на дату 12.03.2021 г., следовательно, проверка 22.03.2021 г. являлась очередной, проверки 12.08 и 29.09.2021 года являлись внеочередными.
Между тем, назначив даты внеочередных проверок по протоколам после прохождения истцом аттестации, комиссией не указано на основание проведения внеочередной проверки знаний по протоколам проверки знаний от 22.03.2021 г. и от 12.08.2021 г.
Более того, перечисленные в п. 47 Правил основания для проведения внеочередных проверок знаний Гайнетдинова А.К. у работодателя отсутствовали.
По утверждению представителя ответчика, проверки 12.08 и 29.09.2021 года являлись очередными.
Между тем, судебная коллегия данный довод стороны ответчика полагает признать не доказанным, поскольку в подтверждение данного довода ответчиком графики очередных проверок на указанные даты и приказы об их проведении не представлены с доказательствами ознакомления истца с данными документами, что исключает отнесение указанных проверок к очередным.
Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что доказательств ознакомления истца с графиком проверки знаний в судебное заседание предоставлено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком предоставленными ему правами с использованием превалирующего положения, как работодателя и нарушение прав работника, как более слабой стороны в трудовых отношениях.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Гайнетдинова А.К., признания незаконными приказа № ... от 13.08.2021 г. «Об отстранении от самостоятельной работы» и отстранения истца от самостоятельной работы, связанной с организацией и производством работ в действующих электроустановках с приостановкой всех прав, предоставленных распоряжением филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС от 25.12.2020 г. № ... «О предоставлении прав работникам филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС, ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках», а также взыскания в пользу Гайнетдинова А.К. сумм премий, недоначисленных ввиду получения неудовлетворительных оценок при проверке знаний, и компенсации морального вреда.
Исходя из п. 6.6.7 Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС/ПМЭС в случае получения неудовлетворительной оценки работником при проверке знаний в области охраны труда, премия не устанавливается до момента повторной проверки знаний и получения оценки удовлетворительно и выше.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что 22.03.2021 г. при очередной аттестации истец получил оценку «удовлетворительно», оснований для проведения внеочередных проверок знаний не имелось, у работодателя отсутствовали основания для неначисления Гайнетдинову А.К. премии.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что приказ об объявлении простоя по вине работника, вынесенный в отношении Гайнетдинова А.К., основан на том обстоятельстве, что истец неоднократно получал неудовлетворительную оценку по итогам проверки знаний, в связи с чем был объявлен простой по его вине до проведения аттестации, что ввиду вышеизложенного также нельзя признать законным. Как следует из пояснений сторон, премия в данный период также не выплачивалась.
Таким образом, премия в пользу истца подлежит взысканию как за период отстранения от работы, так и за период простоя, то есть за период с 13.08.2021 г. по февраль 2022 года (до момента увольнения).
Как следует из справки ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Амурское ПМЭС, размер невыплаченной премии истцу составил 358073,05 руб., соответственно, данная сумма премии подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает подлежащим взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
При таких обстоятельствах ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, а также принимая во внимание частичное несогласие истца с принятым решением данное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене приказа № ... от 13.08.2021 г. «Об отстранении от самостоятельной работы», взыскания с ответчика заработной платы в виде невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
На основании пп. 4 ч. 1 ч. 1, пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда РС (Я) от 09 декабря 2021 года, которым по делу по иску Гайнетдинова А.К. к Публичному акционерному обществу «Федеральная Сетевая компания Единой Энергетической системы» Амурское предприятие магистральных электрических сетей о признании отстранения незаконным, приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда о т м е н и т ь в части признания незаконным и отмене приказа № ... от 13.08.2021 г., взыскания с ответчика заработной платы и компенсации морального вреда.
Принять в указанной части н о в о е р е ш е н и е, которым признать незаконным и отменить приказ № ... от 13.08.2021 г. «Об отстранении от самостоятельной работы».
Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы», филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское предприятие электрических сетей, в пользу Гайнетдинова А.К. заработную плату в виде недоначисленной премии в размере 358073 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы», филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское предприятие электрических сетей, в доход государства государственную пошлину в размере 7080 руб. 73 коп.
В остальной части решение суда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
