Судья Тарбахов К.И. Дело № 33-3643/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Савельева В.И. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года, которым по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Петрову С.П. о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром № ... от 03 июня 2016 года (затрат по тушению пожара) для последующего перечисления в федеральный бюджет,
п о с т а н о в л е н о :
Исковое заявление Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Петрову С.П. о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром № ... от 03 июня 2016 года (затрат по тушению пожара) для последующего перечисления в федеральный бюджет, - удовлетворить.
Взыскать с Петрова С.П. в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) суму вреда лесам, причиненного вследствие лесного пожара в размере 420 773 рублей 65 копеек.
Взыскать с Петрова С.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 407 рублей 74 копеек.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., представителя истца Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Парникова К.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в суд с вышеуказанным иском к Петрову С.П. в обоснование указав, что 03 июня 2016 года в 12 часов 00 минут в квартале № ............. участкового лесничества .......... лесничества обнаружен лесной пожар, площадь пожара 23 га земель лесного фонда, из них покрытая лесом территория 23 га. Тушение пожара осуществлялось ГАУ «Якутлесресурс», привлеченными лицами и ГКУ PC (Я) «.......... лесничество». Тушение пожара завершено 05 июня 2016 г. в 12 часов 30 минут. Ущерб лесам (деревья, уничтоженные пожаром) объемом 100 куб.м, составил .......... руб. Затраты ГАУ PC (Я) «Якутлесресурс», непосредственно связанные с тушением лесного пожара «№ ...», составили 420 773 руб. 65 коп.
Приговором Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года Петров С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к ********. Также с Петрова С.П. взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 197 300 руб. коп. в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).
Истец просит взыскать с ответчика Петрова С.П. расходы:
по оплате труда постоянных работников пожарно - химической станции ГАУ PC (Я) «Якутлесресурс» в количестве пяти человек, участвовавших в тушении лесного пожара, в размере 41 318 руб. 34 коп.;
ГАУ PC (Я) «Якутлесресурс» на налоги и обязательные платежи, начисляемые на оплату труда постоянных работников, участвовавших в тушении лесного пожара, в размере 12 767 руб. 36 коп.;
транспортные на тушение лесного пожара в размере 13 464 руб. 50 коп.;
на ГСМ, использованных в тушении лесного пожара, в размере 14 556 руб. 84 коп.;
на организацию питания лиц, участвовавших в тушении лесного пожара, в размере 6 522 руб. 71 коп.;
на амортизационные отчисления автотехники, использованной в тушении лесного пожара, в размере 983 руб. 34 коп.;
на оплату услуг сторонних организаций, привлеченных в тушении лесного пожара (ГБУ PC (Я) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)»), в размере 131 260 руб. 65 коп.;
на оплату привлеченным лицам по договорам выполнения работ на тушение лесного пожара в количестве 43 человек, в размере 199 899 руб. 91 коп., с приложением соответствующих подтверждающих указанные расходы документов, а всего 420 773 руб. 65 коп. для последующего перечисления в федеральный бюджет.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель по доверенности ответчика Савельев В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что финансирование расходов по тушению лесных пожаров осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Стороной истца не представлено доказательств того, что Министерство финансов РФ обращалось к Департаменту по возврату денежных средств. Подписанные договоры и акты выполненных работ не совпадают. В ходатайстве о проведении судебно-почерковедческой экспертизы по договору выполнения работ по тушению лесных пожаров от 19.05.16 г. на предмет подписания Ф. судом было необоснованно отказано. Суд не вправе был при вынесении решения основываться на данных доказательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Парникова К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что установлена причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом и видно из материалов дела, согласно акту о лесном пожаре № ... от 09 июня 2016 года, составленного в п. .......... в 14.00 часов, на № ... квартале .......... участкового лесничества обнаружен лесной пожар площадью 3 га. Тушение пожара начато 03 июня 2016 года в 14.00 часов. Площадь, пройденная огнем, составляет 23 гектара. Пожар ликвидирован 05 июня 2016 года в 12.30 часов.
Согласно расчета взыскиваемой суммы по иску - вреда лесам, причиненного лесным пожаром (затрат по тушению лесного пожара) составляет 420 773 руб. 65 коп., в том числе:
расходы на оплату труда - 41 318 руб. 34 коп.;
расходы по начислениям на оплату труда - 12 767 руб. 36 коп.;
транспортные расходы - 13 464 руб. 50 коп.;
расходы на ГСМ - 14 556 руб. 84 коп.;
расходы на питание - 6 522 руб. 71 коп.;
расходы на амортизацию автотехники - 983 руб. 34 коп.;
расходы по оплате услуг сторонних организаций - 131 260 руб. 65 коп.;
расходы по оплате привлеченным лицам - 199 899 руб. 91 коп.
Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года Петров С.П. осужден по ч. *** ст. *** УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2016 года.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров (ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 указа Президента Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года № 522 «О Департаменте по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)» установлено, что Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные Республике Саха (Якутия).
ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия), подведомственным Департаменту по лесным отношениям PC (Я) - органу государственной власти Республики Саха (Якутия), которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда.
Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 года «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений».
Согласно раздела III указанного Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, в числе прочих относятся расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на ГСМ), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско - правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы, амортизационные расходы.
Согласно разделу V Порядка расходы по тушению каждого пожара сводятся и отражаются в Справке о затратах на тушение конкретного лесного пожара.
Так, в соответствии с предоставленными документами и как установлено судом, ущерб от лесного пожара № ... от 03 июня 2016 года составил 420 773 руб. 65 коп., что подтверждается исследованными доказательствами в суде первой инстанции.
Таким образом, учитывая установленную судом причинно- следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром, в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы по тушению пожара осуществлялись за счет субвенций федерального бюджета, то есть на безвозмездной и безвозвратной основе, были проверены судом первой инстанции и отклонены по следующим основаниям.
Так, по смыслу п. 2 постановления Правительства PC (Я) от 05.05.2008 № 179 (ред. от 27.08.2015) «Об утверждении Порядка финансирования средств, выделяемых за счет субвенций из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», главным распорядителем бюджетных средств по подразделу «Лесное хозяйство» является Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).
В силу п. 3 указанного Постановления, по подразделу «Лесное хозяйство», средства в Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) перечисляются на осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров.
Таким образом, Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) являясь распорядителем финансовых средств, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании ущерба лесам, причиненного пожаром, включая расходы на тушение пожара. Требования истца направлены в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на тушение пожара по уголовному делу.
Также судом были проверены доводы представителя ответчика о том, что оплата работникам, которые были привлечены к тушению пожара Ч. и Д., производилась в меньшем размере, чем указана в платежных документах, и признаны несостоятельными.
Так, свидетель Ч. суду показал, что в июне 2016 года, на основании договора, работал на тушении пожара и ему за работу была перечислена сумма с удержанием налога в размере .......... руб. .......... коп., что подтверждается расчетной ведомостью ГАУ PC (Я) «Якутлесресурс» и представленной свидетелем Сберегательной книжки. Сумма без налога составляет .......... руб. .......... коп., что соответствует акту выполненных работ.
Свидетель Д. подтвердил, что в июне 2016 года также работал на тушении пожара, однако какая именно сумма ему была перечислена на банковскую карту, он не знает. Согласно расчетной ведомости Г АУ PC (Я) «Якутлесресурс» Д. перечислена сумма с удержанием налога в размере .......... руб. .......... коп. Сумма без налога составляет .......... руб. .......... коп.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные платежные документы подтверждают оплату работникам, которые участвовали в тушении пожара и каких - либо сомнений не вызывают.
Определением Мегино-Кангаласского районного суда от 21 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебно-почерковедческой экспертизы. Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции указал, что заключение эксперта о принадлежности либо не принадлежности подписи Д. не сможет подтвердить либо опровергнуть факт перечисления этому лицу денежных средств по тушению пожара. На основании установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции не усмотрел необходимости в проведении почерковедческой экспертизы. Свидетель Д. суду пояснил, что он действительно участвовал в тушении пожара как в этой так и в других местностях, и за какие именно выполненные работы по тушению пожара ему поступали денежные средства на банковскую карту, он не знает.
При таких обстоятельствах необходимость в назначении почерковедческой экспертизы отсутствует, о чем суд пришел к правильному выводу.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Петрову С.П. о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром № ... от 03 июня 2016 года (затрат по тушению пожара) для последующего перечисления в федеральный бюджет оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Сыренова С.Н.
Игнатьева А.Р.
