Судья Лукин Е.В. Дело № 33-2909/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 июня 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года, которым
по делу по иску Смирновой Н.Г. к Федеральному государственному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» о взыскании сумм, не полученных ко дню смерти работника
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Г. к Филиалу «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» Федеральное государственное предприятие «государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании единовременного пособия – отказать.
Исковые требования Смирновой Н.Г. к Филиалу «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» Федеральное государственное предприятие «государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании удержанного НДФЛ и долга – оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Оконешниковой С.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Н.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» (далее – Филиал) о взыскании сумм, невыплаченных ко дню смерти работника, указывая, что ее супруг А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности .........., трудовой договор расторгнут по п. 6 ст. 83 ТК РФ (в связи со смертью).
А. имел непрерывный стаж работы в гражданской авиации более 30 лет, что давало ему право на получение единовременного пособия в размере шестимесячной заработной платы. При перечислении истцу компенсации за неиспользованный отпуск А. ответчиком незаконно был удержан НДФЛ в размере 50 511 руб. и долг работника в размере 124,85 руб.
Просит суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере шестимесячной заработной платы и незаконно удержанный НДФЛ в размере 50 511 руб., долг работника в размере 124,85 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда в части отказа во взыскании единовременного пособия, представитель истца – Колодиев К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в оспариваемой части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что А. при жизни написал рапорт об увольнении, чему не дана оценка судом первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Смирнова Н.Г. является супругой А.
А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 9.07.1995.
Согласно свидетельству о смерти от 27.10.2015 № ...А. умер _______.
Приказом от 11.11.2015 № ... со А. прекращен трудовой договор от 27 марта 2007 г. № ... на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ (смерть работника).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями в части взыскания единовременного пособия, Смирнова Н.Г. ссылалась на п. 5.8 Коллективного договора Филиала, согласно которому работодатель принял на себя обязательство по выплате единовременного пособия работникам, увольняемым впервые в связи с выходом на пенсию по старости и имеющим трудовой стаж для выхода на пенсию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что правовые основания для взыскания в пользу истца единовременного пособия отсутствуют.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.
Трудовые отношения с А. были прекращены по п. 6 ст. ст.83 ТК РФ в связи со смертью работника, а не в связи с выходом на пенсию по старости, что лишает члена семьи умершего работника на спорную выплату.
Копия рапорта об увольнении поступила к работодателю 02.11.2015, что подтверждается входящим номером, то есть после смерти А., наступившей 25.10.2015.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Смирновой Н.Г. в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова
