УИД 14RS0016-01-2022-002099-72
Дело №2-71/2023 Дело №33-3296/2023
Судья Николаева В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 18 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Местниковой С.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело посредством использования систем веб-конференции по иску ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» о понуждении произвести выплату по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» (далее - АО НПФ «Алмазная осень») о понуждении произвести выплату. В обоснование иска указано, что истец приходится дочерью С., являвшейся получателем негосударственной пенсии в АО НПФ «Алмазная осень». _______ года С. умерла. Истец как правопреемник направила ответчику заявление на выплату единовременного пособия в сумме годового размера негосударственной пенсии. В последующем истцу стало известно о принятии ответчиком решения о выплате всех денежных средств сестре ФИО3, в то время как у ответчика на рассмотрении находилось заявление истца. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку как правопреемник вкладчика имеет право на получение соответствующих выплат. Истец просила суд возложить на ответчика обязанность выплатить причитающиеся ей суммы выплаты пенсионного накопления матери С.
Определением суда от 20 января 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении иска о выплате как правопреемнику из числа близких родственников положенную сумму единовременного пособия в связи со смертью С. – участника НПФ «Алмазная осень», приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в указанной части. В обоснование жалобы указывает на то, что заказное письмо с заявлением на выплату передано курьеру Почты России 17 марта 2021 года в 11 часов 34 минуты для доставки в Московский филиал НПФ «Алмазная осень», в этот же день передано адресату, однако ее заявление было зарегистрировано ответчиком только 15 апреля 2021 года, что является нарушением. Датой поступления заявления ответчику полагает не дату регистрации, а дату вручения специалисту фонда. Заявление ФИО3 составлено позднее - 18 марта 2021 года. Выражает несогласие с выводами суда о том, что не предусмотрена обязанность фонда делить выплатную сумму между родственниками. В положении фонда указано на то, что на единовременное пособие в случае смерти участника имеют право правопреемники из числа близких родственников на основании их заявлений. Полагает, что фонду надлежало рассмотреть заявления двух равноправных правопреемников.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, участвующая в рассмотрении дела в режиме веб-конференции, поддержала письменные возражения на жалобу, просила оставить решение суда без изменения. Также пояснила, что отношения между С. и ответчиком были связаны только с выплатой негосударственной пенсии, сформированной за счет взносов работодателя Акционерной компании «Алроса» на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения. При этом С. не заключала с ответчиком договор об обязательном пенсионном страховании.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2000 года АО НПФ «Алмазная осень» и С. заключен договор о пожизненных пенсионных выплатах № ..., по условиям которого фонд принял обязательства производить пожизненные пенсионные выплаты негосударственной пенсии участнику негосударственного пенсионного фонда (далее – НПФ) в размере .......... рублей в месяц. Размер пожизненной негосударственной пенсии участнику НПФ определен в соответствии с договором между НПФ и Акционерной компанией «АЛРОСА» (ЗАО) (далее – АК «АЛРОСА») и Положением о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА» и составляет 10,0% от среднемесячной зарплаты по АК «АЛРОСА» за 1999 год.
Из памятки к договору для участника НПФ «Алмазная осень» следует, что в случае смерти участника негосударственного пенсионного фонда ближайшим родственникам умершего (муж, жена, дети) выплачивается единовременное пособие в сумме годового размера негосударственной пенсии на основании заявления родственников с приложением свидетельства о смерти, настоящего договора и документов, удостоверяющих личность заявителя и его родство с умершим.
Согласно пункту 9.12 Положения о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА», утвержденных 15 апреля 1998 года, в случае смерти пенсионера ближайшим родственникам умершего (муж, жена, дети) выплачивается единовременное пособие в сумме годового размера дополнительной пенсии за выслугу лет и дополнительной наградной пенсии. Единовременное пособие выплачивается в пятидневный срок на основании заявления родственников, к которому прилагаются свидетельство о смерти пенсионера, договор о пенсионных выплатах и документ, удостоверяющий личность заявителя.
С., являвшаяся получателем негосударственной пенсии, проживала в городе .........., умерла _______ года. В связи со смертью получателя негосударственной пенсии у ближайших родственников С., перечисленных в пункте 9.12 Положения о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА», возникло право на получение вышеуказанного единовременного пособия.
Размер такого пособия, рассчитанный ответчиком и не оспариваемый лицами, участвующими в деле, составил .......... рублей.
Применительно к пункту 9.12 Положения о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА» ближайшими родственниками пенсионера С. являются ее дети ФИО4 и ФИО3
15 марта 2021 года ФИО4 обратилась в АО НПФ «Алмазная осень» с заявлением на выплату денежной суммы правопреемнику участника, направив его посредством EMS из города Москвы, которое получено адресатом 17 марта 2021 года в 19 часов 34 минуты. Данное заявление зарегистрировано в системе внутреннего документооборота АО НПФ «Алмазная осень» 15 апреля 2021 года, присвоен входящий номер № ....
17 марта 2021 года в Московский филиал АО НПФ «Алмазная осень» с аналогичным заявлением обратилась ФИО3, заявление зарегистрировано в системе внутреннего документооборота АО НПФ «Алмазная осень» 18 марта 2021 года присвоен входящий № ....
30 марта 2021 года на лицевой счет ФИО3 фондом произведено перечисление пенсии в размере .......... рублей, НДФЛ в размере .......... рублей, всего .......... рублей.
Платежным поручением от 30 марта 2021 года Якутским отделением № ... ПАО ******** произведен возврат денежных средств на счет АО НПФ «Алмазная осень» по причине указания неверного номера счета физического лица ФИО3
В дальнейшем после уточнения банковских реквизитов 25 мая 2021 года на лицевой счет ФИО3 фондом перечислены денежные средства в сумме .......... рублей.
14 мая 2021 года АО НПФ «Алмазная осень» направило в адрес ФИО1 письмо № ... об отказе в выплате единовременного пособия правопреемнику участника в связи с выплатой этой суммы другому правопреемнику ФИО3, которая обратилась с соответствующим заявлением раньше ФИО1 На последующие обращения ФИО1 фондом даны аналогичные ответы.
Разрешая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика об отказе истцу в выплате единовременного пособия как правопреемнику умершего участника являются правомерными, поскольку выплата была ранее произведена фондом другому правопреемнику первой очереди ФИО3 в полном размере. Поскольку в действиях ответчика АО НПФ «Алмазная осень» не установлена недобросовестность, оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика произвести выплату ФИО1 не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.
Правоотношения между лицами, участвующими в настоящем споре, возникли в связи с заключением 01 января 2000 года АО НПФ «Алмазная осень» и С. договора о пожизненных пенсионных выплатах № ... на основании, в том числе Положения о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА».
Статья 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусматривала, что для целей настоящего Федерального закона под договором о негосударственном пенсионном обеспечении (далее – пенсионный договор) понимается соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик) в пользу участника фонда (далее - участник), в силу которого вкладчик обязуется перечислять пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой выплачивать участнику негосударственную пенсию.
Данная статья Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» также предусматривала, что выкупная сумма – средства, выплачиваемые фондом вкладчику или участнику либо переводимые в другой фонд при расторжении пенсионного договора в соответствии с пенсионными правилами фонда.
В дальнейшем законодатель приведенное понятие уточнил и на сегодняшний день под выкупной суммой понимаются денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) права и обязанности вкладчиков и участников определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда и пенсионным договором.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) вкладчики имеют право требовать от фонда перевода выкупных сумм в другой фонд в соответствии с правилами фонда и пенсионным договором.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) участники имеют право требовать от фонда выплаты или перевода в другой фонд выкупных сумм в соответствии с правилами фонда и условиями пенсионного договора.
Как было указано ранее, в пункте 9.12 Положения о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА», утвержденных 15 апреля 1998 года, было установлено, что в случае смерти пенсионера ближайшим родственникам умершего (муж, жена, дети) выплачивается единовременное пособие в сумме годового размера дополнительной пенсии за выслугу лет и дополнительной наградной пенсии. Единовременное пособие выплачивается в пятидневный срок на основании заявления родственников, к которому прилагаются свидетельство о смерти пенсионера, договор о пенсионных выплатах и документ, удостоверяющий личность заявителя.
Сведения о праве на получение указанного пособия также были отражены в договоре № ... от 01 января 2000 года о пожизненных пенсионных выплатах.
Таким образом, в рамках действовавшего на дату заключения договора № ... от 01 января 2000 года правового регулирования АО НПФ «Алмазная осень» предусмотрело обязанность по выплате фондом правопреемникам умершего участника, получавшего негосударственную пенсию, выкупной суммы в виде единовременного пособия в сумме годового размера дополнительной пенсии за выслугу лет и дополнительной наградной пенсии. При этом АО НПФ «Алмазная осень» также предусмотрело, что к числу правопреемников относятся ближайшие родственники, а именно: муж, жена, дети.
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти С. правопреемниками, имеющими право на получение вышеуказанного единовременного пособия, являлись ее дети ФИО4 и ФИО3, иных правопреемников из числа лиц, указанных в пункте 9.12 Положения о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА», не имеется.
Однако, несмотря на то, что за получением единовременного пособия обратились оба правопреемника, ответчик произвел выплату только одному правопреемнику – ФИО3, обосновывая свою позицию тем, что указанный правопреемник обратился за пособием первым.
Между тем такие действия ответчика не могут быть признаны законными и обоснованными, а также соответствующими тому регулированию, в рамках которого возник рассматриваемый спор, в связи со следующим.
Так, из содержания второго предложения пункта 9.12 Положения о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА» следует, что единовременное пособие выплачивается в пятидневный срок на основании заявления родственников, к которому прилагаются свидетельство о смерти пенсионера, договор о пенсионных выплатах и документ, удостоверяющий личность заявителя.
Применяя способ буквального (адекватного) толкования, при котором действительное содержание юридической нормы, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, коллегия исходит из того, что согласно приведенной норме выплата единовременного пособия производится «на основании заявления родственников», а не какого-либо одного родственника.
В первом предложении пункта 9.12 Положения о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА» также закреплено, что единовременное пособие в случае смерти пенсионера выплачивается «ближайшим родственникам умершего (муж, жена, дети)», а не какому-либо одному из родственников.
В памятке к договору для участника НПФ «Алмазная осень», являющейся неотъемлемой частью самого договора № ... от 01 января 2000 года о пожизненных пенсионных выплатах, стороны указали, что в случае смерти участника негосударственного пенсионного фонда «ближайшим родственникам умершего (муж, жена, дети) выплачивается единовременное пособие». То есть буквальное содержание такого условия договора также указывает на то, что выплата производится всем ближайшим родственникам умершего (муж, жена, дети), а не какому-то одному из родственников.
Ни в пункте 9.12 Положения о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА», ни в договоре № ... от 01 января 2000 года не отражено, что выплата производится только тому из ближайших родственников умершего получателя негосударственной пенсии (муж, жена, дети), который обратился за выплатой единовременного пособия первый.
Следовательно, при такой регламентации порядка выплаты единовременного пособия, разрешая вопрос о выплате единовременного пособия АО НПФ «Алмазная осень» обязано определить круг лиц, относящихся к ближайшим родственникам умершего получателя негосударственной пенсии (муж, жена, дети), выяснить их позицию относительно выплаты единовременного пособия и только после этого произвести соответствующую выплату всем указанным лицам. Принимая во внимание, что какой-либо специальный порядок для определения размера долей каждого из правопреемников вышеуказанные нормативные акты и договор не предусматривают, такие доли предполагаются равными. При этом основанием для невыплаты доли единовременного пособия в такой ситуации может являться только отказ правопреемника от получения соответствующего пособия.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что соответствующее регулирование порядка выплаты выкупной суммы установлено самим ответчиком, а, следовательно, именно ответчик обязан был предусмотреть адекватные способы реализации соответствующих прав и обязанностей, которые бы не ущемляли права одного участника правоотношений по сравнению с другими участниками, в том числе путем установления сроков для обращения за выплатой, формы заявления и др. Такая регламентация должна исключать возникновение необоснованных конфликтов между лицами, имеющими равное право на получение соответствующего пособия, предусмотренного нормативным актом, разработанным негосударственным пенсионным фондом.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по соответствующей регламентации порядка выплаты спорного единовременного пособия, судебная коллегия считает, что АО НПФ «Алмазная очень» не приняты во внимание нормы, закрепленные в пункте 2 статьи 36.12 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», частях 7 и 8 статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 75-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», частях 6, 7 и 8 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».
Из содержания указанных правовых норм следует, что в случае смерти застрахованного лица после назначения ему срочной пенсионной выплаты остаток средств пенсионных накоплений, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии, подлежит выплате правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства.
При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.
Выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди. В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Между тем приведенное правовое регулирование ответчиком учтено не было.
В то же время из материалов дела следует, что в договоре о пожизненных пенсионных выплатах № ... от 01 января 2000 года С. не сделала распоряжения о распределении средств пенсионных накоплений в случае ее смерти, не подавала отдельного заявления о распределении средств пенсионных накоплений между правопреемниками.
В течение шести месяцев с даты смерти С. в АО НПФ «Алмазная осень» с заявлениями о выплате единовременного пособия обратились правопреемники застрахованного лица - ФИО1 и ФИО3, представив необходимый пакет документов.
Так, 15 марта 2021 года ФИО1 обратилась в АО НПФ «Алмазная осень» с заявлением, направив его посредством почтовой связи из города Москвы, которое получено адресатом 17 марта 2021 года в 19 часов 34 минуты.
17 марта 2021 года в Московский филиал АО НПФ «Алмазная осень» с аналогичным заявлением обратилась ФИО3
Между тем при наличии сведений о двух правопреемниках умершего застрахованного лица, обратившихся в установленный срок с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, фондом принято решение о выплате всей суммы накоплений только ФИО3, несмотря на то, что оба правопреемника имели право на получение части единовременного пособия в равных долях по ? каждому.
Такими действиями ответчик нарушил право истца ФИО1 на получение соответствующей доли единовременного пособия в связи со смертью получателя негосударственной пенсии С.
Доводы ответчика о том, что такое пособие в настоящее время не может быть выплачено истцу, так как оно в полном размере уже выплачено ФИО3, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ошибки, допущенные самим негосударственным пенсионным фондом, не должны влиять на восстановление нарушенного права истца ФИО1 Осуществление негосударственным пенсионным фондом одному из правопреемников выплаты в большем размере, не может повлечь за собой уменьшение размера выплаты или отказ в осуществлении выплаты другому правопреемнику, обладающему аналогичным правом на получение соответствующего единовременного пособия. В частности, пункт 11.7 Положения о дополнительных пенсиях АК «АЛРОСА» предусматривает, что в случае выплат, неправильно произведенных участнику негосударственным пенсионным фондом по вине негосударственного пенсионного фонда, указанные издержки погашаются за счет собственных средств негосударственного пенсионного фонда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на АО НПФ «Алмазная осень» обязанности по выплате спорного единовременного пособия.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» о понуждении произвести выплату удовлетворить.
Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» выплатить ФИО1 единовременное пособие, предусмотренное положением о дополнительных пенсиях акционерного общества «АЛРОСА», утвержденного 15 апреля 1998 года, в связи со смертью С..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение в окончательной форме составлено 23 октября 2023 года
