Судья: Кузьмина М.А. Дело № 33-1382/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 17 марта 2016г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Шадриной Л.Е., судей Данилова А.Р., Скакуна А.И.,
при секретаре Никитиной Е.Д.,
с участием представителей: истца - Ботулу А.Н., ответчика- Кривошапкина Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 января 2016г., которым по делу по иску Чемезовой Т.Е. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, предоставлении земельного участка,
постановлено:
Признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска, выраженный в уведомлении от 17 сентября 2015 года № ..., в предоставлении Чемезовой Т.Е. земельного участка площадью .......... кв.м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ...........
Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение путем предоставления Чемезовой Т.Е. в собственность земельного участка площадью .......... кв.м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .......... - согласно соответствующему административному регламенту.
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Чемезовой Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чемезова Т. Е. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Окружной администрации города Якутска в предоставлении ей земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что решением суда от 17.02.2015г. отказ органа местного самоуправления в предоставлении ей указанного участка в собственность от 18 ноября 2014 года был признан незаконным. Комиссия по принятию предварительных решений при новом рассмотрении ее заявления постановила предоставить ей в собственность спорный земельный участок, ОА г. Якутска утвердила ей схему расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Однако 17 сентября 2015 года в предоставлении ей земельного участка вновь отказано по тем основаниям, что в отношении участка установлен лесохозяйственный регламент лесных насаждений, что препятствует его предоставлению в собственность. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просила обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем предоставления истице спорного земельного участка.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда. Полагает свои действия соответствующими закону, предоставление спорного участка истцу считает невозможным, поскольку участок не соответствует по зоне застройки, также на испрашиваемый участок установлен лесохозяйственный регламент лесных насаждений, где запрещено предоставлять участки под садоводство и огородничество согласно Правил землепользования и застройки ГО «Город Якутск».
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком не доказано отнесение спорного участка к территории земель, подпадающих под действие лесохозяйственного регламента, при этом доводы ответчика о несоответствии участка по территориальной зоне признаны несостоятельными, поскольку право истца на участок возникло до установления ограничений по зоне застройки. Права истца на указанный земельный участок нашли свое подтверждение в решении суда от 17 февраля 2015 года, вступившее в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17, пунктами 20 и 24 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка. Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Лесохозяйственный регламент для лесных массивов городских лесов городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия) утвержден постановлением Окружной администрации г. Якутска от 11.10.2013 № 242п.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2015 года решением суда признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 11.11.2014г. в предоставлении в собственность истцу земельного участка ориентировочной площадью .......... кв.м, расположенного по адресу: .......... и на ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении указанного в решении участка в собственность.
Решением Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории городского округа «город Якутск» от 14 мая 2015 года согласовано предоставление в собственность Чемезовой Т.Е. спорного земельного участка под садоводство и огородничество.
Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска от 08 июня 2015 года № ... истцу утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, площадь участка определена в .......... кв.м.
15 июля 2015 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ....
17 сентября 2015 года ДИЗО ОА г. Якутска направило истцу уведомление № ... о невозможности предоставления ей данного земельного участка, поскольку из сведений ИСОГД следует, что на испрашиваемый земельный участок установлен лесохозяйственный регламент лесных насаждений, где запрещено предоставлять земельные участки под садоводство и огородничество, в соответствии с решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № РЯГД-5-9 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск».
В силу правил о распределении бремени доказывания, закрепленных в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Между тем, при рассмотрении дела, ответчиком достаточных, допустимых доказательств того, в каком квартале расположен испрашиваемый земельный участок, представлено не было. Тем самым, ответчиком не подтвержден факт нахождения испрашиваемого участка в зоне действий ограничений по Лесному Кодексу РФ.
Следовательно, не представив допустимых доказательств отнесения спорного участка к территориям, на которые распространяется действие лесохозяйственного регламента, ответчиком не доказана законность своих действий по отказу в предоставлении спорного участка истцу в собственность, при том, что правомерность требований истца уже была ранее подтверждена вступившем в законную силу решением суда.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Якутского городского суда от 17 февраля 2015 года следует, что на основании решения Ярославского района г. Якутска от 24.09.1986 г. принято решение об исключении из списков членов ********Н. и принятии членом ********П., после смерти которой, в члены ******** принята истица Чемезова Т.Е.
Из вышеизложенного следует, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании истицы длительное время, а лесохозяйственный регламент был принят после того как земельный участок был предоставлен ее семье. Истица является членом ********, пользуется земельным участком по его назначению, поэтому имеет право приобрести его в собственность о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.
Также не принимаются и доводы апеллянта о несоответствии участка по зоне застройки, поскольку наложение ограничения после возникновения права пользования у истца на земельный участок и это не должно повлечь ущемление его прав.
При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцовой стороной в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу. Они не могут быть приняты.
Ссылка в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным ограничениям по зоне застройки и требованиям Лесного кодекса РФ не может быть принята во внимание. Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении.
Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в должном объеме юридически значимые обстоятельства в рамках предъявленных требований, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также сводятся к переоценке доказательств, оснований которой судебная коллегия не усматривает и основаны на неверном толковании норм права. Они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела и добытых доказательств не является основанием признавать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 января 2016г. по делу по иску Чемезовой Т.Е. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, предоставлении земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Шадрина Л.Е.
Судьи Данилов А.Р.
Скакун А.И.
